„Benutzer Diskussion:Spuk968“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:Spuk968/Archivübersicht.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): "Klein; Modus"

Fehler bei Vorlage (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): Bei "Zeigen=Nein" können die Parameter Übersicht, aktuelles Archiv und Icon nicht angegeben werden.

Hallo Spuki,

wie soll ich bei Kopilot von "guten Absichten" ausgehen? Worin liegt die "gute Absicht", wenn man bei einer 3M-Abstimmung bei einem Ergebnis von 8:1, das Ergebnis der einzigen Gegenstimme, die von Kopilot eben, mit Hilfe von befreundeten Admins durchdrückt? Schau dir mal den Diskussionsverlauf in der Versionsgeschichte an. Da bin ich nicht der einzige, der "gute Absichten" bei diesem Benutzer sicherlich nicht zu erwarten kann. Wenn man mal nach Jesusfreund / Kopilot googelt, dann kommen derartig erschreckende Ergebnisse. Das der bei Wikipedia über soviel Macht verfügt verstehe wer will. Lieben Gruß. --85.197.56.42 Benutzer Diskussion:Spuk968#c-85.197.56.42-2014-11-29T17:27:00.000Z-Meine Änderungen in Diskussion:Aschkenasim11Beantworten

Ich will hier nicht beurteilen, ob Du im Recht bist oder Kopilot. Aber nichts rechtfertigt eine Beleidigung. Bitte verzichte auf so etwas, das bringt Dir nichts außer einer Sperre, und das wollen wir beide nicht, oder? Gruß— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968#c-Spuk968-2014-11-29T17:30:00.000Z-85.197.56.42-2014-11-29T17:27:00.000Z11Beantworten

Warum löschen Sie meinen Beitrag zum Thema Bequemlichkeit? (nicht signierter Beitrag von DOS-Hexer (Diskussion | Beiträge) Benutzer Diskussion:Spuk968#c-DOS-Hexer-2014-12-09T13:26:00.000Z-Bequemlichkeit11)Beantworten

Das ist kein Beitrag, sondern Unsinn.— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968#c-Spuk968-2014-12-09T13:27:00.000Z-DOS-Hexer-2014-12-09T13:26:00.000Z11Beantworten

Warum hast du meinen SLA rausrvertiert? Gruß --Mikered (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968#c-Mikered-2014-12-10T14:27:00.000Z-Öhmm... Frage11Beantworten

Huch…? Sorry, das war ein nicht angezeigter BK. Vorlage:Smiley/Wartung/:( — Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968#c-Spuk968-2014-12-10T14:30:00.000Z-Mikered-2014-12-10T14:27:00.000Z11Beantworten

Kein Problem. :-) Gruß --Mikered (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968#c-Mikered-2014-12-10T14:31:00.000Z-Spuk968-2014-12-10T14:30:00.000Z11Beantworten

Warum soll das so wichtig sein? Die Software erkennt Links auch ohne []. LG --XXnickiXx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968#c-XXnickiXx-2014-12-11T14:28:00.000Z-„Singener Wochenblatt“11Beantworten

Dann schau mal nach…. Sorry, aber lass den Link bitte so, wie er ist. Gruß— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968#c-Spuk968-2014-12-11T14:31:00.000Z-XXnickiXx-2014-12-11T14:28:00.000Z11Beantworten

Wenn du meinst. LG --XXnickiXx (Diskussion) Benutzer Diskussion:Spuk968#c-XXnickiXx-2014-12-11T14:34:00.000Z-Spuk968-2014-12-11T14:31:00.000Z11Beantworten

Kurz zur Erklärung: so, wie Du den Link geändert hast (www.wochenblatt.net) funktioniert die Linkerkennung nicht, weil das http:// fehlt. Mit (http://www.wochenblatt.net) würde es funktionieren, aber Programme zur Syntaxkontrolle melden dann trotzdem den Link als fehlerhaft, weil er dann keine Beschreibung hat. Klingt unsinnig, ich weiß. Aber das ist der Grund für die Korrektur.— Spuki ^Séance Benutzer Diskussion:Spuk968#c-Spuk968-2014-12-11T14:40:00.000Z-XXnickiXx-2014-12-11T14:34:00.000Z11Beantworten