„Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4“ – Versionsunterschied

Teil 1	Teil 2	Teil 3
Wie wird ein Archiv angelegt?

(Vorlage:Archiv-Tabelle) (erstes) Archiv nicht gefunden. (Parameter 'Base' und 'Basisname' richtig?)(Vorlage:Archiv-Tabelle) letztes Archiv nicht gefunden.

Hallo Kopilot, du bist immer noch an der Reihe mit der Preiswahl – hast du denn Interesse an einem der Preise? Falls nicht, wäre es es praktisch, wenn du das auf der Seite vermerken oder mir kurz Bescheid geben könntest. Nachdem ich eh nochml in der nächsten Runde dran bin, würde ich dann gleich auch alle anderen benachrichtigen; so oder so. :) Liebe Grüße, † Alt ♂ Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Toter Alter Mann-2013-12-21T22:48:00.000Z-Preiswahl nochmal11

Ja, ich wusste nur nicht, bei wem ich mich da melden muss und hatte ich viel zu tun. Ich würde den Anfängerkurs Portugiesisch oder die drei DVDs der 1000 Meisterwerke wählen. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2013-12-22T08:14:00.000Z-Toter Alter Mann-2013-12-21T22:48:00.000Z11

Am besten User:Christoph Jackel (WMDE) bzw. User:Rlbberlin auf deren Benutzerdisks ansprechen, die Details werden sie dir dann sicher mitteilen.--† Alt ♂ Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Toter Alter Mann-2013-12-22T12:10:00.000Z-Kopilot-2013-12-22T08:14:00.000Z11

Hallo! Da mein Kommentar auf der SW-Disk. unbeantwortet blieb lade ich jetzt alle Benutzer, die sich mit einem Artikel beim letzten SW platzieren konnten und bis jetzt noch keinen Preis gewählt haben dazu ein (also alle gleichzeitig). Da die Vorbereitungen für den nächsten SW am Samstag beginnen können noch bis dahin Preise gewählt werden. Wenn keine Interesse an einem Preis besteht, bitte einfach auf diesen Beitrag antworten oder selber in der Liste abstreichen. Danke und Grüße LZ Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-LZ6387-2014-01-28T19:11:00.000Z-SW-Preiswahl11

Benutzer
Kopilot/Archiv4
ist nominiert

für die Shortlist des
Zedler-Preises
für den Artikel
Franziskus (Papst)
in der deutschsprachigen
Wikipedia.
gez. Dirk Franke (WMDE), 27.3.2014

Hallo Kopilot: Herzlichen Glückwunsch! Die Jury hat sich nach einer intensiven Diskussion dafür entschieden, den Artikel Franziskus (Papst) für die Shortlist des Zedler-Preises von Wikimedia Deutschland zu nominieren. Wir freuen uns über die verdiente Wahl der Juroren. Gerne würden wir Dich als einen der Autoren zur Preisverleihung am 24. Mai in Frankfurt am Main einladen. Eine Mail mit Informationen dazu bekommst Du gleich über Wikimail. Beste Grüße -- Dirk Franke (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Dirk Franke-2014-03-27T16:29:00.000Z-Zedler-Shortlist: Herzlichen Glückwunsch11

Oh! Ich habe das gar nicht mitgekriegt, dass der Artikel aufgestellt war und es eine "Shortlist" gibt. Ich habe den Artikel auch schon eine Weile wenig bearbeitet. Wollte ihn mir ohnehin gern nochmal vornehmen. Ist das denn vor dieser Preisverleihung erlaubt oder bezieht sich diese auf die jetzige Version? Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-03-27T17:31:00.000Z-Dirk Franke-2014-03-27T16:29:00.000Z11

Hi. Na umso besser. Der Preis bezieht sich auf den "besten Artikel des Jahres 2013" und die Jury hat meines Wissens den Stand vom 31. Dezember ausgezeichnet. Du darfst und sollst natürlich auch die restliche Zeit daran arbeiten - letztendlich geht es ja vor allem um gute Artikel, die immer noch ein Stückchen besser werden können. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Dirk Franke (WMDE)-2014-03-27T17:36:00.000Z-Kopilot-2014-03-27T17:31:00.000Z11

Hallo Jesusfreund, Glückwunsch nochmal zur Nominierung für den Zedler-Preis 2014! Vielleicht hast Du ja Lust, Dir auch noch ein paar Gedanken für die Ausgestaltung des Preises 2014 zu machen. Um die diversen Diskussionen mal etwas zusammenzuführen und alle Interessierten gleichzeitig zur Diskussion und dann sogar zur Abstimmung zu bringen, versuche ich, die Diskussion in einem Wiki-Dialog zeitlich zu bündeln. Die Diskussion findet dort auf der Diskussionsseite statt, und ich freue mich, wenn Du Dich beteiligst. -- Dirk Franke (WMDE) (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Dirk Franke (WMDE)-2014-09-05T08:21:00.000Z-Wiki-Dialog zum Zedler-Preis11

Hallo Kopilot! Ich habe Deine Sperre auf 1 Tag verkürzt, Gründe siehe BD:WolfgangRieger#Sperre Kopilot. Grüße -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-WolfgangRieger-2013-12-27T09:24:00.000Z-Hinweis zu Deiner Sperre11 PS: Erziehung? Hat damit gar nichts zu tun. Erziehen muss man sich selber. Aber ob man bei einer sanktionierbaren Handlung bleibt oder von ihr zurücktritt kann einen Unterschied machen.

Die "sanktionierbare Handlung" war, dass ich eine Meinung über ein bestimmtes Adminverhalten geäußert habe. Für meine Meinung kann ich nix, die wird eine "Sanktion" nicht ändern. Es gibt idiotisches Verhalten bei Wikipedia, auch unter Admins. Das Schützen von Stör-IPs gegen andere Admins gehört für mich zweifellos dazu. Und wenn ein Admin diese Kritik nicht aushällt, ist er in seinem Job fehl am Platz.

Hinzu kommt, dass der Melder selber ein hochgradiger Sperrkandidat ist, weil er permanent Socken für POV-Krämpfe missbraucht hat.

Hinzu kommt, dass weder der Melder nochh der bearbeitende Admin, also du, mich kontaktiert hatten und ich während der VM längst schlafen war.

Hätte Perrak selber von mir eine Entschuldigung verlangt und dies vernünftig begründet, hätte er sie wahrscheinlich sogar kriegen können, ganz ohne VM.

Von daher interessieren mich diese Vorgänge nicht weiter. Sie gehören halt auch zu der Idiotie, die hier allzu oft läuft. So denke ich halt darüber. - Und tschüs (=EOD), guten Rutsch. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2013-12-27T19:57:00.000Z-WolfgangRieger-2013-12-27T09:24:00.000Z11

Nach EOD bleibt nicht viel zu sagen. Ich nehme Dich von meiner Beo. Grüße und Guten Rutsch. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-WolfgangRieger-2013-12-27T20:15:00.000Z-Kopilot-2013-12-27T19:57:00.000Z11

Zu deinen kleinkarierten Sprachpolizei-Aktionen (Löschungen angeblicher PAs, obwohl es nie um eine Person ging) hier ein wirklich empfehlenswertes, erhellendes und zudem unterhaltsames Video. ;-) Immer noch EOD, das hilft beim autodidaktischen Lernen. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2013-12-27T20:23:00.000Z-Kopilot-2013-12-27T19:57:00.000Z11

auf wunsch des users verschoben nach WP:SP. -- seth Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Lustiger seth-2014-02-01T16:31:00.000Z-Entsperrantrag11

Koenraad hat mich unberechtigt gesperrt:

• Hier eine Adminfrage auch an mich

• Hier eine nicht eingerückte Anrede.

• Hier eine grundlose und kommentarlose Löschung meiner Rückfrage, ob ich gemeint war, und meiner Antwort auf die Adminfrage.

• Hier Sperrbegründung "Moderation der VM"

Nur hatte ich nichts "moderiert", sondern nur rückgefragt und geantwortet auf seine Anfrage (Diff 1) und Ansprache (Diff 2). Die VM war nicht erledigt; der Gemeldete hatte nicht geantwortet, der Dialog war also offen.

Die Sperre ist daher unberechtigt. Bitte rasch aufheben, zumal ich mich auch sonst in dieser Sache völlig kooperativ gezeigt hatte. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-06-20T14:51:00.000Z-ENTSPERRANTRAG - bitte auf WP:SP kopieren, wer es sieht11

Zu Koenraads Stellungnahme:

• "Moderation von VMs ist Adminsache": habe ich nirgends bestritten.
• "Der Ball war im Spiel": na eben! Koenraad hatte El bes und mich gefragt, ich habe geantwortet!
• "es galt auszuloten, ob El Bes bereit war, den 1. Schritt zu tun. Das geht aber nicht bei fortgesetzter Rechthaberei des Gegenseite."

Das ist ein Missverständnis. Ich habe Koenraad Recht gegeben und bestätigt, dass auch nach meiner Meinung zunächst El bes den ersten Schritt tun muss. Danach wäre ich bereit gewesen, die Gegendarstellung zu löschen. Dass ich schon Schritte zum Eingrenzen des Konflikts getan hatte, darauf habe ich Koenraad hingewiesen. Was ist daran "Rechthaberei"?!

• "Daher habe ich Kopilot gebeten, abzuwarten."

Natürlich, was sollte ich denn sonst tun als auf El bes warten? Dass "Abwarten" "nicht mehr antworten" heißen sollte, wie sollte ich das erkennen?

• "Er editierte in seinem Modus weiter."

Was heißt "in seinem Modus"? Das war doch ganz normales, auf seine Frage bezogenes Antworten. Hier scheint mir ein Vorurteil oder Missverständnis federführend zu sein.

• " Diesen Beitrag entfernte ich. Er revertierte."

Ja, aber WARUM? Ist das nicht geradezu Fallenstellerei, wenn Koenraad eine Antwort auf seine Frage GRUNDLOS revertiert, noch bevor die VM geschlossen war? Und warum hat er nicht auf meine Revertbegründung reagiert?

Hier werden User, die gutwillig mitarbeiten und sich logisch konsistent verhalten, völlig unnötig, grundlos und unmotiviert in Sperren gelockt. Ich kann nicht finden, dass das irgendwem irgendetwas hilft. BITTE ENTSPERREN. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-06-20T15:29:00.000Z-ENTSPERRANTRAG - bitte auf WP:SP kopieren, wer es sieht11

Moin Kopilot. Kennst Du den Artikel schon? [1] Gruß--Pacogo7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Pacogo7-2014-03-03T00:00:00.000Z-Paul Schreyer / fyi11

Ja. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-03-03T07:03:00.000Z-Pacogo7-2014-03-03T00:00:00.000Z11

Wollte dich auch gerade drauf hinweisen. :) Grüße, --Bellini Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Stefan Bellini-2014-03-04T08:05:00.000Z-Kopilot-2014-03-03T07:03:00.000Z11

Was hältst Du davon, wenn wir eine Gegendarstellung zu dem Artikel von Paul Schreyer verfassen? Heute wollte schon wieder jemand auf diesen unverschämten Artikel bei "Heise" hinweisen. Wir sollten erklären, warum seine Diskussion gelöscht wurde. Er hat schließlich gegen die Regeln der Diskussionsseiten verstoßen. Zum anderen sind seine Aussagen auch zu 100% Verschwörungs-POV gewesen. --Sassenburger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Sassenburger-2014-03-09T20:15:00.000Z-Gegendarstellung zu den Thesen von "Paul Schreyer" verfassen? (erl.)11

Nee, ich gebe keine Aufmerksamkeit für Wichtigtuer, die unsere Projektregeln missachten. Uninteressant. (Die "Gegendarstellung" steht ohnehin schon auf allen Diskussionsseiten, wo ich ihm geantwortet hatte.) Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-03-09T20:40:00.000Z-Sassenburger-2014-03-09T20:15:00.000Z11

Ok. --Sassenburger (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Sassenburger-2014-03-09T20:48:00.000Z-Kopilot-2014-03-09T20:40:00.000Z11

hier --Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Atomiccocktail-2014-01-26T09:39:00.000Z-Gonzo Greyskull/ Bezeichnung als "Belegfälscher"11

[2].--Elektrofisch (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Elektrofisch-2014-11-26T20:21:00.000Z-wohl Einschlägige IP / Gonzo Greyskull11

Moin Kopilot,

die Seite WP:TRO wurde damals erstellt um eine Übersicht über diverse Unterseiten im BNR zu sammeln, in denen Projektverstöße aufgelistet werden.

Deine Überarbeitung empfinde ich dem damaligen Sinn nicht entsprechend. Natürlich kann man über die Benennung einiger dieser Seiten diskutieren, aber das wäre auch anders zu lösen.

Würdest Du den damaligen Zustand bitte wiederherstellen? Gruß, --Martin1978 - ☎ Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Martin1978-2014-05-29T00:11:00.000Z-WP:TRO11

Hä? Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-05-29T06:41:00.000Z-Martin1978-2014-05-29T00:11:00.000Z11

Hallo, beantrage doch eine vorübergehende Halbsperre deiner BD auf der WP:VM, bis sich die Sache beruhigt hat! --Natsu83 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Natsu83-2014-06-12T08:57:00.000Z-Halbsperre BD?11

Getan. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-06-13T13:22:00.000Z-Natsu83-2014-06-12T08:57:00.000Z11

[3]. Für deine Meinung wäre ich dankbar. --94.217.26.35 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-94.217.26.35-2014-06-27T20:53:00.000Z-Hinweis auf eine VM11

Danke für deine Stellungnahme in der Meldung. --94.217.26.35 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-94.217.26.35-2014-06-27T21:53:00.000Z-94.217.26.35-2014-06-27T20:53:00.000Z11

Hallo Kopilot, diese Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/09/06#Benutzer:Henry Purcel .28erl..2911 halte ich in der Sache und persönlich für nicht akzeptabel. Dein Argument, dass die Ersetzung des christlich konnotierten */ †-Zeichen beim Artikel Rosa Luxemburg durch das neutrale geboren/gestorben als Versuch zu werten sei, bei – wie du in der VM formulierst – „willkürlich rausgepickten Einzelpersonen Fakten zu schaffen, bevor es eine allgemeine Regelung dafür gibt“, ist keines, da von ganz verschiedenen Benutzern konkret zum Artikel diskutiert wurde. Das fast wörtlich gleich formulierte Scheinargument hast du auch mir gegenüber bei der Artikeldisku gebracht – da hatte ich wohl Glück, von dir nicht auf VM gemeldet zu werden. Gruß -- Miraki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Miraki-2014-09-07T07:31:00.000Z-Deine unberechtigte VM + Diskussionsverhalten beim Artikel Rosa Luxemburg11

Bitte Sachfragen auf Artikeldiskus diskutieren, wo sie hingehören. Und Sperrlogs sind grundsätzlich keine Sachargumente. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-09-07T16:52:00.000Z-Miraki-2014-09-07T07:31:00.000Z11

Wie sollen da Sachfragen diskutiert werden, wenn Du alles Dir nicht genehme einfach löschst? ♫ Sänger - (Diskussion), superputsch muss weg Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Sänger S.G-2014-09-09T19:06:00.000Z-Kopilot-2014-09-07T16:52:00.000Z11

Du willst allgemein über die Zeichen diskutieren. Das ist keine Sachfrage zu Rosa Luxemburg. Über die Zeichen wurde schon lange beim MB diskutiert, das gehört nicht in Einzelartikel. Wenn du die Zeichen überall bei Nichtchristen ablehnst, dann musst du eine Mehrheit organisieren, sie überall bei Nichtchristen zu entfernen. Da kannst du dir nicht einfach irgendeinen beliebigen Personenartikel suchen und da anfangen.

Und das hat rein gar nichts damit zu tun, dass deine Meinung mir nicht gefällt. Ich bin ja selber für Ausnahmen und für mehrheitsfähige Alternativen und ein neues MB eingetreten. Aber die Seite zu Rosa Luxemburg dient ausschließlich zur Verbesserung ihres Artikels.

Niemand konnte belegen, dass die Entfernung der Zeichen diesen bestimmten Artikel verbessert, weil niemand belegen konnte, dass RL oder ihre Anhänger die Zeichen abgelehnt haben.

Wenn sie bei allen Marxisten oder allen Atheisten oder allen Nichtchristen raus sollen, dann braucht man dafür ein neues MB und einen besonderen Grund, warum sie dann zuerst bei RL raus sollen. Dieser Grund wurde nicht gegeben. Und diese artikelbezogene Diskussion wurde bereits geführt. Neue Argumente hast du dazu nicht gebracht. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-09-09T19:22:00.000Z-Sänger S.G-2014-09-09T19:06:00.000Z11

Ich hab den Knilch mal unter laufende Beobachtung genommen; Dokumentation ist in der Trollliste verlinkt. Gonzo G auch unter Beobachtung. --PM3 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-PM3-2014-12-01T01:50:00.000Z-Matthis6711

das könnte wohl dein Freund Matthis sein, oder? Benutzer Diskussion:-jkb-#Johann-Gerald11 -jkb- Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c--jkb--2014-12-02T21:07:00.000Z-Matthis6711

Dies dazu: [5], Benutzer Diskussion:-jkb-#Diene Halbsperrung11, -jkb- Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c--jkb--2014-12-03T00:11:00.000Z-Matthis6711

Fall ist mE. ausreichend geklärt. Danke. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-12-03T14:13:00.000Z--jkb--2014-12-03T00:11:00.000Z11

Hallo Kopilot, diesen Satz finde ich erhellend: „Damit haben die Wissenschaftler den schwarzen Peter zurück und Wikipedia ist aus dem Schneider.“ Wie denkst Du darüber? Gruß --Bi-O-PaK (Daniel) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Bi-O-PaK-2014-01-27T22:38:00.000Z-WTFisNPOV11

Gilt die Argumentation, die Du hier anführst: „Deine Änderungen […] verwandeln zugeordnete Aussagen im Konjunktiv (A. sagt über B., sie "habe" xy vertreten) in Tatsachenbehauptungen (B. "hat" yx vertreten)“ Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2014/01/31#Benutzer:Elektrofisch11] auch für diesen Fall? --Bi-O-PaK (Daniel) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Bi-O-PaK-2014-01-31T14:12:00.000Z-WTFisNPOV11

Hallo, Kopilot – würde es dich interessieren, dich an dieser Diskussion zu beteiligen? Dort besteht meines Erachtens dringender Nachstrukturierungsbedarf. Ich würde ggf. auch die Pflege der neuen Kategorie übernehmen. Freundliche Grüße übersendet Agathenon Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Agathenon-2014-02-03T11:01:00.000Z-Vorschlag: Einrichtung der Kategorie:Person des Antisemitismus11

Diese Diskussion wurde längst geführt, siehe die Spezial:Linkliste/Kategorie:Antisemit11 zu Kategorie:Antisemit. Mit Wischiwaschi-Kategorien (Genitiv objectivus oder subjectivus, Vertreter oder Gegner oder Erforscher des Antisemitismus oder was?) werden die damaligen Löschgründe sicher nicht entkräftet. Ich habe an Beteiligung daher kein Interesse. Du kannst diese Antwort auf die Kat-Disku kopieren. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-02-03T11:06:00.000Z-Agathenon-2014-02-03T11:01:00.000Z11

Hallo Kopilot, da du gestern lange Zeit online warst, nehme ich an, dass du die Benachrichtigungen aus den Vortagen per Echo zur Diskussionsseite des oben genannten Artikels gesehen hast. Falls nicht, weißt du jetzt Bescheid. Gruß -- Miraki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Miraki-2014-07-17T05:44:00.000Z-Chatyn bzw. (deine) Weiterleitung Massaker von Chatyn und die entsprechenden Kat11

Na, du 'Inaktiver'?
Tohma (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) hat anscheinend den Eindruck, nur solche Leute wären qualifiziert, in die Kategorie:Opfer eines Polizeieinsatzes aufgenommen zu werden, von denen in der Zeitung steht, sie seien "Opfer eines Polizeieinsatzes" geworden. Das widerspricht zwar der Definition der Kategorie, was ihn aber nicht anficht. Siehe: Diskussion:Wolfgang Grams#Falsche Kat.
PM3 hat gerade eben die Definition geändert und beruft sich jetzt darauf. Da du an der Definition der Kategorie mitgearbeitet hast, meine ich, das könnte dich vielleicht interessieren. Hybscher (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Hybscher-2014-07-18T17:29:00.000Z-Wolfgang Grams/Kategorie:Opfer eines Polizeieinsatzes11

Du hast in diversen Artikeln, darunter auch bei Artikeln mit mir als Hauptautor, die Benennung des Fußnotenabschnittes als Anmerkungen in Einzelnachweise umgewandelt. Bitte nimm zur Kenntnis, dass beide Benennungen zulässig sind und ersetze nicht etwas Richtiges durch etwas anderes Richtiges (meine Position: „Einzelnachweise“ (EN) gibt es außerhalb des engen Wiki-Kosmos nicht, was imho gegen EN und für den außerhalb Wikipedias gebräuchlichen Begriff Anmerkungen oder Fußnoten spricht). Du hast sicher Besseres zu tun, als solche Änderungen gegen zulässige Präferenzen des Hauptautoren (für dessen Stärkung du dich doch sonst immer aussprichst) durchzuführen. Falls nicht: Tu, was du nicht lassen kannst und weiß es halt besser. Sicher kein Problem für dich. -- Miraki (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Miraki-2014-02-09T09:28:00.000Z-Benennung des Fußnoten-Abschnittes11

Hallo, Kopilot. Nur zur Information, da es sich um einen hartnäckigen Menschen zu handeln scheint: [7], [8] und [9] sowie ergänzend [10]. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Horst Gräbner-2014-01-09T22:28:00.000Z-Zehn Gebote, die Zweite11

Troll. Biegt schnurstracks in persönliche Provokationen ein. Kennt sich aus und weiß, wie und wo er nerven kann. Schreit nach Sperre. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-01-09T22:34:00.000Z-Horst Gräbner-2014-01-09T22:28:00.000Z11

Da ich involviert bin, kann ich nicht sperren. Gruß. --Horst Gräbner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Horst Gräbner-2014-01-09T22:36:00.000Z-Kopilot-2014-01-09T22:34:00.000Z11

Klar. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-01-09T22:41:00.000Z-Horst Gräbner-2014-01-09T22:36:00.000Z11

"Sperre nicht deinen nächsten" ist sicherlich auch ein Gebot, gegen den ich verstoßen habe - sorry, die Ladezeit der Seite war länger und ich klickte auf den falschen Benutzer :-( -jkb- Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c--jkb--2014-01-14T23:51:00.000Z-Zehn Gebote, die Zweite11

Macht nix, ich habe es gar nicht gemerkt. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-01-15T00:03:00.000Z--jkb--2014-01-14T23:51:00.000Z11

Moin Kopilot, ist sowas eine Verschlimmbesserung des Artikels? --Schreiben ^Seltsam? Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Schreiben-2014-01-18T22:43:00.000Z-Verschlimmbesserung?11

Eindeutig ja. Wurde zu Recht revertiert. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-01-19T06:33:00.000Z-Schreiben-2014-01-18T22:43:00.000Z11

Ich meine auch... vielleicht wirfst Du da auch einen Blick mit drauf. --Schreiben ^Seltsam? Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Schreiben-2014-01-19T20:03:00.000Z-Kopilot-2014-01-19T06:33:00.000Z11

Hallo Kopilot, ich würde dich bitten mal diesen Artikel mit auf den Schirm zu nehmen, da wird m.E. in diesem sensiblen Themenbereich verschlimmbessert. --Schreiben ^Seltsam? Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Schreiben-2014-05-05T23:03:00.000Z-Gaskammern und Krematorien der Konzentrationslager Auschwitz11

Umstrittene Geschichte. Ansichten zum Holocaust unter Muslimen im internationalen Vergleich, herausgeben u.a. von dem Historiker Günther Jikeli (Campus Verlag 2013), rezensiert in im Bulletin 2014 des Fritz Bauer Instituts, pdf S. 100. Sollten wir es der Litarturliste eines Artikels zuordnen? LG--Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Fiona Baine-2014-04-14T11:13:00.000Z-Was hältst du von diesem Buch?11

Mit Veröffentlichungen des Fritz-Bauer-Instituts kann man eigentlich nix falsch machen. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-04-14T18:25:00.000Z-Fiona Baine-2014-04-14T11:13:00.000Z11

Service: Günther Jikeli.--Miltrak (Diskussion) 00:16, 15. Apr. 2014 (CEST) PS: Der grüne [11] Rezensent des Buches war bis 2013 Studentische Hilfskraft in Frankfurt [12]. Mittlerweile hat er einen Master [13]. Gruß.--Miltrak (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Miltrak-2014-04-14T22:16:00.000Z-Kopilot-2014-04-14T18:25:00.000Z11

Hallo, ich wundere mich gerade über diese Änderung, die war nicht von mir beabsichtigt. --Joerg 130 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Joerg 130-2014-07-22T13:22:00.000Z-Holocaust - unbeabsichtigte Änderung11

Hallo Kopilot!

Die von dir stark überarbeitete Seite Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/2012 wurde zum Löschen vorgeschlagen, bitte lies dazu die Löschregeln. Möglicherweise mangelt es der Seite an Qualität und/oder vielleicht ist – im Falle eines Artikels – die enzyklopädische Relevanz nicht eindeutig im Artikel erkennbar oder es gibt andere Löschgründe. Ob die Seite tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der Löschdiskussion entscheiden, wo du den Löschantrag mit den konkreten Löschgründen findest. Bedenke bei der argument- und nicht abstimmungsorientierten Diskussion bitte, was Wikipedia nicht ist. Um die Relevanz besser erkennen zu lassen und die Mindestqualität zu sichern, sollte primär die zur Löschung vorgeschlagene Seite weiter verbessert werden. Das wiegt als Argument deutlich schwerer als ein ähnlich aufwändiger Beitrag in der Löschdiskussion.

Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Bitte antworte nicht hier, sondern beteilige dich ggf. an der Löschdiskussion. Grüße, Xqbot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Xqbot-2014-04-20T07:07:00.000Z-Diskussion:Adolf Hitler/Archiv/201211 (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)

Bei Deinen letzten Bearbeitungen, wahrscheinlich der vom 21. Mai 2014, 14:46 Uhr, ist mit den Einzelnachweisen etwas schiefgegangen.--Gloser (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Gloser-2014-05-25T21:39:00.000Z-Polenfeldzug11

Danke für den Hinweis. Repariert. Die fehlenden "-Zeichen hättest du leicht selber setzen können. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-05-25T22:15:00.000Z-Gloser-2014-05-25T21:39:00.000Z11

Ich bedanke mich für die schöne und ausführliche Bearbeitung zu Heidegger. Filinthe (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Filinthe-2014-03-25T17:17:00.000Z-Martin Heidegger und der Nationalsozialismus / Schwarze Hefte11

Hallo Kopilot, bin heute während meiner Nachtschicht auf den Wikipedia-Artikel "Gladio" inkl. deiner Einleitung und den zuvor von dir gestellten Fragen gestoßen. Die Fragen hast du allerdings im Diskussionsforum des Artikels bereits am 9.1.14 gestellt. Ich hoffe, ich konnte diese zu deiner Zufriedenheit beantworten. Etwas spät, aber immerhin. Ich hoffe, das wirkt alles nicht allzu altklug... Mit freundlichem Gruße--89.0.222.200 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-89.0.222.200-2014-03-27T08:05:00.000Z-Gladio11

Au, da hast du meine Antworten aber schnell wieder gelöscht. Also, ganz ehrlich, ich weiß nicht, ob du die so schnell inkl. der Quellen gelesen hast. Abgesehen von den neuen Strukturvorschlägen die, die Einleitung erhalten soll. Die ist doch sehr defizitär. Ich weiß nun wirklich nicht so recht was ich sagen soll, aber wieso du deine Fragen stehen läßt und meine mühevolle Beantwortung einfach löscht ist schon ein Ding. Das kann man durchaus als Vandalismus interpretieren. --89.0.222.200 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-89.0.222.200-2014-03-27T08:22:00.000Z-Gladio11

Unsinn, die Einleitung war längst korrigiert. Auch die aktuellen Mängel sind mir aufgefallen, ich habe diese ja selber auf der Disku aufgeführt und stimme deinen Beobachtungenn zu. Bitte konzentriere dich auf die aktuelle Artikelversion und nicht auf Vergangenes. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-03-27T08:36:00.000Z-89.0.222.200-2014-03-27T08:22:00.000Z11

Nun bin ich die 3-M Disk durch, habe alles entfernt und einen BK. --Itti Hab Sonne im Herzen ... Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Itti-2014-04-01T19:51:00.000Z-Merci11

Merci zurück. Danke. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-04-01T20:05:00.000Z-Itti-2014-04-01T19:51:00.000Z11

Lustig. Schau genau hin, dann findest du den Satz "Gut 320 Schweizerinnen und Schweizer hatte das «Projekt 26» rekrutiert." --Stadtei (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Stadtei-2014-04-15T11:36:00.000Z-lustig11

Na und? Das steht nur im Kasten, nicht im eigentlichen Artikeltext. "Schweizerinnen" sind entbehrlich, da durch die jetzige Version abgedeckt. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-04-15T11:53:00.000Z-Stadtei-2014-04-15T11:36:00.000Z11

Vielleicht interessiert es dich. Artikel von Rebecca T. Alpert: Lesbianism, in: Jewish Women's Archive. Grüße, --Fiona (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Fiona B.-2014-07-18T12:43:00.000Z-Lesbianismus im Judentum11

Moin Kopilot. Kleine Tipp: Heute morgen im Radio (NDR Kultur) Julius Wellhausens Briefe. hier kann man's wohl nachhören. - Ich fand es recht weiterführend. Gruß--Pacogo7 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Pacogo7-2014-07-27T07:10:00.000Z-Julius Wellhausen11

Natürlich darfst du SLA stellen, aber ich darf ihn auch ablehnen. Ich habe die Grundsatzdiskussion zum Thema verlinkt, da kann dann weiterdiskutiert werden, einzelne Löschdiskussionen zu Weiterleitungen sind wohl eher nicht sinnvoll. Gruß, Seewolf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Seewolf-2014-08-25T22:15:00.000Z-SLA11

Ich kann nur das anführen, was schon auf der zugehörigen Disku steht: Es gibt für diesen konkreten Fall keinen Grund. Wirklich keinen. Dazu brauche ich doch nicht grundsätzlich und abstrakt zu diskutieren, oder?

Und müsstest du den SLA nicht umwandeln, wenn du ihm widersprichst, statt ihn zweimal kommentarlos zu löschen? (So kenne ich dich gar nicht) Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-08-25T22:17:00.000Z-Seewolf-2014-08-25T22:15:00.000Z11

Wolfgang Rieger hatte ihn schon umgewandelt (wenn auch nicht vollständig), du hast ihn zurückgesetzt. Das mit den fehlenden Kommentaren tut mir leid, liegt an momentanen Fehlfunktionen meiner monobook.js Ich trage den Löschantrag ein und verweise auf die Grundsatzdiskussion. Gruß, Seewolf (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Seewolf-2014-08-25T22:25:00.000Z-Kopilot-2014-08-25T22:17:00.000Z11

Eine Grundsatzdebatte, in der dieses Lemma gar nicht Thema war, ist der einzige Grund für dieses Zeitraubing?

Ich sehe keine Möglichkeit, WP:KTF durch ein "Gewohnheitsrecht" außer Kraft zu setzen und mit Aufrufzahlen zu kommen. Wenn ein Lemma unbrauchbar ist, soll man es auch als Redirekt nicht etablieren und dann nachträglich mit Klickzahlen argumentieren, die erst durch diese Erfindung erzeugt wurden. Absurd. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-08-25T22:31:00.000Z-Seewolf-2014-08-25T22:25:00.000Z11

? --  Palitzsch250  Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Palitzsch250-2014-08-29T18:11:00.000Z-What´s this?11

Siehst du doch: Ich habe den Link für dich umgebogen, damit du das inzwischen verschobene Lemma noch wiederfindest. MfG, Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-08-29T18:33:00.000Z-Palitzsch250-2014-08-29T18:11:00.000Z11

Hast Du das per Hand gemacht? Wenn ja, was natürlich löblich ist (?), bitte nicht auf Benutzer-Seiten. Danke. --  Palitzsch250  Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Palitzsch250-2014-08-29T19:06:00.000Z-Kopilot-2014-08-29T18:33:00.000Z11

Natürlich per Hand, wie sonst? Bin ja kein Bot. Auf Benutzerseiten auch nur, wo das alte Lemma ersichtlich nicht als solches besprochen wurde, sondern es nur um den Link auf den Artikel ging. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-08-29T19:09:00.000Z-Palitzsch250-2014-08-29T19:06:00.000Z11

Barnos findet die Protektion von WP:KPA "befremdlich" und will, dass das alle mitkriegen. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-08-29T20:27:00.000Z-Fürs Protokoll11

Hallo Kopilot! Deinen Wunsch kann ich derzeit mit meinem Script auch nicht erledigen. Ich muss da erst was umprogrammieren, und das krieg ich im Urlaub nicht fertig. Bis Sonntag bin ich noch im Urlaub, und ich werde Deinem Wunsch dann schnellstmöglich nachkommen und Dir die Unterschiede zw. Deinem Versuch und der Zusammenführung aufzeigen und erklären. Vielen Dank, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Doc Taxon-2014-09-05T19:26:00.000Z-Artikelzusammenführung Aufklärung11

Das brauchst du doch gar nicht. Berichtige es doch einfach und schreib eine Anleitung dafür in die Hilfeseite, dann haben alle was davon. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-09-05T19:30:00.000Z-Doc Taxon-2014-09-05T19:26:00.000Z11

Vergleich der Zusammenführungen: [...]

Erklärung:

jede Version ist stabil verlinkt. Der Diff-Link ist eingefügt und der Edit-User ist ebenfalls verlinkt. Zudem ist die Version im Style der Zusammenfassung aufgeführt. Ganz wichtig ist hierbei auch die Entschärfung der Interwiki-Links, um die anderssprachigen Artikel nicht durcheinanderzuhauen (hier in diesem Beispiel nicht von Belang, der Automatismus ist aber wichtig). Andere Weblinks bleiben Links, war bei Deiner Version aber auch der Fall. "rückgängig" und "danken" fehlt, brauchen wir hierbei nicht. Die Größe der Datei und die Änderungsgröße wurde noch nie eingefügt. "Diskussion" und "Beiträge" sind auch nicht notwendig, wenn diese nicht verlinkt sind, waren aber auch nie Bestandteil des toten Tools. Bitte vergleiche die Versionen ruhig mal. Sicher, es macht Dich auch nicht glücklicher im Moment, mein Tool funktioniert aber schon gut. Ich habe die Weiche überbrückt vorerst / die BNR/ANR-Weiche muss ich also nur noch einbauen und konfigurieren. Dann ist das auch fertig. Ich hatte ja geschrieben, dass ich mich diese Nacht und nächste Nacht intensiv um die Geschichte kümmern kann. Andere Benutzer warten auch schon auf das neue Tool. Wenn es fertig ist, muss es nur benutzerfreundlich eingebunden werden, wofür ich einen unserer Techniker brauche, das geht aber bestimmt auch einigermaßen flott von der Hand. Freundliche Grüße und danke fürs dauernde Pushen, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Doc Taxon-2014-09-08T11:44:00.000Z-Artikelzusammenführung Aufklärung11

Prima!!! Habe es mir angeschaut und dann hier gelöscht, da du die History in dieser Form ja bereits in den Artikel eingefügt hast. Da können sich die User der Hilfeseite ja freuen, es bald genauso machen zu können. Bestens, vielen Dank. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-09-08T17:48:00.000Z-Doc Taxon-2014-09-08T11:44:00.000Z11

Lieber Kopilot,

magst du mal auf den Artikel Tiger Force sehen? Dazu gibt es ein Review. Mir wäre ein deinem Feedback gelegen, weil du dich mit 'Nam befasst hast. Die Reviewseite wartet auf entsprechende Hinweise.

Danke vorab und Grüße Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Atomiccocktail-2014-10-05T18:49:00.000Z-Am. Kriegsverbrechen in Vietnam11

Kann noch etwas dauern, Zeitproblem. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-10-08T22:01:00.000Z-Atomiccocktail-2014-10-05T18:49:00.000Z11

Hallo Kopilot, zu deinen Reverts bei Daniele Ganser: Offenbar siehst du beim Setzen eines {{Helveticat}}-Links etwas anderes als ich. Die Vorlage erzeugt bei mir im Artikel folgenden Link: http://libraries.admin.ch/cgi-bin/gw/chameleon?skin=helveticat&lng=de&inst=consortium&conf=.%2fchameleon.conf&host=biblio.admin.ch%2b3601%2bDEFAULT&search=KEYWORD&function=INITREQ&SourceScreen=VIEWHISTORY&elementcount=2&t2=Daniele+Ganser&u1=1003&op1=1&t1=Daniele+Ganser&u2=21&op2=0&pos=1&rootsearch=KEYWORD und das ergibt bei mir eine Auflistung von 20 Einträgen mit Publikationen Gansers. Du scheinst da etwas anderes zu sehen? Beste Grüße, --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Andropov-2014-10-08T15:22:00.000Z-Helveticat11

OK, ich glaubte in der Quellschrift eckige Klammern gesehen zu haben und nahm einen Wikilink an. Korrigiert. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-10-08T22:00:00.000Z-Andropov-2014-10-08T15:22:00.000Z11

Danke! --Andropov (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Andropov-2014-10-08T22:32:00.000Z-Kopilot-2014-10-08T22:00:00.000Z11

Hallo Kopilot, schau bitte nochmal nach; ich glaube, Du hast beim Revert die falsche Änderung erwischt. Gruß --Amberg (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Amberg-2014-11-08T11:55:00.000Z-Jürgen Möllemann11

@Benutzer:Kopilot: Das hier ist schon ein starkes Stück: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Alternative_f%C3%BCr_Deutschland&diff=135916341&oldid=135912231

Auf der DS des Artikels zu den Mitte-Studien löschst du einen Abschnitt, der gang zentral für das Thema ist mit einem fadenscheinigen Argument; hier stellst du IP-Müll wieder her, der nicht einmal entfernt mit dem Thema zu tun hat und bist auch noch so dreist, das als "on-topic" zu verkaufen. Gestern der Fall, dass du in einem Beitrag von mir herumlöschst, der nicht einmal die Spur eines PA enthielt, während du selbst mit unterschwelligen Beleidigungen um dich warfst. Bist du hier im Projekt der Doppelmoral-Beauftragte?--LdlV (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-LdlV-2014-11-17T20:05:00.000Z-IP-Beitrag auf Diskussion:Alternative für Deutschland11

Ich hatte diesen IP-Beitrag aufgrund des ersten Diffs darin für einen Kommentar über AfD-Edits gehalten. Als ich meinen Irrtum bemerkt habe, habe ich den Beitrag gelöscht gelassen und eine VM zurückgezogen. Zu meinen angeblichen PAs war schon auf der VM eine Adminentscheidung gefallen: Es waren keine. Reg dich also ab. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-11-18T12:53:00.000Z-LdlV-2014-11-17T20:05:00.000Z11

Im Aussteilen ist dieser Benutzer nicht gerade zimperlich, von daher habe ich kein Mitleid mit ihm. Sein Engagement im Artikel AfD - insbesondere im Umgang mit Einzelbelegen - führt mich dazu, Dich darauf hinzuweisen - insbesondere nach meiner Erfahrung mit ihm mit Einzelbelegen im Artikel über die IGFM - dass er Initiator eines Meinungbildes ist (Wikipedia:Meinungsbilder/Pr%C3%A4zisierung von WP:Belege11, der die bisherige "gute WP Belegpraxis" angeblich "präzisieren" will. Sein bisheriger Umgang mit Belegen lässt jedoch Rückschlüsse auf seine Intentionen und Ziele zu - und in Bezug auf das Meinungsbild extrapoliert heißt das, dass dieses MB nicht darauf abzielt die Qualität zu verbessern, sondern eher zu verwässern. Mein Kommentar hierzu (und den entsprechenden aufschlußreichen Disput) kannst Du Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Pr%C3%A4zisierung von WP:Belege#Dieses MB hat zum Ziel die aktuelle .22Gute Praxis.22 von WP:BLG zu konterkarieren.11. LG --KarlV Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-KarlV-2014-11-18T13:28:00.000Z-Kopilot-2014-11-18T12:53:00.000Z11

Hallo Kopilot, ich habe Deine Änderung der Diskussion im Artikel AfD zurückgesetzt. Bitte unterlasse es, Diskussionsbeiträge nachträglich neu zu ordnen. Danke. --Lukati (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Lukati-2014-12-09T19:33:00.000Z-Revision der Diskussion?11

Ich habe gar nichts "neu geordnet", Chricho hatte seinen Hinweis auf seine Anfrage selber als vom Threadthema unabhängig kenntlich gemacht. Für neue Themen darf man neue Threads einrichten. Alte Kommentare kopieren darf man auch. WP:DS. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-12-09T19:38:00.000Z-Lukati-2014-12-09T19:33:00.000Z11

Beiträge anderer in einen anderen Zusammenhang stellen geht gar nicht. SF hat seinen Beitrag da hingestellt, wo es ihm gepasst hat. Das hast Du so zu akzeptieren. Du träumst, wenn Du Dein Verhalten von WP:DISK gedeckt wähnst. Bitte stelle den Originalzustand wieder her. --Lukati (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Lukati-2014-12-09T19:47:00.000Z-Kopilot-2014-12-09T19:38:00.000Z11

Unsinn! SF hat nichts dagegen, dass sein Beitrag unter die passende Überschrift gestellt wird. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-12-09T19:48:00.000Z-Lukati-2014-12-09T19:47:00.000Z11

Du kannst Dir keinen eigenen Diskussionablauf zusammenbasteln. Bitte stelle zurück oder ich muss Dich bei VM melden und administrativ ansprechen lassen. --Lukati (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Lukati-2014-12-09T19:53:00.000Z-Kopilot-2014-12-09T19:48:00.000Z11

Ich habe nichts "zusammengebastelt" oder "revidiert", sondern lediglich gemäß WP:DS das von Schwarze Feder eröffnete Thema (Auskunft der Autoren ist erfolgt) unter die passende Überschrift gestellt, damit man es findet. Dazu habe ich die früheren Hinweise auf diese Anfrage dazu kopiert. Das ist leser- und mitarbeiterfreundlich, sonst nichts. EOD. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-12-09T19:58:00.000Z-Lukati-2014-12-09T19:53:00.000Z11

Sorry, das war mein Fehler, dass ich meinen Beitrag unter die unübersichtliche Diskussion geklatscht habe. Ich habe - wie Kopilot sagte - in der Tat nichts dagegen, dass mein Beitrag unter die passende Überschrift gestellt wird. -- S.F. ^{talk discr} Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Schwarze Feder-2014-12-09T21:11:00.000Z-Revision der Diskussion?11

Wirst du demnächst das Thema anpacken? --112.198.77.149 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-112.198.77.149-2014-11-26T04:53:00.000Z-95 Thesen11

Der Kopilot wird immer klüger. Atomiccocktail (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Atomiccocktail-2014-12-01T17:42:00.000Z-Die FAZ stellt fest:11

Im zweiten Kommentar steht dann aber: "Nach zwei Jahren ... vollkommen überholt" ... -jkb- Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c--jkb--2014-12-01T17:46:00.000Z-Atomiccocktail-2014-12-01T17:42:00.000Z11

Schon der Untertitel verrät uns die eigentliche, bahnbrechende Erkenntnis: "Jetzt kommt die nächste Herausforderung: Das autonome Fahren." ;- Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-12-02T18:50:00.000Z-Atomiccocktail-2014-12-01T17:42:00.000Z11

Das Bündnis ist doch rechtsgerichtet. --112.198.77.185 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-112.198.77.185-2014-12-02T15:59:00.000Z-Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes11

Über deinen Löschantrag bin ich ziemlich verwundert. Ich hoffe, dass du ihn nicht aus atheistischewn Motiven gestellt hast. Gegen die Bezeichnung "Machwerk" muss ich mich verwahren. Zum Inhalt des Themas Gott Vater scheinst du (jedenfalls nach deinem LA-Text zu schließen) wenig bewandert zu sein. Ich schlage vor, du liest ein wenig nach und ziehst den Antrag dann bald zurück. Es grüßt Geof (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Geof-2014-12-10T21:35:00.000Z-Gott Vater11

Habe einen Kommentar in der LA geschrieben. Hoffe, du nimmst ihn mir nicht krumm. Gruß, --Berihert • (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Berihert-2014-12-10T21:37:00.000Z-Geof-2014-12-10T21:35:00.000Z11

Sorry Geof, der Löschantrag geht nicht gegen dich als Person. Deine Motivation bezweifle ich ja nicht, aber das Ergebnis ist leider miserabel. Die Gründe stehen auf der Löschdisku, sie sind richtig. Und du kannst getrost davon ausgehen, dass ich mich sehr gut im Thema auskenne. Eben drum weiß ich genau, dass dein Text unbrauchbar ist. Du solltest lieber versuchen, zB den Artikel Trinitätslehre vernünftig zu verbessern. Also nicht mit irgendwelchen ergoogelten Webseiten. Hier EOD, Löschdisku läuft. Kopilot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-Kopilot-2014-12-10T21:41:00.000Z-Geof-2014-12-10T21:35:00.000Z11

na du kleiner "modriger wurm"....

ist deine benutzerseite immer noch gesperrt? warum nur? weil du so viele freunde hast??....bestimmt nicht!!!

jetzt hast du es also tatsächlich geschafft namentlich erwähnt zu werden in einem "echten" Artikel...Gratuliere...

ich hätte mir fast in die hose gepinkelt vor lachen, als ich deinen namen sah...

http://www.heise.de/tp/artikel/41/41071/1.html

Nein, Wurm, Spaß beiseite:

Typen wie Du bist der Totengräber dieses Projektes, dass sich Wikipedia nennt... Du fungierst wie das Geschwür, welches von innen her die Substanz zerstört... Du bist wie die "Faulniss", die sich eingenistet hat... Du hegst keine "guten Absichten", Du betrachtest diese Wiki als Plattform zur Durchsetzung eigener kruden Anschauungen.

Und an deine "Beschützer-Admis-Vasallen"...nun geschwind meine IP adresse sperren...los los, ab ab...77.12.120.226 Benutzer Diskussion:Kopilot/Archiv4#c-77.12.120.226-2014-12-11T12:13:00.000Z-hahahahahahahahahaha.....11