Absolut sinnfreie Kategorie, da in der Tat unzählige Bauwerke Stiftungen sind und wenn überhaupt nur nach Stiftern sortiert werden könnten, nicht nach ihren Lemmata. Ungezählte Stifter bräuchten also eigene Unterkategorien, um das Material überhaupt sinnvoll zu erschließen – ich denke nur an die zahlreichen hellenistischen und römischen Stifter, die teils umfangreich Bauwerke stifteten. Das gleiche gilt für Stifterpersönlichkeiten spätestens seit der Renaissance. Weder objektiv noch thematisch eine sinnvolle Kategorie. --Tusculum (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Tusculum-2014-09-26T19:38:00.000Z-Kategorie:Bauwerk nach Stifter (schnellgelöscht)11[Beantworten]

exakt. -- Radschläger sprich mit mir Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Radschläger-2014-09-27T08:31:00.000Z-Tusculum-2014-09-26T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Radschläger hat die Kategorie aufgelöst. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-PM3-2014-09-27T19:29:00.000Z-Kategorie:Bauwerk nach Stifter (schnellgelöscht)11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Väterbewegung“ hat bereits am 13. Mai 2011 (Ergebnis: bleibt) stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Eine "Väterbewegung" gibt es in Deutschland nicht!

LAE. Keine gültige/sinnvolle LA-Begründung, die da von der nicht signiert habenden IP aus Portugal geliefert wurde. -- Laxem (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Laxem-2014-09-25T22:58:00.000Z-Väterbewegung (LAE)11[Beantworten]

Ich möchte, mit Verlaub, aber ganz gerne darauf bestehen. Der Begriff "Väterbewegung" suggeriert eine ganz andere Thematik, die aber so nicht existiert. Es existiert eine Väterrechtsbewegung, aber eine Väterbewegung gibt es nicht. Ich möchte das nicht ins Lächerliche argumentieren, aber Dinge die nicht existieren gehören wohl auch nicht in eine Enzyklopädie. Ich entschuldige mich übrigens, ich wusste nicht, dass ich hier etwas "signieren" muss. Für mich ist das alles noch recht neu.--88.214.181.15 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-88.214.181.15-2014-09-25T23:31:00.000Z-Laxem-2014-09-25T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde auch auf den LA bestehen und entLAEe das mal. Die ursprüngliche LA-Begründung ist natürlich tatsächlich nicht konkret genug. Ich ändere sie mal auf: Der Artikel definiert sein Lemma nicht hinreichend/nicht hinreichend belegt; nahe an Begriffsetablierung. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Michileo-2014-09-26T00:18:00.000Z-Laxem-2014-09-25T22:58:00.000Z11[Beantworten]

In diesem Sinne ist wohl auch dieser Disk-Beitrag aus dem Jahr 2010 (!) gemeint. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Michileo-2014-09-26T00:23:00.000Z-Laxem-2014-09-25T22:58:00.000Z11[Beantworten]

Wurde bereits mit gleicher Begründung diskutiert --> WP:LP -- Jogo30 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Jogo30-2014-09-26T03:12:00.000Z-Väterbewegung (LAE)11[Beantworten]

Guten Tag,
Ich plädiere deutlich für eine Ablehnung des Löschantrags. Selbstverständlich gibt es eine Väterbewegung in D. und die Abgrenzung zu einer Väterrechtbewegung erschließt sich mir nicht. Allerdings erinnert mich die Diskussion an den Artikel Männerrechtsbewegung. Zur Väterfrage existieren reichlich Initiativen und Aktivitäten die von Selbsthilfegruppen, bis hin zur Institutionen wie Bundeforum Männer, Forum Männer und auch als ein elementares Politikfeld Eingang in das Standardwerk zur Männerpolitik von Markus Teuner reichen. Das BMFSFJ spricht dezidiert von Väterpolitik. Anbei ein auf die Schnelle zusammengeklaubte Liste mit Links die die thematische Relevanz unterstreicht und sich leicht verlängern ließe.

• http://väternetzwerk.de/
• http://www.vaeternotruf.de/
• http://vaeter.de/
• http://vaeterzentrum-berlin.de/
• http://www.vaeterinitiative.org/
• http://www.vaeteraufbruch.de/
• www.vaeter-zeit.de
• http://www.bmfsfj.de/RedaktionBMFSFJ/Abteilung2/Pdf-Anlagen/facetten-vaterschaft,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true.pdf

Beste Grüsse --Bullvolkar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Bullvolkar-2014-09-26T08:40:00.000Z-Väterbewegung (LAE)11[Beantworten]

Relevanz zweifelhaft. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Michileo-2014-09-25T23:19:00.000Z-Annette Behnken LAE11[Beantworten]

Sorry, Bernd, aber für mich erschließt sich ihre Relevanz auch nicht. A bisserle Radio und das Wort zum Sonntag (das eh keiner mehr anguckt), soll Relevanz generieren? MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T03:12:00.000Z-Michileo-2014-09-25T23:19:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt; der Artikel beschreibt Standardtätigkeiten protestantischer Pfarrer. Löschen. --jergen ? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Jergen-2014-09-26T07:50:00.000Z-Michileo-2014-09-25T23:19:00.000Z11[Beantworten]

Ob Fernsehauftritte im Wort zum Sonntag zu den Standardtätigkeiten protestantischer Pfarrer gehören, wage ich nun doch einmal zu bezweifeln. Für mich ist das eine Moderationstätigkeit in einer relevanten Sendung - wie viele das anschauen, ist egal. --TStephan (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-TStephan-2014-09-26T08:49:00.000Z-Annette Behnken LAE11[Beantworten]

+1, zumal sie dort offenbar regelmäßig spricht.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Berita-2014-09-26T11:04:00.000Z-TStephan-2014-09-26T08:49:00.000Z11 (PS: und auch relativ niedrige Quoten bedeuten bei ARD immer noch durchschnittlich 1,6 Millionen Zuschauer [1])[Beantworten]

relevante Sendung in hervorgehobener Rolle (Inhalt und Vortrag); einer Moderatorentätigkeit m.E. mindestens gleichzustellen. Ob sie das mehrfach gemacht hat ist dann schon egal. Relevant und daher behalten --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T11:16:00.000Z-Berita-2014-09-26T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Da ich auch auf behalten plädiere, habe ich noch etwas angefettet. --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kolya-2014-09-26T14:40:00.000Z-Giraldillo-2014-09-26T11:16:00.000Z11[Beantworten]

Ich halte sie als Gestalterin und Sprecherin (gleichrangig mit Moderatoren) von Morgenandachten und dem überregional vielen Menschen bekannten Wort zum Sonntag für relevant.--Fiona (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Fiona B.-2014-09-26T16:18:00.000Z-Kolya-2014-09-26T14:40:00.000Z11[Beantworten]

LAE nach eindeutigem Diskussionsverlauf. Allein schon aus dem Grund, das ich mit FB einer Meinung bin :-) .........--V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Verum-2014-09-26T17:06:00.000Z-Annette Behnken LAE11[Beantworten]

Wird weder in Stöss' Parteienhandbuch oder dem Datenhandbuch des Deutschen Bundestages erwähnt. Relevanz daher wohl nicht vorhanden.--IusticiaBY (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-IusticiaBY-2014-09-26T00:26:00.000Z-Liberal-Sozialistische Partei Deutschlands11[Beantworten]

Scheint generell wenig in Büchern oder wissenschaftlicher Literatur erwähnt zu werden. Fake?--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kriddl-2014-09-26T05:07:00.000Z-Liberal-Sozialistische Partei Deutschlands11[Beantworten]

Die Partei ist offenbar niemals auf Bundes- oder Landesebene angetreten und hatte auch keine Direktkandidaten in einem der Bundes- und Landtage. Damit ist unabhängig vom Fake-Verdacht keine Relevanz erkennbar. Sollte sie jemals einen Einzelabgeordneten oder einen Bürgermeister in einer Stadt>20.000 EW gestellt haben, färbt das nicht auf die Partei ab. (Das spätere Buch ist übrigens im Selbstverlag erschienen, DNB-Beleg.) --H7 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-H7-2014-09-26T21:18:00.000Z-Kriddl-2014-09-26T05:07:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz fraglich, Autor (mit offensichtlichem IK) angesprochen, da nichts an Belegen kommt, muss die R-Frage eben auf diesem Weg gelöst werden --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T03:08:00.000Z-Klavierduo Kolodochka11[Beantworten]

Belegloses Werbegeschwurbel eines Selbstdarstellers, die enzyklopädische Relevanz ist nicht dargestellt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-26T17:26:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T03:08:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz ist mit mehreren Einspielungen bei renommiertem Label eigentlich nicht fraglich, sondern recht eindeutig gegeben. Ein Problem ist die Beleglosigkeit, ein bisschen mehr Zeit nach der Ansprache des Neuautors, um dieses Problem zu beheben, hätte aber nicht geschadet. --Salomis Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Salomis-2014-09-26T20:01:00.000Z-Klavierduo Kolodochka11 P.S.: Das Lemma wurde falsch verschoben, die Einspielungen erschienen tatsächlich unter Alexander & Ekaterina Kolodochka.[Beantworten]

@Salomis: Erstens ist das kein Neuautor im Sinne Ich will mehr als nur mich selber darstellen, sondern ein SPA, zweitens hatte er in der Erstfassung was von Quellenangaben - insbesondere auch zu einer Vielzahl von Presseberichten - sind in Arbeit und werden sukzessive nachgetragen. geschwafelt (unzulässig bei uns), drittens habe ich den - gegen meine übliche Ablehnung von SD - angesprochen. Und viertens nennen sie sich mitterweile, anhand der Website überprüfbar Klavierduo Kolodochka, also ist das das Lemma der Wahl. Ich bin mir auch recht sicher, dass das zweitrangig für den Herrn K. ist, welches Lemma er hat - hauptsache er steht drin. Ach ja: und auf WP:UGB ist er noch nicht gelandet, denn da kommt er auch drauf, wenn auf Behalten entschieden wird. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T20:43:00.000Z-Salomis-2014-09-26T20:01:00.000Z11[Beantworten]

Im übrigen fehlt immer ncoh fast alles an unabhängigen Belegen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T20:44:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T20:43:00.000Z11[Beantworten]

Traten beim Stadtfest in Essen auf. [2] --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T20:53:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T20:44:00.000Z11[Beantworten]

Was den musikalischen Anspruch und die Anzahl von Klavierduos betrifft, empfehle ich die Lektüre des Artikels Klavierduo einschließlich des Abschnitts Namhafte Klavierduos. Die Sätze "Das Zusammenspiel zweier Pianisten ist technisch äußerst heikel. Es erfordert eine bis ins kleinste Detail präzise Übereinstimmung der Spielabläufe, die im Allgemeinen erst nach längerer Zeit gemeinsamen Musizierens erzielt werden kann. Häufig haben sich deshalb Geschwister, auch Ehepaare, zum langfristig gemeinsamen Spiel zusammengefunden." im Abschnitt vorher sollte jeden zum Nachdenken bringen, der meint, über hoch qualifizierte klassische Musiker herziehen zu können. Behalten! --Bötsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Bötsy-2014-09-29T11:57:00.000Z-GDEA-2014-09-26T20:53:00.000Z11.[Beantworten]

Der Artikel wurde 2013 parallel in diversen WP-Sprachversionen eingestellt, jeweils ohne Relevanznachweise und (fast) ohne Sekundärquellen. Belegbaustein seit Januar ohne Erfolg. Nach meinem Eindruck handelt es sich um eine regierungsgesteuerte Organisation; dieses unwissenschaftliche Propaganda-Pamphlet lässt mich an deren Seriosität und an der Seriosität der Selbstdarstellung zweifeln. 7 Tage, um die Relevanz und zumindest einen Stub zu belegen. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-PM3-2014-09-26T03:12:00.000Z-Verband der Ingenieure Russlands (LAZ)11[Beantworten]

Es stellt sich die Frage, ob die sowas wie der Verein Deutscher Ingenieure sind. Dann wären die relevant - egal, ob die mal ein Gefälligkeitsgutachten erstellt haben (bzw. sich bei der Begutachtung von patriotischen Gefühlen leiten ließen).--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kriddl-2014-09-26T05:02:00.000Z-PM3-2014-09-26T03:12:00.000Z11[Beantworten]

Glaube ich nicht, dass die vier Jahre nach Gründung mit dem 150 Jahre alten VDI vergleichbar sind. Auf der Website per Google Translate finde ich kaum Substanzielles, die haben ein paar Studien veröffentlicht und das war's. Und dieses frei zusammenfabulierte Papier kann man nicht als "Gutachten" bezeichnen, es liegt inhaltlich auf dem Nivau einer schlecht gemachten Verschwörungstheorie. Mit dieser Art der "Beweisführung" hätten sie auch locker den Abschuss durch ein Ufo-Geschwader nachweisen können. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-PM3-2014-09-26T14:01:00.000Z-Kriddl-2014-09-26T05:02:00.000Z11[Beantworten]

Hab gerade entdeckt, dass en:Russian Union of Engineers schonmal einen Löschantrag überlebt hat, wegen der Medienpräsenz in Russland. Werde mal versuchen, den Artikel auf Basis der dort aufgelisteten Quellen neuzuschreiben. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-PM3-2014-09-26T14:16:00.000Z-Verband der Ingenieure Russlands (LAZ)11[Beantworten]

Verfasste drei Bücher und arbeitete für das IRCR. Mehr ergibt sich nicht aus dem "Artikel". Relevanz nicht dargestellt.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kriddl-2014-09-26T05:13:00.000Z-Hans-Peter Gasser11[Beantworten]

Dazu kommt aber zumindest noch die zweite Auflage von Humanitäres Völkerrecht und die englische Übersetzung International Humanitarian Law. An Introduction. Dazu etliches hier. Reicht das nicht für die RK für Autoren?--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Zweioeltanks-2014-09-26T06:06:00.000Z-Kriddl-2014-09-26T05:13:00.000Z11[Beantworten]

Humanitäres Völkerrecht ist eines der drei im Artikel aufgezählten Bücher. Im "Artikel" steht ja nichtmal, was er für das ICRC denn nun gemacht haben soll. Das ist doch nur peinlich.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kriddl-2014-09-26T11:12:00.000Z-Zweioeltanks-2014-09-26T06:06:00.000Z11[Beantworten]

quetschDie Funktionen waren nach den angegebenen Links leicht zu ergänzen. Und dass Humanitäres Völkerrecht als eines von drei Büchern im Artikel genannt war, ist mir nicht entgangen; ich meine aber, dass die 2. Auflage und die Übersetzung als zusätzliche Punkte gewertet werden müssen, so dass mir zusammen mit den Aufsätzen die Relevanz als Autor gegeben scheint.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Zweioeltanks-2014-09-27T08:29:00.000Z-Kriddl-2014-09-26T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel ist peinlich wie die meisten von dieser IP verfassten Artikel (er schnippelt Artikel aus zufällig im Internet gefundenen Informationen zusammen, vergisst oft Wesentliches, bewertet Unwichtiges über und verwechselt auch gerne mal gleichnamige Personen). Die Person ist hingegen erscheint mir als relevant: Drei Bücher in guten Verlagen und viele Aufsätze (verzeichnet zB in Swissbib). Überarbeiten, da nicht einmal seine Funktion beim IKRK genannt wird, sonst auch löschen (am besten grundsätzlich so mit dieser IP verfahren). --= (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-=-2014-09-26T12:56:00.000Z-Kriddl-2014-09-26T05:13:00.000Z11[Beantworten]

Ein Bezirksanwalt (=Staatsanwalt bei Bezirksgericht) und Lokalredakteur. Relevanz nicht ersichtlich.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kriddl-2014-09-26T05:17:00.000Z-Peter Gasser (Jurist)11[Beantworten]

@Kriddl: Sind nicht alle Juristen per se relevant/göttlich/einzigartig/dem Normalo unsterblich überlegenoder meinen sie das nicht zumindestens? duck und wech... :) --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-27T03:56:00.000Z-Kriddl-2014-09-26T05:17:00.000Z11[Beantworten]

Meinen nicht mal Juristen liebe Informationswiedergutmachung. Ich persönlich z.B. kenne da zuviele Tröten, um das zu glauben. Bei dem hier habe ich deshalb ja auch LA gestellt.--MfG Kriddl Bitte schreib mir etwas. Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kriddl-2014-09-29T07:06:00.000Z-Informationswiedergutmachung-2014-09-27T03:56:00.000Z11[Beantworten]

Seit fast einer Woche ohne Ergebnis in der QS. Irgendwelche relevanzstiftenden Merkmale sind aus dem Wust an Trivia nicht zu erkennen. Im badischen Landtag saß nur der Vater, so dass der Abschnitt hierzu wohl nur der Verschleierung der Irrelevanz dienen soll. Dass von Lotzbeck, wie im ersten Satz behauptet, Fabrikant und Diplomat gewesen sei, ist weder im Artikel noch sonstwo belegt. Weder als Freiherr noch als Kammerjunker oder als Hauptmann der Bürgerwehr erfüllt von Lotzbeck die RK, und als guter Tänzer wohl auch nicht, solange er nicht Let's Dance gewonnen hat.--Zweioeltanks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Zweioeltanks-2014-09-26T05:55:00.000Z-Camill von Lotzbeck11[Beantworten]

Der Artikel ist doch vorne und hinten falsch. Welches 14-jähriges Bübchen darf denn vor einem Landtag sprechen. Das sind doch normalerweise Abgeordnete wie z.B. sein Onkel. Und bad. Kammerherr und bayr. Kämmerer war sein Vater, nicht er. Er selbst war und blieb Kammerjunker. Denn sein Vater überlebte ihn, dem er in den hohen Hofämtern hätte nachfolgen können. Der große Geschäftsmann war er mit 14 ebenso nicht. Das waren sein Onkel bzw. sein Vater als Schnupftabakfabrikanten. --Von Hintenburg (Diskussion) 16:43, 26. Sep. 2014 (CEST) --Von Hintenburg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Von Hintenburg-2014-09-26T14:43:00.000Z-Zweioeltanks-2014-09-26T05:55:00.000Z11[Beantworten]

Von Lotzbeck war badischer Kammerherr (tatsächlich), hatte eine wichtiger Rolle in der Haber-Göler-Affäre und taucht öfter mal "in den Medien" auf. Ob das reicht? Achtung, es gab auch einen bayrischen Camill von Lotzbeck, nicht verwechseln.. --Usteinhoff (diskUSsion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Usteinhoff-2014-09-27T22:19:00.000Z-Von Hintenburg-2014-09-26T14:43:00.000Z11[Beantworten]

Blanker Unsinn, Theoriefindung, private Meinungsäußerung. Siehe Diskussion:Schriftsatz (Rechtschreibung)#Erneuerte Kritik; Löschung empfohlen. Liebe Grüße --Gräfin Typo Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gräfin Typo-2014-09-26T06:15:00.000Z-Schriftsatz (Rechtschreibung)11[Beantworten]

ein Blick in meinen (alten) Duden führt sog. Richtlinien für den Schriftsatz (ohne irgendwelche Paragraphen-Unterteilungen) auf, die sich auf die Regeln zur Gestaltung von Drucksachen beschränken, z.B. zur Verwendung von Abkürzungen, Ligaturen etc. Derartige Hinweise fehlen dem Artikel Satz_(Druck) und sind etwas oberflächlich in Typografie enthalten, haben aber auf der anderen Seite mit der Rechtschreibung auch nichts zu schaffen. Insofern ein unschlüssiges Lemma mit einem ziemlich wirrem Versuch der Theoriefindung in Kombination mit unklarer Quellenlage (veränderte Auflagen und Bezeichnungen im Duden). Grauslich und daher unbedingt löschen --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T11:30:00.000Z-Gräfin Typo-2014-09-26T06:15:00.000Z11[Beantworten]

Die Relevanz dieser Brücke ist nicht erkennbar bzw. wird nicht dargestellt. Bei einem wohl so jungen Standardbauwerk kann ich mir eine Relevanz auch nur schwerlich vorstellen. --Nattr (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Nattr-2014-09-26T08:49:00.000Z-Wiesenbrücke (Jena)11[Beantworten]

Die Brücke einer Bundesstraße über die Saale sollte schon auf Grund Größe und Verkehrsbedeutung relevant sein, aber dieser Substub ist nah dran an kein Artikel. 7 Tage Gnadenfrist zum Ausbau. --Dk0704 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Dk0704-2014-09-26T09:10:00.000Z-Nattr-2014-09-26T08:49:00.000Z11[Beantworten]

Danke, Dk0704, dass du dich meinem Standpunkt zur Relevanz anschließt. Den von dir verwendeten Tonfall empfinde ich aber als herablassend.--Fischy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Fischy-2014-09-26T11:22:00.000Z-Dk0704-2014-09-26T09:10:00.000Z11[Beantworten]

Das ist ein gültiger Stub zu einem relevanten Bauwerk. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-26T16:54:00.000Z-Fischy-2014-09-26T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Wieso ist es denn relevant? Im Artikel ist nichts davon zu lesen, dass Leute außerhalb der Wikipedia der Brücke bereits eine Bedeutung zugemessen haben. Keine Literatur, Fachartikel, Medienberichte die über tagesaktuelle Nachrichten hinausgehen, etc. --91.67.96.57 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-91.67.96.57-2014-09-27T00:14:00.000Z-Siegfried von Brilon-2014-09-26T16:54:00.000Z11[Beantworten]

In der jetzigen Form macht das überhaupt keinen Sinn; WP ist kein allgemeines Straßenverzeichnis: Unerwünschte Begriffsklärung. Dazu sind außer der Straße in Hannover die Straßennamen nicht nachgewiesen und heute absolut unbekannt/unbedeutend (analog zu Jacobsstraße). --79.240.36.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-79.240.36.230-2014-09-26T08:53:00.000Z-Artilleriestraße11[Beantworten]

Also ich finde alle diese Straßen. Und ich kann mir vorstellen, da das Militärische ja heutzutage weniger präsentiert wird, das viele weitere Straßen umbenannt wurden. Kann es sein, das es hier um die Straße in Hannover geht? --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-26T15:50:00.000Z-Artilleriestraße11[Beantworten]

Die beschriebene Person genügt den Anforderungen an die Relevanz einer lebenden Person nicht. Es ist zudem anzunehmen, dass der Autor der Verfasser des Texts ist und dieser somit zur Eigenwerbung dient. Indizien für beides sind unter anderem, dass der Seitenersteller User:Regasinum ausschließlich diesen Eintrag erstellt hat und zusätzlich noch einen zweiten Artikel editiert hat, in dem er Christian Sickel als bedeutende Persönlichkeit des Kölner Stadtteil Ostheims ausgewiesen hat. Bei dem Benutzernamen Regasinum handelt es sich um einen Verweis auf das wenig bekannte Arzneimittel Regasinum Hepaticum, das von Kurt Sickel, dem Vater Christian Sickels, entwickelt wurde. Weiterhin ist dieser Artikel in den fünf Jahren seit seiner Erstellung von keinem anderen User substantiell verändert worden. Bis auf den vom Autor hinzugefügten Link in Ostheim (Köln) fehlen auch jegliche Verweise auf diesen Artikel. OdinFK (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-OdinFK-2014-09-26T09:02:00.000Z-Christian Sickel (LAE)11[Beantworten]

Ich zähle insgesamt 6 von ihm veröffentlichte Fachbücher, damit klar relevant gemäß der RK. Alle Spekulationen über Usernamen, Editierverhalten, sowie Identität des Erstellers halte ich im übrigen für den Löschantrag für hochgradig irrelevant. Ich bitte um LAZ, wenn nicht möge der nächste LAE machen. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kritzolina-2014-09-26T11:08:00.000Z-OdinFK-2014-09-26T09:02:00.000Z11[Beantworten]

LAE, die Relevanzkriterien sind mit mehr als vier Sachbüchern bei Nicht-Zuschussverlagen erfüllt.--Berita (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Berita-2014-09-26T11:18:00.000Z-Kritzolina-2014-09-26T11:08:00.000Z11[Beantworten]

Überflüssige Begriffsklärung, kann in den Zielartikeln kurz erwähnt werden. --Nuuk Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Nuuk-2014-09-26T09:01:00.000Z-Zionist (LAE)11[Beantworten]

ach, und auf welche Begriffsklärung träfe dieses Wunderargument nicht zu? Aber was will man eigentlich von jemandem erwarten, der sich für Quellenfälschung zwecks Beseitigung/Beschönigung von Hinweisen auf antisemitische Codewörter schon ne Sperre einhandelte [3] --Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Feliks-2014-09-26T09:28:00.000Z-Nuuk-2014-09-26T09:01:00.000Z11[Beantworten]

Behalten, meines Erachten an genau dieser Stelle sinnvoll. Louis Wu (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Louis Wu-2014-09-26T09:44:00.000Z-Feliks-2014-09-26T09:28:00.000Z11[Beantworten]

Schnellbehalten und Löschantragsteller wegen Verstoß gegen WP:BNS ermahnen. --Hardenacke (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Hardenacke-2014-09-26T10:39:00.000Z-Zionist (LAE)11[Beantworten]

Völlig unverständlicher LA, sehr sinnvolle und notwendige BKL - der nächste bitte LAE--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Lutheraner-2014-09-26T10:51:00.000Z-Hardenacke-2014-09-26T10:39:00.000Z11[Beantworten]

Na klar, behalten. Durch die Löschung wird nichts verbessert, es gingen dem Leser aber offensichtlich wichtige Informationen verloren. Auch für mich ist der Löschantrag schon im Ansatz unverständlich. --michaelsy (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Michaelsy-2014-09-26T11:34:00.000Z-Zionist (LAE)11[Beantworten]

Dass dem Leser Informationen verloren gehen sollen, ist doch genau der leicht durchschaubare Antragszweck ;-)--Feliks (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Feliks-2014-09-26T13:04:00.000Z-Michaelsy-2014-09-26T11:34:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Afterbuy“ hat bereits mehrfach stattgefunden:

14. Februar 2007	bleibt
15. Juli 2009	bleibt
5. Oktober 2012	Löschantrag entfernt

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

Relevanz nicht dargelegt; Unternehmen ViA-Online GmbH erfüllt offensichtlich nicht die Unternehmens-RK und der Dienst "Afterbuy" (um den es gem. Lemma gehen sollte, scheint auch nie wirklich enzyklopäisch relevant geworden zu sein; jedenfalls lässt sich keine marktbeherrschende Stellung oder eine innovative Vorreiterrolle erkennen bzw. ist nicht belegt. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T10:23:00.000Z-Afterbuy (LAE)11[Beantworten]

LAE: Relevanz wurde bereits diskutiert und administrativ auf "Behalten" entschieden. Wer das nicht akzeptieren möchte sollte hier nachhaken... Der nächste sichtet bitte das LAE im Artikel. --79.240.36.230 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-79.240.36.230-2014-09-26T10:27:00.000Z-Giraldillo-2014-09-26T10:23:00.000Z11[Beantworten]

Eigenständige enzyklopädische Relevanz gemäß Wikipedia:Relevanzkriterien#Hochschulen nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Lutheraner-2014-09-26T10:49:00.000Z-CCI Corporate Communication Institute11[Beantworten]

Für mich ist auch der Versuch nicht erkennbar. Yotwen (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Yotwen-2014-09-28T17:45:00.000Z-Lutheraner-2014-09-26T10:49:00.000Z11[Beantworten]

war SLA mit Einspruch -- Nolispanmo Disk. Hilfe? Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Nolispanmo-2014-09-26T11:13:00.000Z-Alexander Straub (Zauberkünstler)11[Beantworten]

{{sla|1=Und schon wieder da. Lemma bitte dicht machen. [4] --Wassertraeger  Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Wassertraeger-2014-09-26T11:01:00.000Z-Alexander Straub (Zauberkünstler)11}}[Beantworten]

Einspruch! Komplett veränderter Text!!! Daher bitte online lassen!

Statement: Zur Vorlage zu dem Artikel wurde die offizielle Website und Interviews über die beschriebene Person verwendet. Es lag keines Falls in meiner Intention einen Werbetext als Wikipedia Seite zu verfassen, oder Urheberrechte zu verletzen. Die Seite entstand mit Einverständnis des Künstlers und soll nur als Informationsquelle dienen. Sollte ich beim verfassen des Artikels Fehler gemacht haben bitte ich diese zu entschuldigen und mich darauf hin zuweisen, sodass diese umgehen geändert werden können! --Karatekid600 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Karatekid600-2014-09-26T11:22:00.000Z-Alexander Straub (Zauberkünstler)11[Beantworten]

Der Weltmeistertitel ist einer von mehreren Dutzend im gleichen Atemzug verteilten Titeln. Ein Auftritt bei Raab und 200.000 Follower? Das ist nicht knapp, das ist komplett verfehlt hinsichtlich der RK. --94.220.26.47 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-94.220.26.47-2014-09-26T13:45:00.000Z-Karatekid600-2014-09-26T11:22:00.000Z11[Beantworten]

Das ist weitgehend unbelegtes Werbegeschwurbel ohne Darstellung der enzyklopädischen Relevanz. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-26T16:40:00.000Z-94.220.26.47-2014-09-26T13:45:00.000Z11[Beantworten]

SLA mit Einspruch Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Baumfreund-FFM-2014-09-26T11:31:00.000Z-Bauhalde11[Beantworten]

Übertrag:
sla: Als Stadtquartier von zweifelhafter Relevanz, grenzt an Fakeeintrag (siehe Wappen), komplett unbelegt (außer Link zum Quartiersverein). --Giorgio Michele (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giorgio Michele-2014-09-26T08:53:00.000Z-Bauhalde11}}[Beantworten]

Einspruch (von der Disk übertragen): Dies ist auch nicht das echte Wappen, aber irgendetwas muss ja sein. Und wir haben dies auch schon als Wappen bei den Festen so gehabt. und alle fanden es Toll... Der rest ist selbst geschrieben. Da ich dort wohne.

Ob die Leute es toll finden, ist nicht von Interesse. Wichtig ist, ob das irgendwo halbwegs gültig festgehalten wurde. Hybridbus Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Hybridbus-2014-09-26T09:11:00.000Z-Giorgio Michele-2014-09-26T08:53:00.000Z11[Beantworten]

Also mir gefällt die Seite eigentlich noch ganz gut. Ohne das Wappen sogar noch besser Grüsse Sebi (nicht signierter Beitrag von 46.245.150.122 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-46.245.150.122-2014-09-26T09:18:00.000Z-Bauhalde11)[Beantworten]
übertragen von --Baumfreund-FFM (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Baumfreund-FFM-2014-09-26T11:33:00.000Z-Bauhalde11[Beantworten]

Ortsteile (auch Weiler) sind gem. RK grundsätzlich relevant. Müsste jemand mit Bezug zur Schweiz halt mal schauen, ob das hier einschlägig ist. Dann bliebe nur noch der "unenzyklopädische" Text als Löschgrund in Frage. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T11:46:00.000Z-Baumfreund-FFM-2014-09-26T11:33:00.000Z11[Beantworten]

Löschen - In Untersiggenthal gibt es genau vier historisch gewachsene Ortsteile: Untersiggingen, Obersiggingen, Ennetturgi und Siggenthal-Station. Die Bauhalde, die der Autor hier krampfhaft beschreiben will, gehört definitiv nicht dazu. Das ist einfach ein typisch gesichtsloses Quartier der 1970er Jahre ohne irgendwelche besonderen Merkmale. Die fehlende Relevanz lässt sich besonders gut daran messen, dass über die Hälfte des völlig belegfreien Artikelversuchs den Quartierverein vorstellt, der Rest ist Wiederkäuen von Allgemeinplätzen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Voyager-2014-09-26T18:16:00.000Z-Bauhalde11[Beantworten]

es kommt m.E. nicht darauf an, ob Ortsteile "historisch gewachsen" oder hässlich Bausünden sind. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-27T06:36:00.000Z-Voyager-2014-09-26T18:16:00.000Z11[Beantworten]

Das Problem ist hier aus meiner Sicht die Artikelqualität und das Fehlen jeglicher Belege. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kritzolina-2014-09-27T06:47:00.000Z-Giraldillo-2014-09-27T06:36:00.000Z11[Beantworten]

@Giraldillo: Doch, es kommt durchaus darauf an, weil wir sonst Theoriefindung betreiben. Die Bauhalde ist kein eigener Ortsteil, sondern gehört ganz klar zu Obersiggingen. Zudem ist der Artikel einfach nur grottenschlecht: Der Laden für spanische und portugiesische Spezalitäten? Werbung. "Quartiere in Untersiggenthal"? Ohne Belege und stimmt weder mit dem Gemeindeartikel noch mit lokalen Geschichtsschreibung überein. Verkehr? Steht schon im Gemeindeartikel. Spielplätze? Absolut völlig belanglos. Die einzige brauchbare Information, ist jene, dass die Bauhalde an Kirchdorf grenzt. Und das ist eindeutig zu wenig. Müssen wir über diesen Unsinn wirklich noch sieben Tage lang diskutieren? --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Voyager-2014-09-27T07:11:00.000Z-Giraldillo-2014-09-27T06:36:00.000Z11[Beantworten]

wenn Bauhalde schon gar kein Ortsteil ist, dann sicherlich nicht. Das wurde aber bislang noch nicht so ganz klar (mit Deinem letzten Post hier würde ich das für meinen Teil aber jetzt als geklärt ansehen, wenn nicht noch substantiierter Widerspruch kommt). Wenn sich das klären ließe, dann könnte man eine Löschentscheidung wegen offenkundig fehlender Relevanz bekommen und im Falle einer Neuanlage ohne weitere Disk SLA.

wenn man den Artikel "nur" wegen fehlender Qualität löscht, geht die Leier morgen mit einem veränderten Text von vorn los. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-27T07:18:00.000Z-Voyager-2014-09-27T07:11:00.000Z11[Beantworten]

Den Namen des Ladens für iberische Spezialitäten sollte man vielleicht rausnehmen, um dem Werbevorwurf zu entgehen. --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Peter Gröbner-2014-09-27T08:07:00.000Z-Bauhalde11[Beantworten]

Die Namensnennung ist gerade meiner Umformulierung "zum Opfer gefallen" ;-) --Anachron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Anachron-2014-09-27T09:21:00.000Z-Peter Gröbner-2014-09-27T08:07:00.000Z11[Beantworten]

Was von allem wir das lesen können führt auch nur in die Nähe von enzyklopädischer Relevanz? Selbst die EN:WP hat da Zweifel. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-26T11:37:00.000Z-Jesse Schell11[Beantworten]

Enzyklopädische Relevanz ist für Jesse Schell laut Wikipedia:Relevanzkriterien11 aus folgenden Gründen gegeben:

1. Es handelt sich um einen Wissenschaftler mit einer "Professur an einer anerkannten Hochschule" (siehe http://www.etc.cmu.edu/blog/author/jschell/).

2. Es handelt sich um einen Spieleautor, der "mindestens ein relevantes Spiel konzipiert" hat.

--Wiki.grauer.avatar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Wiki.grauer.avatar-2014-09-26T12:25:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-26T11:37:00.000Z11[Beantworten]

der Link zur CMU belegt gerade keine(!) Professur (wie kommt man überhaupt darauf bei dem dortigen Text) und

mir fehlt ein Beleg, welches konkrete Spiel er konzipiert hat. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T12:33:00.000Z-Wiki.grauer.avatar-2014-09-26T12:25:00.000Z11[Beantworten]

Die Bezeichnung "Title: Distinguished Professor of the Practice" auf der o.g. Seite würde ich als Beleg für eine Professur interpretieren. Genauso wird der Mann unter http://www.cmu.edu/homepage/multimedia/schell-dice.shtml als "Carnegie Mellon Professor Jesse Schell, of the university's Entertainment Technology Center" bezeichnet. Wo genau liegt denn diesbezüglich der Zweifel bzw. die wahrgenommene Diskrepanz? Die Seiten werden schließlich von der CMU selbst verwaltet.

Zu den Spielkonzeption ein Beispiel: Der Link zu "Puzzle Clubhous" unter Computerspiele verweist auf die Webpage des Spiels (http://www.puzzleclubhouse.com/), welche das das Copyright mit "© 2012 Schell Games" ausweist. Wie im fraglichen Artikel beschrieben, ist Schell der Geschäftsführer und Trägt somit die Verantwortung für die Konzeption des Spiels. --Wiki.grauer.avatar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Wiki.grauer.avatar-2014-09-26T13:24:00.000Z-Giraldillo-2014-09-26T12:33:00.000Z11[Beantworten]

der Professor of Practice ist nicht zu vergleichen mit einem deutschen "Professor", s. [5]. Ob damit "automatisch" Relevanz verbunden ist, darf bezweifelt werden.

Und selbstverständlich gilt der Vorstandsvorsitzende der Daimler AG nicht zugleich als herausragender Autodesigner und Motorenkonstrukteur, nur weil er die wirtschaftliche Leitung des Unternehmens hat. Gleiches gilt für Schells Geschäftsführerposten. --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T13:28:00.000Z-Wiki.grauer.avatar-2014-09-26T13:24:00.000Z11[Beantworten]

Der Begriff "distinguished professor" bezeichnet laut Lecturer einen W3/C4-Professor mit Lehrstuhl bzw. Leitungsfunktion, assoziiert mit "besondere(n) akademische Ehren". Daraus lässt sich imho eine ausreichende Relevanz ableiten.

Bei dem Konkreten Nachweis einer leitenden Funktion spezifisch bei der Konzeptionierung eines Computerspiels benötige ich tatsächlich einen Ratschlag: Bei Computerspielen werden diese Funktionen ja höchstens im Spiel selbst ausgewiesen. Ein Screenshot einer entsprechenden Beteiligtenliste halte ich nicht für Zielführend - wie/wo würde man das am besten referenzieren? --Wiki.grauer.avatar (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Wiki.grauer.avatar-2014-09-26T14:00:00.000Z-Giraldillo-2014-09-26T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Mit der Professur an einer anerkannten Hochschule ist das RK für Wissenschaftler erfüllt, also LAE. --Kolya (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kolya-2014-09-27T03:46:00.000Z-Giraldillo-2014-09-26T12:33:00.000Z11[Beantworten]

LAE in Überschrift vermerkt und LA aus Artikel entfernt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Altkatholik62-2014-09-28T15:49:00.000Z-Kolya-2014-09-27T03:46:00.000Z11[Beantworten]

LAE ? LA entfernt ? Wo ist denn hier eine Adminentscheidung gefallen ? --Anachron (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Anachron-2014-09-28T16:40:00.000Z-Jesse Schell11[Beantworten]

für LAE braucht es keine Admin-Entscheidung (auch wenn Altkatholik62 ein Admin ist, sollte es offensichtlich keine abschließende Admin-Entscheidung sein). Du kannst also den LA wieder einsetzen (wenn Du ihn weiter verfolgen möchtest) und dann kommt es zu einer Admin-Entscheidung --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-28T16:48:00.000Z-Anachron-2014-09-28T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Genau, ich habe mich als Benutzer dem LAE angeschlossen und nur die Formalien erledigt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Altkatholik62-2014-09-28T16:52:00.000Z-Anachron-2014-09-28T16:40:00.000Z11[Beantworten]

Professor langt nach den RK allein schon mal nicht, da müssen schon wissenschaftliche Veröffentlichungen und Anerkennung durch Peers hinzukommen. Aber das alles trift hier nicht zu, da er ja hauptberuflich Spiele vermarktet. Ich glaube auch nicht das an amerikanischen Universitäten Cirgendwas Professoren gibt. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-28T17:51:00.000Z-Jesse Schell11[Beantworten]

Zu ...mindestens ein relevantes Spiel konzipiert hat: "relevantes Spiel" ist hier (so wie ich den Satz verstehen würde) das Stichwort: relevantes Spiel -> das Spiel hat sich einen eigenen Wikipedia Artikel verdient. Nur weil ich auf einer Webseite ein Spiel betreibe, ein Copyright druntersetze, und das auf ein paar Seiten verlinken lasse ist es kein relevantes Spiel. --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Thyriel-2014-09-28T18:00:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-28T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Beim englischsprachigen en:Jesse Schell wird auch die Relevanz angezweifelt. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-28T18:12:00.000Z-Thyriel-2014-09-28T18:00:00.000Z11[Beantworten]

Also zumindest das Disney-Spiel en:Toontown Online mit zahlreichen interwikis scheint relevant zu sein (1. MMOG für Kinder) und auch en:Pirates of the Caribbean Online scheint ebenfalls relevant. Und der Herr ist immerhin Hochschullehrer einer namhaften UNI, Firmengründerusw. Im Zweifel zu behalten. --Kungfuman (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kungfuman-2014-09-29T07:30:00.000Z-Eingangskontrolle-2014-09-28T17:51:00.000Z11[Beantworten]

Wir sind hier nicht im Strafprozess. Daher ohne Relevanznachweis löschen. --Eingangskontrolle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Eingangskontrolle-2014-09-29T12:50:00.000Z-Kungfuman-2014-09-29T07:30:00.000Z11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz gemäß WP:RK#Hochschulen nicht dargestellt--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Lutheraner-2014-09-26T11:55:00.000Z-Interdisziplinäres Zentrum für ökologischen und revitalisierenden Stadtumbau11[Beantworten]

Wäre aber nicht schlecht wenn es dann in die Hochschulartikel eingebaut wird.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Sanandros-2014-09-26T16:21:00.000Z-Lutheraner-2014-09-26T11:55:00.000Z11[Beantworten]

Eigenständige Relevanz könnte durch die grenzüberschreitende Zusammenarbeit mit polnischen und tschechischen Hochschulen gegeben sein, ist aber im Artikel bisher nicht dargestellt. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Altkatholik62-2014-09-27T21:50:00.000Z-Sanandros-2014-09-26T16:21:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kurator71-2014-09-26T12:03:00.000Z-ITC Logistic GmbH (SLA)11[Beantworten]

Offensichtlich irrelevant: Löschen - gerne schnell--Lutheraner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Lutheraner-2014-09-26T12:56:00.000Z-Kurator71-2014-09-26T12:03:00.000Z11[Beantworten]

Nach SLA gelöscht.--Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Karsten11-2014-09-26T13:25:00.000Z-ITC Logistic GmbH (SLA)11[Beantworten]

Weiß ist ohne Landtagsmandat als einfaches AfD-Parteimitglied nicht mehr relevant. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T12:42:00.000Z-Jan-Ulrich Weiß (LAZ)11[Beantworten]

Also wenn ich das richtig verstehe, hat Weiß sein Mandat angetreten, sonst hätte man ihn ja aus der Fraktion nicht ausschließen können. Damit ist er als Landtagsabgeordneter relevant. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kurator71-2014-09-26T12:51:00.000Z-GDEA-2014-09-26T12:42:00.000Z11[Beantworten]

(nach BK) Gute Frage. Hat jemand zufällig ein paar Präzedenzfälle auf Lager. Mich würde interessieren, wie dort verfahren wurde. Jedenfalls bin ich dafür über Jan-Ulrich Weiß und Stefan Hein gemeinsam zu diskutieren, da das mir effektiver erscheint.

@Kurator71: Kann auch ungenaue Formulierung der Medien sein bzw. auch ein „vorbeugender Ausschluss“. Zitat Gauland: „Wir haben um 14 Uhr ein Gespräch, sollte er das Mandat nicht zurückgeben: In meine Fraktion kommt er nicht. Er wird nicht Teil der AfD-Fraktion werden, da bin ich fest entschlossen“.

Eigenzitat: Mittlerweile scheint ja Relevanz auch ohne Landtagsmandat durch Medienberichterstattung gegeben, dennoch würde mich hier interessieren, ob hier gewählte Landtagsabgeordnete, die ihr Mandat (aus welchen Gründen auch immer) nicht annehmen, trotzdem relevant bleiben... aus Disk zu Stefan Hein--Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Eishöhle-2014-09-26T12:53:00.000Z-GDEA-2014-09-26T12:42:00.000Z11[Beantworten]

@Eishöhle. für grundsätzliche Fragen sollte die LD nicht mißbraucht werden. Probiers lieber auf der disk zu den RK. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Verum-2014-09-26T17:23:00.000Z-Eishöhle-2014-09-26T12:53:00.000Z11[Beantworten]

völlig unklar: wenn er das Mandat bereits hatte, dann behält er es auch im Falle eines Fraktionsausschlusses. Er wäre dann eben parteiloses Mitglied des LT. Da aber alle Berichte darauf hindeuten, dass er zwar nachrücken sollte, es aber nun wohl nicht mehr wird, wird er wohl kein LT-Abgeordneter gewesen sein oder kurzfristig werden (leider nicht ganz klar derzeit). Im Übrigen würde ich Relevanz gem. RK erst dann bejahen wollen, wenn die Konstituierende_Sitzung stattgefunden hat. Denn vorher kann er nicht Mitglied eines solchen Gremiums sein (da es vorher nicht existiert). --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T13:00:00.000Z-Verum-2014-09-26T17:23:00.000Z11[Beantworten]

(4xBK) Eben. Bis jetzt ist gar nicht klar, dass Weiß sein Mandat nicht annimmt. Außerdem läuft die mediale Berichterstattung erst noch an. Die sollte man abwarten. Und wenn Hein sein Mandat nicht annimmt, ist er kein Abgeordneter und somit über die RK für Abgeordnete nicht automatisch relevant. --Kurator71 (D) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Kurator71-2014-09-26T13:01:00.000Z-Eishöhle-2014-09-26T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Hein ist aber durch seine Medienkampagne gegen rechtsgerichtete Abgeordnete in der AfD aufgefallen, Weiß nur durch seinen Antisemitismus. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T13:28:00.000Z-Kurator71-2014-09-26T13:01:00.000Z11[Beantworten]

+1 zu Giraldillo und Kurator71: Um den Umfang der Medienberichterstattung einschätzen zu können muss man erst einmal einige Tage abwarten.--Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Eishöhle-2014-09-26T13:03:00.000Z-GDEA-2014-09-26T13:28:00.000Z11[Beantworten]

Zu einem ähnlichen Aspekt gibt es folgende Diskussion: Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Politiker#Kategorisierung bei Ablehnung des Mandats. Rein formal könnte man auf § 40 BbgLWahlG abheben: "Ein gewählter Bewerber erwirbt die Mitgliedschaft im Landtag mit dem Eingang der auf die Benachrichtigung nach § 38 Abs. 4 erfolgenden schriftlichen Annahmeerklärung bei dem Landeswahlleiter, jedoch nicht vor Ablauf der Wahlperiode des letzten Landtages." Es ist aber Korinthenkackerei, zu fragen, ob er vor Abgabe der Annahmeerklärung oder danach auf das Mandat verzichtet und würde hier dringend raten, einheitlich zu verfahren. --Karsten11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Karsten11-2014-09-26T13:35:00.000Z-Jan-Ulrich Weiß (LAZ)11[Beantworten]

die Wahlperiode des vorherigen Landtags endet erst mit mit der konst. Sitzung des neuen Landtages, [6] Damit ist die Problematik der Annahmeerklärung obsolet. Soweit auch klipp und klar der derzeitige Hinweis auf den Seiten des Landtages --Giraldillo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Giraldillo-2014-09-26T13:45:00.000Z-Karsten11-2014-09-26T13:35:00.000Z11[Beantworten]

Ganz pragmatisch würde ich sagen, das er mit oder ohne Verzischt auf sein mandat mehr medienecho zu seinem Namen produziert hat wie gefühlte weit über 90% aller landtags- und auch Bundestagsabgeordnten, die hier mit reichlich inhaltsleeren artikeln verewigt wurden und werden. Klare Tendenz zum Behalten. --V ¿ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Verum-2014-09-26T17:21:00.000Z-Jan-Ulrich Weiß (LAZ)11[Beantworten]

Teilweise Zustimmung, doch die anderen Artikel würde ich nicht unbedingt als inhaltsleer beschreiben. Auch ein Kurzlebenslauf hat i.A. Inhalt.--Eishöhle (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Eishöhle-2014-09-26T18:38:00.000Z-Verum-2014-09-26T17:21:00.000Z11[Beantworten]

Bleibt Landtagsabgeordneter und fliegt nur aus der AfD-Fraktion raus. [7] LAZ --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T21:22:00.000Z-Eishöhle-2014-09-26T18:38:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz? Ein paar Webclips in denen über Pornos hergezogen wird. Nicht mal irgendwelche Auszeichnungen oder Nominierungen. Mehr als 1 Mio Zugriffe erreicht auch jedes bessere Youtube-Video. --77.13.181.2 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-77.13.181.2-2014-09-26T14:03:00.000Z-James Gunn’s PG Porn11[Beantworten]

Relevante Beteiligte und Medienecho vorhanden, von einem Fernsehsender produziert und veröffentlicht - auch im Fernsehen (siehe neue Quelle). Kein Löschgrund erkennbar. --Konsequenz (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Konsequenz-2014-09-29T10:18:00.000Z-77.13.181.2-2014-09-26T14:03:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma ist Begriffsfindung mit einem Google-Treffer. Der Artikelinhalt ist bei Wasservorkommen im Universum besser aufgehoben. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T14:47:00.000Z-Extraterrestrischer Ozean (LAZ)11[Beantworten]

>5000 Google Treffer wenn mal merkt das es nur auf deutsch nichts dazu gibt: [8]. Nen 8 Jahre alten Artikel zur LD schicken der vorher (als Eismondozean) TF vom feinsten war und nun das beste draus gemacht wurde ? Erklär mir da mal die Intention oder warum du nicht vorher bei der Lemma Diskussion, über die du ja offenbar bescheid wusstest, Vorschläge eingereicht hast ? --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Thyriel-2014-09-26T17:00:00.000Z-GDEA-2014-09-26T14:47:00.000Z11[Beantworten]

in der Buchsuche sind es für den englischsprachigen Begriff "extraterrestrial ocean" 45 Treffer,[9] wovon einigem keinem wissenschaftlichen Anspruch genügen (Science-Fiction: Bruce Davis, That which is human; Stanisław Lem: Phantastik und Futurologie; Norman Spinrad: Champion Jack Barron: Roman, - 1998) oder es nur in übertragenem Sinne verwenden („Soviet and American space explorers from ship to ship will give exceptional importance to a new stage in our comprehension and conquest of the extraterrestrial ocean of stars.“, "comprising the following main groups of topics : planetary interactions (internal and extraterrestrial) ; ocean tides", the zodiac has cunningly failed me that my glassy circular body will absorb as its nutrient subgiants of kelp spawning in my system "hypnotic release" spawning from Zeta Reticuli * an extraterrestrial ocean (Gedicht)). Also gibt es nicht einmal 40 Buchtreffer zum englischsprachigen Begriff und kein Buch, dass sich ausschließlich mit diesem Begriff beschäftigt.

Es gibt kein anderssprachigen Wikipediaartikel zu diesem Begriff. Im Deutschen existiert der Begriff nicht, daher wird auch niemand danach suchen. Wir betreiben hier keine Begriffsetablierung. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T18:44:00.000Z-Thyriel-2014-09-26T17:00:00.000Z11[Beantworten]

Du willst also ernsthaft ein Thema löschen lassen, das die Wissenschaft seit beinahe 400 Jahren beschäftigt, weil sie es bis jetzt nicht für notwendig hielt sich auf einen (nicht notwendigen) Fachbegriff zu einigen ? --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Thyriel-2014-09-26T19:37:00.000Z-GDEA-2014-09-26T18:44:00.000Z11[Beantworten]

Das Thema wird unter Wasservorkommen im Universum behandelt. Der Begriff „Extraterrestrischer Ozean“ existiert im Deutschen nicht. Die englische Sprachversion hat nur eine Weiterleitung von en:extraterrestrial oceans auf en:Ocean#Extraterrestrial_oceans. Also sollte das Thema auch unter Ozean#Ozeane auf anderen Planeten und Trabanten abgehandelt werden und kein eigenständiges Lemma erstellt werden, das keiner sucht und findet. Eine Auslagerung unter ein erfunden Begriff ist abzulehnen. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T19:42:00.000Z-Thyriel-2014-09-26T19:37:00.000Z11[Beantworten]

Das Lemma sollte nicht gelöscht werden, weil der lesenswerte Inhalt bei Wasservorkommen im Universum nicht gefunden wird und dort nicht differenziert genug dargestellt ist. Wir können über ein bessere Bezeichnung des Lemmas diskutieren, wie schon lange geschehen. --Mixia (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Mixia-2014-09-26T20:36:00.000Z-GDEA-2014-09-26T19:42:00.000Z11[Beantworten]

Natürlich muss das Lemma gelöscht werden und der Artikelinhalt wird wieder in Ozean eingebaut. Dort wird er auch gefunden. Alles andere begriffsfindender Unsinn. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T21:03:00.000Z-Mixia-2014-09-26T20:36:00.000Z11[Beantworten]

Ach was, das ist ein ausgelagertes Thema mit passenden Lemma. So wie Homosexualität in Uganda oder Frauen in den israelischen Streitkräften. Wirste in der Literatur in deutliche geringem Ausmaß finden als "extraterrestrischer Ozean", ist aber jeweils ein passendes Lemma für das behandelte, relevante Thema. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-PM3-2014-09-26T23:07:00.000Z-GDEA-2014-09-26T21:03:00.000Z11 irgendwie riecht's hier nach Nervzwerg ...[Beantworten]

Wenn es schon eine Auslagerung sein muss, warum nimmt man dafür einen nicht existenten Begriff wie „extraterrestrischer Ozean“ und verwendet nicht einfach die Abschnittsüberschrift Ozeane auf anderen Planeten und Trabanten. Nötig ist die Auslagerung nicht, der Artikel kann in Ozean prima Platz finden und wird außerhalb des Artikels aufgrund des im deutschen nichtexistenten Begriffes extraterrestrischer Ozean ohnehin nicht gesucht. Der englischsprachige Fachbegriff extraterrestrian ocean ist übrigens kein Argument.

Frauen in der israelischen Armee wäre übrigens ein gängigerer Begriff [10] als das jetztige Lemma [11]

Mit dem Unterschied, dass Homosexualität + Land kein Fachbegriff sein soll, sondern einen Fachbegriff auf ein Land bezieht.

Selbst diese Wortzusammensetzung taucht wenigestens in Pressemeldungen wie Homosexualität in Uganda taucht wenigstens in Meldungen [12] und in zwei Fachbüchern auf [13]. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T23:36:00.000Z-PM3-2014-09-26T23:07:00.000Z11[Beantworten]

Damit Schüler vermeintliche Fachbegriffe wie extraterrestrischer Ozean nicht in ihren Facharbeiten verwenden, sollte Wikipedia solche unüblichen Wortzusammensetzugen nicht etablieren. Außerdem ist Ozeane auf anderen Planeten und Trabanten verständlicher. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-26T23:46:00.000Z-GDEA-2014-09-26T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Ozeane auf anderen Planeten und Trabanten ist undefiniert, weil "anders" ein Bezugsobjekt braucht. Müsste Ozeane, die sich nicht auf der Erde befinden heißen, und damit sind wir wieder bei Extraterrestrischer Ozean angekommen, was genau dieses bezeichnet. --PM3 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-PM3-2014-09-27T01:25:00.000Z-GDEA-2014-09-26T23:46:00.000Z11[Beantworten]

Wär natürlich ne Katastrophe wenn Schüler wenn bei ihren Facharbeiten über das Thema "Ozeane auf anderen Planeten und Trabanten" den Begriff "extraterrestrischer Ozean" verwenden, genauso wie es die Zeit gemacht hat [14], oder diverse Wissenschaftliche Publikationen (englisch) [15] [16] [17] oder wie in diversen US Medien [18] [19] oder gar wie die NASA [20] -- Schwachsinnsantrag, und deine Begründung wird auch beim 5. Mal wiederholen nicht besser. Vielleicht lieber erstmal WP:SWN studieren vor dem nächsten unsinnigen LA --Thyriel (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Thyriel-2014-09-27T05:16:00.000Z-PM3-2014-09-27T01:25:00.000Z11[Beantworten]

Englisch ≠ Deutsch. Macht, was ihr wollt. LAZ. --GDEA (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-GDEA-2014-09-27T11:49:00.000Z-GDEA-2014-09-26T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Hallo Thyriel. Der Inhalt Deines Lemmas wird im englischen Sprachgebrauch internal ocean oder internal aquasphere genannt. Falls Du letzterer Bezeichnung etwas abgewinnen kannst, wäre es bestimmt möglich, Dein Wissen hier einzubringen (und den Artikelabschnitt nebenbei entsprechend umzunennen). Andererseits halte ich eine Integration Deiner Arbeit in den Übersichtsartikel Wasservorkommen im Universum für wenig sinnvoll. Denn meiner Meinung nach würde sie im Vergleich zu den übrigen Kapiteln ein thematisch-inhaltliches Ungleichgewicht erzeugen.--Dreisam (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Dreisam-2014-09-28T22:28:00.000Z-GDEA-2014-09-26T14:47:00.000Z11[Beantworten]

Eine Besonderheit, welche die Relevanz dieser Organisationseinheit unter der Ebene der Bistümer begründen würde, ist im Artikel nicht dargestellt (Wikipedia:Relevanzkriterien#Unterorganisationen). --Peter Gröbner (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Peter Gröbner-2014-09-26T15:12:00.000Z-Dekanat Bogenberg-Pondorf11[Beantworten]

Zwar formal richtig, aber es gibt bis auf 4 Dekanate schon alle im Bistum Regensburg. Es ist aber insofern relevant, weil die Zugehörigkeit der Pfarren und der Exposituren etc. ersichtlich ist. Daher Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Hannes 24-2014-09-26T16:30:00.000Z-Peter Gröbner-2014-09-26T15:12:00.000Z11[Beantworten]

Und wieviele mit LA? --K@rl Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Karl Gruber-2014-09-26T16:57:00.000Z-Hannes 24-2014-09-26T16:30:00.000Z11[Beantworten]

Dank Gröbner dürften schon alle durch sein. Relevant sind sie alle. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Matthiasb-2014-09-27T19:38:00.000Z-Karl Gruber-2014-09-26T16:57:00.000Z11[Beantworten]

Dekanate sind (entgegen Matthiasb) nicht per se relevant. Außer der Auflistung der Pfarreien müsste hier schon etwas mehr historische Substanz genannt werden, etwa: wann begründet, Änderungen der zugehörigen Pfarreien usw. --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Altkatholik62-2014-09-28T01:19:00.000Z-Matthiasb-2014-09-27T19:38:00.000Z11[Beantworten]

Weiterleitung nicht zulässig da der Artikle Geschichte Frankreichs zu umfangreich ist um eine Weiterleitung zu beherbergen. Vergleiche auch hier--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Sanandros-2014-09-26T16:18:00.000Z-Königreich Frankreich11[Beantworten]

WL präzisiert daher erledigt 62.227.164.156 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-62.227.164.156-2014-09-26T18:04:00.000Z-Sanandros-2014-09-26T16:18:00.000Z11[Beantworten]

Sry aber das Königreich ginng vom 9. Jhd bis zur Französischen Revolution, daher werde ich den LAE rückgängig machen.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Sanandros-2014-09-26T20:34:00.000Z-62.227.164.156-2014-09-26T18:04:00.000Z11[Beantworten]

Wie Vorredner (BK). Da gehört ein eigener Artikel hin, oder eine BKL zu eigenen Artikeln. Das Reich hatte fast 1000 Jahre bestand, das sollte mehr Wert sein als eine Weiterleitung. -- 77.187.190.136 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-77.187.190.136-2014-09-26T20:40:00.000Z-62.227.164.156-2014-09-26T18:04:00.000Z11[Beantworten]

m. E. müsste das eine Begriffsklärung werden, da es neben dem „alten“ Königreich, das vom Mittelalter bis 1792 existierte, auch noch das Königreich der Restauration (benötigt auch einen eigenen Artikel) und die Julimonarchie gibt.--SFfmL (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-SFfmL-2014-09-26T21:33:00.000Z-77.187.190.136-2014-09-26T20:40:00.000Z11[Beantworten]

Habe erst einmal diese BKL wie in der frz. WP eingerichtet: Königreich Frankreich (Begriffsklärung). Bitte überprüfen. -- 77.187.190.136 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-77.187.190.136-2014-09-26T21:54:00.000Z-SFfmL-2014-09-26T21:33:00.000Z11[Beantworten]

Ich würde für das Revolutionäre Königreich ein eigenes Lemma machen lassen und nicht auf die Revolution linken weil auch die bis 1799 ging und damit zum grossen Teil republikanisch war.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Sanandros-2014-09-26T22:23:00.000Z-77.187.190.136-2014-09-26T21:54:00.000Z11[Beantworten]

Das sind aber alles keine Löschgründe! Umgestaltung ist Artikelarbeit. 62.227.159.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-62.227.159.60-2014-09-27T09:56:00.000Z-Königreich Frankreich11[Beantworten]

Es müsste sich aber trotzdem ein Admin finden den den Artikel löscht und verschiebt.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Sanandros-2014-09-27T11:04:00.000Z-62.227.159.60-2014-09-27T09:56:00.000Z11[Beantworten]

Was willst du denn verschieben? Die BKL auf dieses Lemma? Wäre besser gewesen den Artikel in eine BKL umzuwandeln statt ein neues Lemma zu erstellen. Zum Verschieben stell einen SLA mit der Verschiebe-Begründung. Und mach hier LAZ, weil löschen willst auch den neuen Artikelinhalt nicht oder? 62.227.159.60 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-62.227.159.60-2014-09-27T15:12:00.000Z-Sanandros-2014-09-27T11:04:00.000Z11[Beantworten]

Der Artikel "Königreich Frankreich" war bereits 2011 Gegenstand in der Löschdiskussion der Redaktion Geschichte Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualit%C3%A4tssicherung/Archiv/L%C3%B6schkandidaten11 Bitte dortige Diskussion berücksichtigen. --HW1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HW1950-2014-09-27T16:55:00.000Z-Königreich Frankreich11[Beantworten]

Die Begriffsklärung scheint mir jedoch konsistent. Was ist eigentlich aus dem Artikel von Benutzer:Adelfrank über „Frankreich unter den Kapetingern“ geworden? --Altkatholik62 (Diskussion)

Also ich habe mal beantrag den alten gelöschten Artikel in meinen BNR zu verschieben.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Sanandros-2014-09-28T11:12:00.000Z-HW1950-2014-09-27T16:55:00.000Z11[Beantworten]

Service: Der Artikel „Frankreich unter den Kapetingern“ ist mittlerweile Benutzer:Adelfrank/Baustelle/Frankreich unter den Kapetingern11 nach dieser Diskussion in der Redaktion Geschichte. An dem Artikel ist seit Oktober 2011 nicht mehr ernsthaft gearbeitet worden. Grüße --HW1950 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HW1950-2014-09-28T11:30:00.000Z-Sanandros-2014-09-28T11:12:00.000Z11[Beantworten]

Es gibt über 300 Links aus dem ANR auf den Artikel. So lange es die gibt, ist eine Weiterleitung sinnvoll und tut nicht weh. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Otberg-2014-09-29T06:30:00.000Z-Königreich Frankreich11[Beantworten]

Aber wikirichtlinien hängen sich nicht an der anzahl Links auf.--Sanandros (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Sanandros-2014-09-29T07:19:00.000Z-Otberg-2014-09-29T06:30:00.000Z11[Beantworten]

Biege die Links doch selbst um, dann kann man die WL sofort löschen. --Otberg (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Otberg-2014-09-29T12:12:00.000Z-Sanandros-2014-09-29T07:19:00.000Z11[Beantworten]

Eine Löschdiskussion der Seite „Zentraler Omnibusbahnhof Zürich“ hat bereits am 15. August 2014 stattgefunden.

Dieser Hinweis wurde per Bot eingefügt.

War SLA mit Einspruch. SLA-Diskussion:

Blödsinn. Heisst nicht so. Lachnummer --178.199.82.240 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-178.199.82.240-2014-09-26T19:03:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Einspruch: siehe entsprechende LD --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-26T20:55:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Der SLA ist grob formuliert, aber zutreffend: Der Begriff Zentraler Omnibusbahnhof Zürich ist eindeutig Theoriefindung - nur 31 Treffer (ganzen Begriff in Anführungszeichen setzen) bei Google und alle sind auf die Wikipedia und Wikipedia-Klone zurückzuführen. Bestehst du auf deinem Einspruch? Wenn ja, wandle diesen SLA meinetwegen in einen LA um. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gestumblindi-2014-09-26T20:59:00.000Z-HeicoH-2014-09-26T20:55:00.000Z11[Beantworten]

mit Google-Suche "ZOB Zürich" (auch vollständig ins Anführungszeichen) gibt es zwar auch nicht viele Treffer, aber alle im einschlägigen Umfeld (Reisen mit Fernbussen). Verständnisfrage: Wenn ich einen LA daraus mache, wäre ich ja der Antragsteller. Ich möchte die Seite aber nicht gelöscht wissen. Wäre es nicht sinnvoller, dass du einen LA daraus machst, wenn du eine Löschung wegen TF für richtig hältst? --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-26T21:09:00.000Z-Gestumblindi-2014-09-26T20:59:00.000Z11[Beantworten]

Nun gut... werde ich gleich machen. Ich hatte ja irgendwie gehofft, dass dich die Tatsache, dass es im ganzen weiten Web laut Google keinen einzigen Treffer für "Zentraler Omnibusbahnhof Zürich" ausserhalb des Wikipedia-Universums gibt, noch umstimmt und eine Löschdiskussion überflüssig macht, aber dann mache ich eben einen LA daraus. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gestumblindi-2014-09-26T21:40:00.000Z-HeicoH-2014-09-26T21:09:00.000Z11[Beantworten]

Hierher übertragen von: Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gestumblindi-2014-09-26T21:45:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Und nochmal meine Meinung: Hier haben wir mal einen glasklaren Fall von einem Begriff, den es so ganz offensichtlich einfach nicht gibt. Er wird nicht einmal irrtümlich irgendwo verwendet - ausser in der Wikipedia und bei ein paar Seiten, die Wikipedia weiternutzen. Die unfreundliche IP hat also inhaltlich durchaus recht. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gestumblindi-2014-09-26T21:45:00.000Z-Gestumblindi-2014-09-26T21:45:00.000Z11[Beantworten]

PS: Bei der früheren Löschdiskussion ging es um eine Weiterleitung, wurde dann mit Anlage des FS-Hinweises für "erledigt" erklärt - da auf den Falschschreibungs-Hinweis als solchen noch kein LA gestellt wurde, sehe ich das hier auch formal als korrekt an. Bei der "Abarbeitung" damals scheint mir auch die Tatsache, dass sich dieser Begriff so rein gar nirgends findet, nicht gebührend beachtet worden zu sein. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gestumblindi-2014-09-26T21:53:00.000Z-Gestumblindi-2014-09-26T21:45:00.000Z11[Beantworten]

Nicht ganz richtig: Bei der urspünglichen LD ging es um das Artikelthema selbst, also das Bauwerk "Carparkplatz Shilquai", wobei der Artikel als "Zentraler Omnisbusbahnhof Zürich" angelegt wurde. Nachdem auf "Carparkplatz Shilquai" verschoben wurde, blieb die WL stehen, die dann anschließend in eine FS-Seite geändert wurde. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-26T21:58:00.000Z-Gestumblindi-2014-09-26T21:53:00.000Z11[Beantworten]

@HeicoH: Auch nicht ganz richtig ;-) Es gab zwei Löschdiskussionen. Du meinst die "ganz ursprüngliche" vom 14. August, ich meinte hier die folgende vom 15. August, wo es wirklich um die Weiterleitung ging. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gestumblindi-2014-09-26T22:02:00.000Z-HeicoH-2014-09-26T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Einverstanden, so stimmt's. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-26T22:04:00.000Z-Gestumblindi-2014-09-26T22:02:00.000Z11[Beantworten]

Wie in der SLA-Diskussion bereits dargestellt, ergibt eine Google-Suche mit "ZOB Zürich" zwar wenige Treffer, diese jedoch alle im einschlägigen Umfeld (Reisen mit Fernbussen). Der Begriff "ZOB Zürich" ist in der Schweiz unüblich, in Deutschland jedoch einschlägig gebräuchlich. Gemäß NK werden Abkürzungen ausgeschrieben, so dass daraus der Artikeltitel entsteht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-26T21:58:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Hm, es will mir nicht einleuchten, dass aus den NK folgen soll, dass wir ein Lemma brauchen, das in dieser Form nirgends (nicht einmal in Deutschland) gebräuchlich ist. Wenn ZOB Zürich in Deutschland einigermassen häufig vorkommt, könnte ich mir einen FS-Hinweis dafür als Dienst am Leser vorstellen - NK hin oder her, denn es handelt sich ja eh um eine falsche Bezeichnung. Ich denke nicht, dass wir per NK aus etwas Falschem etwas "ausgeschrieben Falsches" machen müssen. Also: ZOB Zürich eventuell ja, Zentraler Omnibusbahnhof Zürich aber ist unhaltbar. Gestumblindi Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Gestumblindi-2014-09-26T22:06:00.000Z-HeicoH-2014-09-26T21:58:00.000Z11[Beantworten]

Man muss nicht superschlau sein um zu merken, dass die angeblichen Google-Treffer für "ZOB Zürich" praktisch alle etwas im Stil von "München ZOB - Zürich HB" sind und das ZOB dann zu München gehört. Wie der Löschantragsteller bereits schrieb: Blödsinn, Lachnummer. --195.154.112.207 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-195.154.112.207-2014-09-27T05:48:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

• Ich bin immer noch für Löschen. Aber gegen die Fraktion „wir behalten jeden Müll“ kämpfe ich nicht weiter an.--Bobo11 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Bobo11-2014-09-27T08:29:00.000Z-195.154.112.207-2014-09-27T05:48:00.000Z11[Beantworten]
  • ...oder eher die Fraktion "wir zeigen den doofen Schweizern wie ihre Busparkplätze heissen, denn wir können Google bedienen." --178.199.82.240 13:00, 27. Sep. 2014 (CEST) / Ins gleiche Kapitel gehören Bearbeiter, die den Carpark nicht sehen wollen ([22], ich sehe sogar die Cars, Benutzer mittlerweile gesperrt) oder von "Rückbau" fabulieren ([23], noch nicht gesperrt). --178.199.82.240 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-178.199.82.240-2014-09-27T11:00:00.000Z-Bobo11-2014-09-27T08:29:00.000Z11[Beantworten]

Muhahaha, das könnt ihr ganz schnell löschen. --92.107.104.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-92.107.104.158-2014-09-27T17:41:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Ähm, Moment mal – wenn ich auf den Wikilink klicke, steht da in dürren Worten, dass dieser Begriff falsch ist. Was ist denn falsch daran, jemandem, der etwas Falsches eingibt, zu sagen, dass diese Eingabe falsch war? Und zugleich noch einen Vorschlag für die richtige Bezeichnung mitzugeben? Oder liege ich jetzt föllig valsch? --Altkatholik62 (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Altkatholik62-2014-09-27T22:14:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Föllig valsch, genau. Wikipedia:Weiterleitung#Falschschreibungen11 Das "Zentraler Omnibusbahnhof Zürich" wird nicht häufig, sondern gar nicht verwendet. Nicht nur weil in der Schweiz das Wort "Omnibus" völlig ungebräuchlich ist (ich selber meinte bis diese Woche, es sei dasselbe wie Trolleybus), sondern auch weil es der einzige in Zürich ist. Da gibt es keine Unterscheidung zwischen "zentral" und etwas anderem. Und es ist kein Busbahnhof, sondern ein Parkplatz. --92.107.104.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-92.107.104.158-2014-09-28T10:09:00.000Z-Altkatholik62-2014-09-27T22:14:00.000Z11[Beantworten]

Die Schweizer (ob IP, angemeldeter Benutzer oder Admin, der mich vom Einspruch zum SLA abbringen wollte) hätten sicher recht, wäre dies die Schweizer Wikipedia. Es ist aber die deutschsprachige Wikipedia, und die sollte alle Ausdrücke, die im deutschen Sprachraum für ein Thema verwendet werden, berücksichtigen. Ich bin in einer Stadt mit einem der größten Obusnetze Europas aufgewachsen und wusste bis vor kurzem nicht, dass "Obus" im deutschen Sprachraum, aber nur in der Schweiz, "Trolleybus" genannt wird. Genau dafür gibt es eine WL von Trolleybus auf Obus: damit die Schweizer sich über Obusse informieren können. Ich wusste bis vor kurzem nicht, dass "Car" im deutschen Sprachraum, aber nur in der Schweiz, das gleiche ist wie "Reisebus". Dafür gibt es einen Eintrag auf der entsprechenden BKS. Ich wusste bis vor kurzem nicht, dass "Carparkplatz" im deutschen Sprachraum, aber nur in der Schweiz, das gleiche ist wie "Omnibusbahnhof". Dafür gibt es - noch - die FS-Seite (mit einer WL wäre ich genauso einverstanden, siehe Diskussionsseite der FS-Seite), die dies für den "Carparkplatz Sihlquai" jedem deutschsprechenden, der nicht des Schweizer Begriffes kundig ist, erklärt. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-28T12:34:00.000Z-92.107.104.158-2014-09-28T10:09:00.000Z11[Beantworten]

Lieber Benutzer:HeicoH aus Solingen, das Adjektiv Schweizer schreibt man gross. Im Gegensatz zum Adjektiv deutsch. --92.107.104.158 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-92.107.104.158-2014-09-28T12:53:00.000Z-HeicoH-2014-09-28T12:34:00.000Z11[Beantworten]

von mir falsch geschriebene Adjektive nach Belehrung durch die Schweizer IP geändert. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-28T13:03:00.000Z-92.107.104.158-2014-09-28T12:53:00.000Z11[Beantworten]

Ich denke, solche FS sind überflüssig, da solche Begriffe schlicht nicht verwendet werden. Es käme umgekehrt auch niemand auf die Idee, eine FS Carparkplatz Berlin für den ZOB Berlin anzulegen, auch wenn der eine oder andere Zürcher auf die Idee kommen könnte, danach zu suchen. Man sollte FS nur selten einsetzen, nicht inflationär verwenden. --Filzstift ✏ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Filzstift-2014-09-29T07:42:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

[24] Zum Nachlesen, ob der Begriff verwendet wird oder nicht. --HeicoH _{aka Quique} ^discusión Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-HeicoH-2014-09-29T07:46:00.000Z-Filzstift-2014-09-29T07:42:00.000Z11[Beantworten]

In dieser LD geht es um die ausgeschriebene Variante Zentraler Omnibusbahnhof Zürich. Doch abgesehen davon erfüllt ZOB Zürich die FS-Regelung auch nicht (selbst die DB nennt es anders [25] - es betraf also nur den Zielanzeiger). --Filzstift ✏ Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Filzstift-2014-09-29T07:57:00.000Z-HeicoH-2014-09-29T07:46:00.000Z11[Beantworten]

Löschen - Fantasiebezeichnungen haben in einer seriösen Enyzklopädie nichts zu suchen. --Voyager (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Voyager-2014-09-29T10:07:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Ach du meine Güte. Löschen. --178.197.231.210 Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-178.197.231.210-2014-09-29T13:15:00.000Z-Zentraler Omnibusbahnhof Zürich11[Beantworten]

Relevanz fraglich. Namedropping, Selbstdarstellerei. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Michileo-2014-09-26T00:07:00.000Z-Niklas Hermes11[Beantworten]

sieht mir eher nach offensichtlicher irrelevanz aus... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Informationswiedergutmachung-2014-09-26T03:09:00.000Z-Michileo-2014-09-26T00:07:00.000Z11[Beantworten]

Eine IP hat diesen Diskabschnitt kommentarlos entfernt, ich stelle ihn hiermit wieder her. --Michileo (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Michileo-2014-09-27T10:37:00.000Z-Michileo-2014-09-26T00:07:00.000Z11[Beantworten]

Relevanz nach den Kriterien der Wikipedia ist im Artikel nicht dargestellt. --Siegfried von Brilon (Diskussion) Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/26. September 2014#c-Siegfried von Brilon-2014-09-27T17:44:00.000Z-Michileo-2014-09-27T10:37:00.000Z11[Beantworten]