„Diskussion:Echter Schwarzkümmel“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Hallo, kann sich jemensch mal anschauen, ob da was dran ist?: [1] --84.159.148.72 Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-84.159.148.72-2013-04-26T18:08:00.000Z-Nestlé will diese Pflanze angeblich patentieren11Beantworten

Es bringt überhaupt nichts, wenn ein ganzer Artikel mit einem solchen Baustein versehen wird, aber niemand die Kritik lesen kann. Im Verborgenen stand:

• ""Thymochinon und Nigellon zeigen vielfältige Aktivität in Tierversuchen. Sie hemmen die 5-Lipoxygenase sowie die induzierbare Stickoxid-Synthase und sind deshalb möglicherweise bei Entzündungs- und Autoimmunkrankheiten wirksam. In Veröffentlichungen der letzten Jahre konnten blutzuckersenkende, antioxidative, leberschützende, schmerzstillende, antithrombotische, krampflösende, bronchienerweiternde, gegen Tumoren gerichtete (aufgrund von α-Hederin) und antibakterielle Effekte nachgewiesen werden."

Genauso wie dieses Zitat, das ich an anderer Stelle gefunden habe, benötigt die Behauptung, Schwarzkümmel sei wirkungslos, entsprechender Belege durch Referenzen auf die jeweiligen Studien ("In anerkannten placebokontrollierten, randomisierten und doppelblinden Studien konnte bisher keine Wirkung beobachtet werden.", s.u.) ... --Sscheid (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Sscheid-2012-03-24T22:19:00.000Z-Quellebaustein11Beantworten

Ich habe keine Ahnung vom Inhalt der Kritik, aber nach einem Jahr sollte man sich entscheiden, entweder die kritisierte Passage akzeptieren, oder das Unbelegte entfernen. Kein Grund jedenfalls, den Leser wegen eines solchen Details zu irritieren, der vermeintlich den gesamten Artikel in Frage stellt.Oliver S.Y. (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Oliver S.Y.-2013-06-18T20:22:00.000Z-Quellebaustein11Beantworten

Sowohl dem geschmack als auch der botanischen verwandtschaft nach ist der name "Schwarzkümmel" sowie "Schwarze Ziebelsamen" irreführend, da weder eine verwandschaft zum Kümmel noch zur Zwiebel besteht. NIGELLA wird von Kennern und Botanikern als korrekte Bezeichnung bevorzugt. http://gernot-katzers-spice-pages.com/germ/Nige_sat.html David A. Kreisl --84.112.120.192 Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-84.112.120.192-2013-10-25T15:15:00.000Z-Bezeichnung Irreführend11Beantworten

Und was genau willst du uns damit sagen? --Lämpel ^schnacken Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Lämpel-2013-10-25T20:21:00.000Z-84.112.120.192-2013-10-25T15:15:00.000Z11Beantworten

.....Trotzdem bleibt die Heilwirkung der Schwarzkümmelprodukte umstritten, in anerkannten placebokontrollierten, randomisierten und doppelblinden Studien konnte bisher keine Wirkung beobachtet werden.....

Man kann also Studien erwähnen, ohne jeglichen Nachweis zu liefern? Genügt es nunmehr hochgeschwollene Sätze zu schreiben "anerkannt, placebokontrolliert, randomisiert, doppelblind" (das letztere trifft wohl auf Autor und Korrektor zu). Es fehlt nur noch der Hinweis, dass der Artikel von einem ausgewiesenen Experten erstellt wurde...

Meister Lämpel: Löschen Sie den nicht belegten Satz oder fügen Sie Quellen hinzu! (nicht signierter Beitrag von 178.199.143.203 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-178.199.143.203-2014-04-18T11:49:00.000Z-Studien ohne Nachweis11)Beantworten

Ich weiß zwar nicht, warum die IP ausgerechnet mich auffordert, aber wenn sie dem im Artikel angegebenen PubMed-Link folgt, findet sie hier 585 Studien zur weiteren Lektüre. Gruß, --Lämpel ^schnacken Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Lämpel-2014-04-18T12:33:00.000Z-178.199.143.203-2014-04-18T11:49:00.000Z11Beantworten

Bezug auf Lämpel: Weil Sie den Revert gemacht haben....und scheinbar den Hinweis auf fehlende Verweise nicht verstehen. PubMed ist in Bezug auf die "erfolgreichen(?)" Versuche an Tieren aufgeführt. Für die sehr allgemein gehaltene Aussage "Trotzdem bleibt die Heilwirkung der Schwarzkümmelprodukte umstritten...blablaba" ist kein Verweis aufgeführt. Als Mathematiker sollten Sie Definitionen mehr Beachtung schenken... (nicht signierter Beitrag von 178.199.143.203 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-178.199.143.203-2014-04-18T13:13:00.000Z-Lämpel-2014-04-18T12:33:00.000Z11)Beantworten

Ziemlich befremdet, ihre Reverts ohne irgend eine Begründung. Mathematiker, Biologe und was sonst sie sich noch schimpfen....erbärmlich! (nicht signierter Beitrag von 195.134.156.201 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-195.134.156.201-2014-04-18T15:26:00.000Z-Lämpel-2014-04-18T12:33:00.000Z11)Beantworten

Hallo unangemeldeter IP-User, ich habe mir das gesammte mal angeschaut. Kommentare wie (Studien welche hier aber nicht aufgeführt werden können...) gehören nicht in den Artikel. WQenn du eine Diskusion darüber führen willst, ist die Diskusionsseite (die du ja schon gefunden hast) der richtige Ort. Wenn ich es recht verstanden habe, gin das ganze um einen Weblink. Belege dürfen, sofern sie den tatsachen entsprechen und Relevant sind, eingefügt werden Daher hier einige Hilfsseiten WP:WEB und Hilfe:Einzelnachweise--Natsu83 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Natsu83-2014-04-18T15:44:00.000Z-195.134.156.201-2014-04-18T15:26:00.000Z11Beantworten

Hallo angemeldeter Benutzer....

Es geht darum, dass auf Studien verwiesen wird für welche absolut kein Verweis vorhanden ist....geht es noch besser?...es kann doch nicht sein dass man auf Studien verweisen kann und NULL Verweise dazu liefert.... (nicht signierter Beitrag von 195.134.156.201 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-195.134.156.201-2014-04-18T16:10:00.000Z-Studien ohne Nachweis11)Beantworten

Ich habe, bei meinem letzten Posting auf dieser Disk-Seite dir zwei Links da gelassen, die dir erklären wie du die Weblinks und Quellen Platzieren kannst. Ohne dass sie Revertiert werden.--Natsu83 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Natsu83-2014-04-18T16:13:00.000Z-195.134.156.201-2014-04-18T16:10:00.000Z11Beantworten

Korrigiert einfach den Artikel und entfernt Aussagen welche nicht belegt sind. *lol* habt ihr es immer noch nicht geschnallt? Ich will nicht einen Link hinzufügen, ich möchte dass die Aussage "Trotzdem bleibt die Heilwirkung der Schwarzkümmelprodukte umstritten...blablaba" und der Verweis auf angebliche Studien belegt wird! Ist das zuviel verlangt, ist so eine Frage Grund genug meine IP zu sperren? (nicht signierter Beitrag von 195.134.156.201 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-195.134.156.201-2014-04-18T16:27:00.000Z-Natsu83-2014-04-18T16:13:00.000Z11)Beantworten

Erstens gehört Sätze wie (Studien welche hier aber nicht aufgeführt werden können...) nicht auf die Artikelseite. Sowas kannst du, wie schon einma gesagt, auf der Diskusionsseite besprechen. Wenn du der Meinung bist, dass bestimmte Passagen nicht belegbar sind, sprich es an und lösche sie aus der Artikelsseite. Oder sprich es hier an und warte einfach ab. Aber solche kommentare in Artikeln, wie diesen hier sind total unerwünscht, da es den Autor denoziert. Und zweitens war die Anmerkung auf die verlinkung begründet, denn deine letzte bearbeitung hier ließ darauf schließen, dass du dich deswegen ärgerst. Falls dies einfach eine Fehlinterpretation meinerseits war, bitte ich um entschuldigung. Nicht destso trotz, sind solche Bemerkungen im Artikelraum, total unerwünscht. Einige Autoren würden sowas sogar als persönlichen Angriff geltend machen. Daher warscheinlich auch die sperre.--Natsu83 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Natsu83-2014-04-18T16:47:00.000Z-195.134.156.201-2014-04-18T16:27:00.000Z11Beantworten

Sorry, aber ihr verliert doch einfach den Fokus aufgrund der nicht mehr überschaubaren Definitionen! Es geht einzig und alleine darum, dass der Autor sich auf Studien beruft, welche in keiner Weise aufgeführt wurden! Da können Sie dies und jenes anführen, wass ich geschrieben habt.Fact ist: Es ist eine nicht belgte Mitteilung und somit einfach eine Behauptung/Darlegung! Ich wurde wegen so was mehr als einmal "abgestraft" von wiki....(nicht signierter Beitrag von 195.134.156.201 (Diskussion) 19:10, 18. Apr. 2014)

Moin Natsu83, Trolle bitte nicht füttern. Die IP wurde gesperrt, weil ich ihr wegen dieser Beleidigung eine Vandalismusmeldung (wegen Verletzung von WP:KPA) verpasst habe. Gruß, --Lämpel ^schnacken Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Lämpel-2014-04-18T22:44:00.000Z-Natsu83-2014-04-18T16:47:00.000Z11Beantworten

Fact ist: Es können Studien erwähnt werden, ohne dass diese existieren müssen! Keine Quellenangabe == Nonsens! (nicht signierter Beitrag von 178.199.143.203 (Diskussion) Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-178.199.143.203-2014-04-18T22:00:00.000Z-Natsu83-2014-04-18T16:47:00.000Z11)Beantworten

Obwohl ich Natsu83 eben schon dafür gescholten habe, versuch' ich es nun auch noch ein letzes Mal:
Lieber unbekannter Benutzer mit den wechselnden IPs, diese Enzyklopädie ist offen für alle, die konstruktiv mitmachen wollen. Wenn es dir wichtig ist, kannst du also die fehlenden Quellenangaben recherchieren und den Artikel somit vervollständigen - sonst eben nicht, dann bleibt es, wie es ist. --Lämpel ^schnacken Diskussion:Echter Schwarzk%C3%BCmmel#c-Lämpel-2014-04-18T23:31:00.000Z-178.199.143.203-2014-04-18T22:00:00.000Z11Beantworten

Ich will konstruktiv mitmachen, aber es tut mir leid aber ich kann die Quellenangaben nicht liefern!!!!!! Begreift ihr denn nicht es werden Studien erwähnt, ohne Quellenangaben....muss ich die jetzt liefern? Löscht den Satz, welcher auf Studien verweist, welche nicht belegt sind.....boah...lg Bruno die IP. Schnallt ihr es wirklich nicht? Muss ich die Quelle liefern für einen Artikel welcher auf xyz verweist? Vergisst es wixt euch einen weiteren runter.....so was von selbstherrlich ist stinkend genug!!!!!!!!!! Es gibt Studien darüber.....*gröl* pfui teifel!!!!!

Und ja mich als Troll zu bezeichnen ist eine absolute Unverschämtheit! Geht über eure Bücher ihr alles wisswende!