„Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur“ – Versionsunterschied

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 100 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Archiv

Archiv 2004–2006 Archiv 2007–2010 Archiv ab 2011

Wie wird ein Archiv angelegt?

Könnte ir euch hier mal äußern: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2014/Oktober/3#Kategorie:Arabischer Dichter. --PM3 Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-PM3-2014-10-03T18:04:00.000Z-neue Kategorie:Arabischer Dichter11Beantworten

Hallo! Zu meinem Erstaunen habe ich heute diese Vorlage entdeckt, die offenbar schon eine ganze Weile existiert, aber kaum Verbreitung hat, soweit ich das sagen kann. Sollten wir die Infobox hier nicht etwas „bewerben“ (zB Formatvorlage)?--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-XanonymusX-2014-10-29T14:13:00.000Z-Vorlage:Infobox Roman11Beantworten

Eher nein, ist (irgendeine) "Privatvorlage" und war vom Portal:Lit nicht erwünscht. Siehe ältere Disk, auch hier. Hat sich nur keiner die Mühe gemacht, die bei literarischen Werken herauszunehmen. Stammt aus der en:WP, aber sowas wie bei Ich, der Robot möchte ich nicht. Ich kenne keinen, der Artikel zu Romanen schreibt und diese Vorlage benutzt. --Emeritus (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Emeritus-2014-10-29T14:38:00.000Z-XanonymusX-2014-10-29T14:13:00.000Z11Beantworten

Das hatte ich mir gedacht, ich hätte mich ja nie getraut, den Wunsch nach so was zu äußern. Aber ich sehe auch wirklich keinen Mehrwert. Dürfte inzwischen aber doch schon ziemlich verbreitet sein, ich bin gerade beim neu angelegten Selection (Roman) darübergestolpert. „Privatvorlage“ ist es wohl schon längst nicht mehr. Aber außer bei literarischen Werken gäbe es sowieso keinen Anwendungsfall, oder?--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-XanonymusX-2014-10-29T14:58:00.000Z-Emeritus-2014-10-29T14:38:00.000Z11Beantworten

Kleine Korrektur @Emeritus: Du hast auf Diskussionen zur Formatvorlage Roman verwiesen, die ist auch nicht sehr verbreitet, aber noch mal etwas anderes. Zur Infobox gab es zuletzt eine Diskussion hier: Portal Diskussion:Literatur/Archiv2#Die Verinfoboxisierung schreitet voran. Wie ich da schon geschrieben habe, ist das ganze m.E. ein Alleingang des Portal:Comic und im Literaturbereich nicht erwünscht. Vielleicht sollte man das mal explizit in die Vorlage schreiben. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Magiers-2014-10-29T15:12:00.000Z-XanonymusX-2014-10-29T14:58:00.000Z11Beantworten

Ja, für eine solche Infobox gibt es hier im Normalfall sicher keinerlei Bedarf; ich möchte sie den Comic-Leuten aber nicht wegnehmen und habe daher einen entsprechenden Hinweis ergänzt: Vorlage nur im Comicbereich verwenden, ansonsten unerwünscht. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Gestumblindi-2014-12-07T19:17:00.000Z-Vorlage:Infobox Roman11Beantworten

... und entfernte die Box nun auch gerade aus ein paar Romanartikeln, aber es sind noch einige übrig, vielleicht hilft ja jemand mit? Gestumblindi Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Gestumblindi-2014-12-07T19:28:00.000Z-Gestumblindi-2014-12-07T19:17:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich möchte sehen, wer sich noch als aktiv versteht bzw. wessen Eintrag in der Aktivistenliste auf meine Frage hin aktualisiert wird: "Hallo, kannst du mal schauen, ob dein Eintrag hier noch aktuell ist? Danke und Gruß" ... Auf einer Disk sehe ich, dass ein Benutzer, der sich hier eingetragen hatte, inzwischen gesperrt worden ist. Seid Ihr einverstanden, dass ich den Eintrag aus der Liste entferne? Wenn ich bis 15. November 2014 keinen Einwand höre, mache ich es. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-10-30T10:01:00.000Z-Eintrag eines gesperrten Benutzers aus der Liste löschen?11Beantworten

Hallo C.Koltzenburg, ich nehme an, es geht um Benutzer:Braunschweig MD? Da hätte ich wegen der lange zurückliegenden und nur kurzen Mitarbeitszeit keine großen Gewissensbisse. Anders ist es beim verstorbenen Benutzer:Mbdortmund, der eine ganz wesentliche Persönlichkeit für den Literaturbereich in der Wikipedia war. Ihn würde ich gerne dauerhaft vorne verewigt sehen. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Magiers-2014-10-31T19:28:00.000Z-C.Koltzenburg-2014-10-30T10:01:00.000Z11Beantworten

Was Benutzer:Mbdortmund angeht, sehe ich das genauso wie Magiers. (Oder wir richten für ihn zumindest einen Extra-Absatz darunter ein, der vielleicht überschrieben werden könnte mit Ehrenliste und um den Zusatz Hier sind verstorbene Benutzer aufgeführt, die sich besonders um das Literaturportal verdient gemacht haben o.ä. ergänzt werden sollte.) --FelaFrey (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-FelaFrey-2014-11-01T14:10:00.000Z-Magiers-2014-10-31T19:28:00.000Z11Beantworten

Mach es wie du meinst, FelaFrey, mit Ehrenkram Extrawurst etc. habe ich es nicht so und von mir aus kann der Eintrag zu Mbdortmund gern so integriert dabeibleiben wie er jetzt ist. Und ja, Magiers, es ging mir bei der Löschfrage um Benutzer:Braunschweig MD. Danke für eure Antworten. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-02T17:37:00.000Z-FelaFrey-2014-11-01T14:10:00.000Z11Beantworten

Eintrag zu Benutzer:Braunschweig MD rausgenommen. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-28T10:05:00.000Z-C.Koltzenburg-2014-11-02T17:37:00.000Z11Beantworten

Letzten Monat hatte ich auf Benutzer-Disks die Bitte platziert (s.o.), sie möchte mal nachsehen, ob ihr Eintrag hier noch aktuell ist. Ein paar haben reagiert, die meisten nicht. Zu denen, die nicht reagiert haben, werde ich jetzt mal die Einträge auskommentieren, so sie das nicht selbst getan haben. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-28T10:05:00.000Z-Eintrag eines gesperrten Benutzers aus der Liste löschen?11Beantworten

Hallo,

ich habe ganz gute Verbindungen zum Lyrik-Kabinett in München und würde gerne dort nächstes Jahr etwas wikipedianisches organiseren. Gibt es Interessenten, die sich gerne beteiligen würden? Ideen, was genau wir machen sollten? --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Kritzolina-2014-11-01T14:22:00.000Z-Idee für ein Treffen, Edit-a-Thon oder ähnliches11Beantworten

Nun, ein Edit-a-Thon ist ein Editier-Marathon. Das Thema wird wohl hier in Richtung Literatur, aber hauptsächlich Lyrik evtl.(?) gehen. Es sollten erfahrene Wikipedianer aber auch Neulinge teilnehmen – bei so was wird immer auch etwas zur Community beigetragen, man wird Spaß haben und dennoch was Konstruktives abgeben können, eben ein Workshop mit Unterhaltung. Also, ich würde mich schon dafür interessieren. Wie man das aufzieht - puh / das müssten wir im Team machen. Weitere Interessenten gibt es bestimmt, und einen etwaigen Rahmen, in den die Ideen fallen könnten, habe ich eben gerade angebracht.

Der Impuls ist hiermit gesetzt, seid mutig – helft, diese Treffensidee zu entwickeln. Schöne Grüße, -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Doc Taxon-2014-11-01T14:39:00.000Z-Kritzolina-2014-11-01T14:22:00.000Z11Beantworten

Wenn es mit der Möglichkeit einer Online-Beteiligung ist, mache ich gern mit (außer es stellt sich bei der Themenwahl als zuviel PR für den Ort heraus, dabei mache ich dann nicht mit). Ein Thema könnte biografisch sein: zu gucken, ob alle Lyrik-Leute, die aus unserer Sicht derzeit für relevant gehalten werden, bei Wikipedia schon einen Eintrag haben. Und dann welche auswählen, die fehlen, gemeinsam ein Konzept machen und dann schreiben. Oder vielleicht was Lyriktheoretisches für Freaks, man baut einen Artikel richtig gut aus (Bücher vorher besorgen) oder verbessert hier und da: Beispielartikel 1 / Beispielartikel 2 oder legt einen Artikel für einen Begriff an, der fehlt (ich denke vor allem an Hilfen für Schüler*nnen, die Hausaufgaben machen...). Gruß, --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-01T15:13:00.000Z-Doc Taxon-2014-11-01T14:39:00.000Z11Beantworten

Hm, die Hauptidee ist schon eher, die Ressourcen vor Ort zu nutzen, so in Richtung eines GLAM-Projektes eher denke ich - aber es spricht nix dagegen, auch eine online-Beteiligung dabei zu haben. Ich würde ungern eine feste Themenliste vorgeben, sondern einfach das Thema Lyrik offen handhaben - und dann sehen, wer sich von was dort inspirieren lässt. Ich selber würde mir gerne die dort gesammelten Literaturzeitschriften mit Schwerpunkt Lyrik geneauer ansehen, inwieweit die schon brauchbare Artikel hier haben und was ausbaufähig ist oder ganz fehlt - aber das ist halt mein Interesse aktuell. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Kritzolina-2014-11-01T15:24:00.000Z-C.Koltzenburg-2014-11-01T15:13:00.000Z11Beantworten

Wenn du geklärt hast, wie das organisatorisch mit der Online-Beteiligung ginge (also wer sich vor Ort darum kümmert zu schauen, was diejenigen tun oder fragen, die nicht im Raum mit dabei sind), denke ich weiter mit. Erstmal nur dies: Sinnvoll scheint mir, vorab über eigene Wünsche zu reden (was du und ich gerade machen) und daraus auf der Ankündigungsseite zum Edit-a-Thon eine Liste zu machen, damit es Leute inspiriert, die bei dieser Gelegenheit gern bei Ideen anderer mitmachen - denn um allein was umzusetzen, braucht man meistens kein Treffen ;-) --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-01T16:06:00.000Z-Kritzolina-2014-11-01T15:24:00.000Z11Beantworten

ja, das war ja erst mal nur ein Impuls, ein fragender Einwurf, einer sehr engagierten Benutzerin, etwas in dieser Richtung auf die Beine zu stellen. Bis nächstes Jahr ist es ja noch eine ganze Weile hin - und dieses kleine Projekt hat gerade das Licht der Welt erblickt. Ich würde das Thena auch rein auf die Lyrik beziehen - Geschichte, Techniken, Praktiken, Biographien, ... Das mit der Online-Beteiligung lässt sich sicher ganz gut hinkriegen. Etwas zu einem Programm zur Untermalung war mir gestern auch schon eingefallen. Ich erkläre mich zur Mitorganisation und -Umsetzung dieses Projekts als beteiligt, denn ich finde die Idee echt super. Es sollte an einem Wochenende außerhalb der Ferien stattfinden, möglicherweise auch an zwei Tagen. Aber das ist alles noch nicht spruchreif. Schöne Grüße -- Doc Taxon @ Disc – ♥ BIBR ♥ – Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Doc Taxon-2014-11-02T06:25:00.000Z-Kritzolina-2014-11-01T14:22:00.000Z11Beantworten

Wir sollten bei der Planung beachten, dass das Lyrik Kabinett Sonntags geschlossen hat. Wir sollten also die Aktion für einen Wochentag oder am besten wohl Samstag planen. Und danke für die Blumen, Doc ... ich hab halt einfach viele Ideen. --Kritzolina (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Kritzolina-2014-11-02T10:09:00.000Z-Doc Taxon-2014-11-02T06:25:00.000Z11Beantworten

Mir gefällt diese Initiative auch sehr und ich bin gespannt, was ich von euch dazu noch so hören werde! Ahoi. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-02T17:38:00.000Z-Kritzolina-2014-11-02T10:09:00.000Z11Beantworten

Hallo, wer wäre dafür, dass wir drüben auf der Projektseite mal bei Wikipedia:WikiProjekt_Literatur#Projekte etwas aufräumen? Damit meine ich: mit "inaktiv" gekennzeichnete ins Archiv verschieben und Platz machen für neue Ideen. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-02T17:40:00.000Z-Übersicht zu "Projekte" mal aufräumen?11Beantworten

Wenn niemand was gegen das Aufräumen hat, mache ich demnächst mal einen Vorschlag. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-14T08:49:00.000Z-C.Koltzenburg-2014-11-02T17:40:00.000Z11Beantworten

Hallo, ich möchte euch um eure kritischen Anmerkungen bitten, im Review zum Eintrag für Herta Müllers Roman Reisende auf einem Bein (1989). Ich will ihn nach dem Review zu KALP bringen, vor allem, damit für die Hauptseitenrubrik "Artikel des Tages" auch mal wieder ein Literatur-Artikel eingetragen werden kann. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-13T11:49:00.000Z-im Review, Kritik bitte11Beantworten

KALP-Historie für die Artikelgruppe LW

Diese Auflistung neue Artikel LW von Jackentasche hat mich auf die Idee gebracht, die KALP-Artikel zu suchen, die es schon gibt.

erfolgreiche Kandidaturen

• Katze in der leeren Wohnung, von Wisława Szymborska 1991; die ausgezeichnete Version ist vom 3. Dezember 2012, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=110938620 (erste Version 2012-09-22T20:13:37‎ Benutzer:Magiers)
  • Auszeichnungsdiskussion und Begründungen;
    • am 27. Juli 2014 der Artikel des Tages.

--

• Caliban über Setebos, von Arno Schmidt, 1964; die ausgezeichnete Version ist vom 20. April 2013, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=117314102 (erste Version vom 2012-10-21T15:21:05‎ Benutzer:Phi),
  • Auszeichnungsdiskussion und Begründungen;
    • am 18. Januar 2014 der Artikel des Tages.

--

• Das Parfum, von Patrick Süskind, 1985; die ausgezeichnete Version ist vom 15. Mai 2013, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=118515582 (erste Version 2003-07-10T15:06:26‎ Benutzer:Oltsw),
  • Diskussion:Das_Parfum/Archiv#KALP-Kandidatur.2C_Mai_2013 Auszeichnungsdiskussion und Begründungen;
    • am 13. September 2013 der Artikel des Tages.

--

• The Gray Champion, von Nathaniel Hawthorne, 1835; die ausgezeichnete Version ist vom 17. Mai 2013, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=118184751 (erste Version 2013-03-08T22:41:44‎ Benutzer:Janneman),
  • Auszeichnungsdiskussion und Begründungen

--

• The Great Carbuncle, von Nathaniel Hawthorne, 1836; die ausgezeichnete Version ist vom 3. Juni 2013, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=119157904 (erste Version 2013-01-16T23:46:36‎ Benutzer:Janneman),
  • Auszeichnungsdiskussion und Begründungen

--

• Darkness Visible: A Memoir of Madness, von William Styron, 1989; die ausgezeichnete Version ist vom 9. Dezember 2013, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=124747620 (erste Version 2013-06-13T12:40:58‎ Benutzer:Janneman),
  • Auszeichnungsdiskussion und Begründungen

--

• Schischyphusch oder Der Kellner meines Onkels, von Wolfgang Borchert, 1947; die ausgezeichnete Version ist vom 26. Januar 2014, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=126399494 (erste Version 2013-12-07T23:25:13‎ Benutzer:Magiers),
  • Auszeichnungsdiskussion und Begründungen

--

• Tynset (Roman), von Wolfgang Hildesheimer, 1965; die ausgezeichnete Version ist vom 3. Juni 2014, https://de.wikipedia.org/w/index.php?oldid=130608855 (erste Version 2014-03-08T20:35:31‎ Benutzer:Gestumblindi),
  • Auszeichnungsdiskussion und Begründungen

--

Gescheiterte Kandidaturen LW, Begründungen

• Schatten über Innsmouth, von Howard Phillips Lovecraft, 1936; KALP-Kandidatur vom 18. Januar bis zum 10. Februar 2013, (vorgeschlagen durch Benutzer:Nusstascherl) Ergebnis: gescheitert
  • Diskussion und Begründungen

--

• Rein Gold, von Elfriede Jelinek, 2013; KALP-Kandidatur vom 27.11. bis 8.12.2013, (vorgeschlagen durch Benutzer:C.Koltzenburg) Ergebnis: gescheitert
  • Diskussion und Begründungen

--

Mehr LW-Artikel bei KALP durchzubringen wäre ein gutes Projekt, finde ich. Sie können danach für die Hauptseite als "Artikel des Tages" vorgeschlagen werden. Insgesamt waren es bisher viel zu wenige, und dabei gibt es richtig gute Artikel. Zum Beispiel die neuen Artikel von WeiteHorizonte und anderen. Was meint Ihr dazu? --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-14T09:12:00.000Z-KALP für literarische Werke (LW) beleben?11Beantworten

Die ausgezeichneten Artikel sollten nicht im Abschnitt "Aktivitäten" erscheinen, sondern etwa in einem Kasten "Lesetipp" mit Unterseiten, analog zu den Portalen Film und Fernsehen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Stegosaurus Rex-2014-11-28T09:23:00.000Z-KALP für literarische Werke (LW) beleben?11Beantworten

Gute Idee, mach einfach. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-11-28T09:59:00.000Z-Stegosaurus Rex-2014-11-28T09:23:00.000Z11Beantworten

Das sollte ein Redaktionsmitglied machen. Es wären dazu mehrere Unterseiten anzulegen und es müsste dann jemand immer einen Artikel für den Lesetipp auswählen.--Stegosaurus Rex (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Stegosaurus Rex-2014-11-28T11:04:00.000Z-C.Koltzenburg-2014-11-28T09:59:00.000Z11Beantworten

Diesen Artikel lasse ich seit Sonntag auf KALP für eine informative Liste kandidieren. Ich bitte um rege Teilnahme an der Abstimmung!--Stegosaurus Rex (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Stegosaurus Rex-2014-11-28T08:28:00.000Z-Liste der Star-Trek-Romane, -Novellen und -Anthologien11Beantworten

Hallo! Parallel zum Portal möchte ich auch hier kurz auf das Literaturstipendium verweisen, das soeben im Benutzernamensraum freigeschaltet wurde. Wir bieten alle Titel / Bücher aus dem Gesamtkatalog für die enzyklopädische Arbeit kostenlos an. Falls Interesse besteht, bitte auf der Diskussionsseite melden. --Verlagsgruppe Random House (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Verlagsgruppe Random House-2014-12-03T15:09:00.000Z-Literaturstipendium11Beantworten

Auf grund der aktuellen diskussion möchte ich davor warnen, das Benutzer:Verlagsgruppe Random House/Literaturstipendium anzugucken! Dort gibt es zwar kostenlose Bücher für Autoren, aber mit einem bösen hintergrund. Wie der C.Koltzenburg ganz richtig bei seinem revert schrieb steht das Projekt nämlich "im Widerspruch zur Aussage von WMDE in der Spendenkampagne" - und das in der Wikipedia etwas passiert das im Widerspruch zu Wikimedia Deutschland steht; "Das geht nun wirklich nicht" ...Sicherlich ^Post Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Sicherlich-2014-12-05T14:32:00.000Z-Warnung11 dieser Beitrag ist Sicherlich frei von ironischen Inhalten Beantworten

Tut mir leid, dass dir wohl die doppelte Ironie in der Begründung meines Beitrags entgangen ist. Es handelt sich vielmehr um eine unlautere Werbeaktion des Bertelsmannkonzerns in Abstimmung mit WMDE. --C.Koltzenburg (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-C.Koltzenburg-2014-12-05T16:55:00.000Z-Sicherlich-2014-12-05T14:32:00.000Z11Beantworten

Aha. Sagt wer: Die Auskunft? --Henriette (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Henriette Fiebig-2014-12-05T18:50:00.000Z-C.Koltzenburg-2014-12-05T16:55:00.000Z11Beantworten

Verfälschungen des Diskussionsverlaufs durch einfache Löschung von Beiträgen (bzw. ganzen Abschnitten) sind inakzeptabel, sofern keine „Volksverhetzung, Verleumdungen, Beleidigungen, Urheberrechtsverstöße (URV), persönliche Angriffe sowie personenbezogene Daten, die gegen Wikipedia:Anonymität verstoßen“ vorliegen. Ich bitte, das zu unterlassen!--XanonymusX (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-XanonymusX-2014-12-06T11:44:00.000Z-Henriette Fiebig-2014-12-05T18:50:00.000Z11Beantworten

Es gibt noch keine fachspezifische Qualitätssicherung zum Thema "Literatur" (im Sinne von Schöner Literatur, Belletristik). Zwar überschneiden sich einzelne QS-Bereiche mehr oder weniger damit (besonders Phantastik - keine Aktivität seit über einem Jahr), aber m.E. ist eine allgemeine Literatur-QS angesichts des beklagenswerten Zustands vieler Artikel aus diesem Bereich, besonders zu literarischen Einzelwerken, eigentlich ein dringendes Bedürfnis. Unmittelbarer Anstoss für die Idee, eine solche einzuführen, ist eine aktuelle Kurier-Diskussion, in der völlig unzureichende (aber jetzt mit einem Umschlag bebilderte...) Artikel zu Romanen aus der Verlagsgruppe Random House thematisiert wurden. Artikel wie Die Chirurgin, Schwesternmord und Der Meister (Gerritsen) bestehen nur aus einem unvollständigen "Teaser" der Handlung, der an einen Klappentext erinnert (eventuell auch einer ist?) und erfüllen damit weder die Relevanzkriterien noch die Qualitätsstandards von Wikipedia:Richtlinien Literarische Werke. Selbst wenn es sich bei solchen Fällen nicht direkt um eine URV handeln sollte, könnten sie also eigentlich jederzeit zur Löschung beantragt werden und müssten m.E. in diesem Zustand auch gelöscht werden. Andererseits handelt es sich bei solchen, man muss es sagen, Müll-Artikeln, meist um ziemlich sicher relevante Artikelgegenstände, bei denen eine Relevanzdarstellung im Sinne unserer RK eigentlich möglich sein müsste. Ich möchte also nicht unbedingt eine Literatur-Löschwelle auslösen, sondern würde es begrüssen, wenn wir - vorausgesetzt, es gibt genügend an einer Mitarbeit Interessierte - solchen Artikeln vor einem LA erstmal eine "QS-Gnadenfrist" einräumen könnten, also z.B., wenn wir dann eine Literatur-QS eingerichtet haben sollten, darin eingestellten Artikeln, welche unsere Mindestanforderungen nicht erfüllen, einen Monat oder so Zeit geben und dann erst die Löschung beantragen würden. Allerdings frage ich mich doch auch, wer sich hier eigentlich die Überarbeitung von Artikeln wie Gegen das Sommerlicht (auf den ich gerade beim Entfernen einiger Roman-Infoboxen gestossen bin) antun möchte; einfach Löschanträge zu stellen dürfte vielleicht doch sinnvoller sein. Gestumblindi Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Gestumblindi-2014-12-07T19:33:00.000Z-QS Literatur einrichten - oder doch einfach Löschanträge stellen?11Beantworten

Das Hauptproblem erscheint in Parenthese: "vorausgesetzt, es gibt genügend an einer Mitarbeit Interessierte". -- Wolfgang Rieger (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-WolfgangRieger-2014-12-07T20:47:00.000Z-Gestumblindi-2014-12-07T19:33:00.000Z11Beantworten

Ist halt auch die Frage, was eine QS leisten soll. In anderen Bereichen steht da oft eine Anpassung an formale Richtlinien im Vordergrund. Sowas haben wir (m.E. glücklicherweise) im Literaturbereich nicht so ausgeprägt, sondern lassen den Autoren viel formalen Freiheiten. Wirklich zentral nach unseren Richtlinien ist ja nur eine ordentliche Inhaltsangabe. Vertonungen, Verfilmungen, Literaturpreise gibt es meistens sowieso nicht, und der Nachtrag von Textausgaben und Sekundärliteratur wäre wünschenswert, ist aber m.E. nicht das eigentliche Problem. Vielmehr ist die Inhaltsangabe oft schlecht, unverständlich, unvollständig. Nur was soll man da machen? Bücher, die ein anderer eingestellt hat, nochmal selbst durchlesen, nur um den Artikel zu verbessern? Dazu hätte sicher nicht nur ich nicht die geringste Lust (vom Faktor Zeit ganz abgesehen). Was ich eher für machbar hielte, wäre eine Art "Hilfe zur Selbsthilfe", also die neuen Artikel im Bereich Literatur überwachen und bei denjenigen, die qualitativ nicht ausreichend sind, direkt den Einsteller einsprechen, dass er nachliefern soll (vor allem eine ordentliche Inhaltsangabe). Und wenn er das nicht tut, dann wird eben gelöscht. Gruß --Magiers (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-Magiers-2014-12-07T23:29:00.000Z-WolfgangRieger-2014-12-07T20:47:00.000Z11Beantworten

(Nach BK) Hier kann und muss ich Wolfgang ausnahmsweise voll und ganz zustimmen - siehe hierzu auch die alsbald versandeten Diskussionen zu RK#Autoren im Portal_Diskussion:Literatur oder bei derWikipedia_Diskussion:Relevanzkriterien. Bei Letzterem wird seit Tagen über Einzelsportler, Schienenfahrzeuge oder Fahrzeughersteller debattiert. Nichts gegen diese sicher wichtigen Themen - aber sie interessieren eben offenbar weit mehr (und weit mehr WP-Benutzer) als Fragen zu WP-Literatur-Artikeln ...

Aber noch zu deiner konkret angesprochenen Frage: Ich wäre angesichts der desolaten Literatur-Mitarbeiterschaft tatsächlich dafür, sämtliche "reinen" Werbeartikel sofort zu löschen oder vielleicht in einen dafür einzurichtenden, öffentlich nicht sichtbaren WP-Nebenraum zu verschieben, damit solchem Spamming eindeutig der Riegel vorgeschoben wird. Sollte jemand über ein Werbeinteresse hinaus sich mit einem dieser Werken wieder befassen wollen, ist so ein Artikel auch leicht wieder neu eingestellt. Bei den Autoren ist man da leider angesichts "schwammiger" RK schon einen negativen Schritt weiter und behält Artikel zu Autoren, die alles andere als enzyklopädisch relevant sind ... --FelaFrey (Diskussion) Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Literatur#c-FelaFrey-2014-12-07T23:44:00.000Z-Magiers-2014-12-07T23:29:00.000Z11Beantworten