Wikipedia Diskussion:Hamburg

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
(Weitergeleitet von Portal Diskussion:HH)
Letzter Kommentar: vor 1 Tag von Torte825 in Abschnitt Wer macht eigentlich noch Artikelarbeit?
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Abkürzung: WD:T/HH, WD:HH
Archiv

Altes Archiv von Portal:Hamburg:

Altes Archiv von Wikipedia:Hamburg:

Altes Archiv von Wikipedia Diskussion:Kontor Hamburg:

Archiv von Wikipedia Diskussion:Hamburg:

Archiv von Wikipedia:Hamburg:

Wie wird ein Archiv angelegt?

Liste der Fahrradstraßen in Hamburg

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 9 Tagen12 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In Ermangelung einer aktiven Portalseite stelle ich diesen QS-Fall mal hier zur Diskussion: Angelegt im März 2021 von einem SPA-Benutzer, der seither nicht mehr editiert hat, ist der Artikel seit mittlerweile 3 Jahren de facto "unbetreut" und veraltet. Trotz gelegentlicher Ergänzungen fühlt sich offenbar niemand berufen, den Artikel auf Dauer regelmäßig zu aktualisieren, was umso mehr ins Gewicht fällt, da der Ausbau des Fahrradwege- und -straßennetzes bekanntlich ein work-in-progress ist. Ein Überarbeiten- oder Lückenhaft-Baustein allein dürfte erfahrungsgemäß nicht viel ändern, daher frage ich hier mal in die Runde, ob sich jemand dieses Pflegefalls dauerhaft annehmen möchte oder ob wir ihn (den Artikel) als hoffnungslosen Fall nicht lieber per WP:WWNI aus der WP verabschieden sollten? --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-UweRohwedder-20240725151400-Liste der Fahrradstraßen in Hamburg11Beantworten

Dürfte weitgehend redundant hiermit sein: Velorouten in Hamburg.--Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Hinnerk11-20240725165400-UweRohwedder-2024072515140011Beantworten
Ich habe gerade in der Versionsgeschichte gesehen, dass du das wahrscheinlich schon wusstest.--Hinnerk11 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Hinnerk11-20240725233900-Hinnerk11-2024072516540011Beantworten
Nein das sind zwei verschiedene Paar Schuhe: Fahrradstraßen sind Straßen bzw. Abschnitte davon, die mit dem entsprechenden Verkehrsschild ausgewiesen sind. Velorouten sind nummerierte Strecken, die z.T. auf Straßen, aber auch auf speziell ausgebauten Radwegen entlangführen. In der Praxis mag es hie und da Überschneidungen geben, aber echte Redundanz sehe ich hier nicht. --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-UweRohwedder-20240726145600-Hinnerk11-2024072523390011Beantworten
Wenn es eine Datenquelle gäbe, aus der man die Liste aktualisieren könnte, wäre ich für Behalten - aber wie es derzeit aussieht, wurde hier eine einzelne Bürgerschaftsdrucksache in Listenform gebracht und sich über die Aktualisierung kein Kopf gemacht. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Reinhard Kraasch-20240726222900-UweRohwedder-2024072515140011Beantworten
Im Geoportal HH kann man sich die Fahrradstraßen anschauen und den Datensatz auch herunterladen (Fachdaten > Verkehr > Radverkehrsnetz Hamburg > Fahrradstraßen). NNW Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-NordNordWest-20240726235000-Reinhard Kraasch-2024072622290011Beantworten
Müsste nur trotzdem einer regelmäßig machen, aber wer hat Lust sich das ans Bein zu binden? --Uwe Rohwedder (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-UweRohwedder-20240727112500-NordNordWest-2024072623500011Beantworten
Früher haben wir das gemeinsam im Kontor gemacht... --Bahnmoeller (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Bahnmoeller-20240727212100-UweRohwedder-2024072711250011Beantworten
Eher nicht, denn das Kontor war keine Arbeitsvermittlung für Freiwillige, sondern ein Ort des Austauschs. Mach's einfach, wenn Du Lust hast. --Felistoria (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Felistoria-20240727213000-Bahnmoeller-2024072721210011Beantworten
Na ja, Arbeitsprojekte hatten wir ja durchaus - wenngleich diese bei einigen eher unbeliebt waren. Das Problem beim "Machen, wenn man Lust hat" ist, dass unliebsame Sachen ewig rumliegen. Hier wäre halt vor allem der Ursprungsautor der Liste gefragt, der aber ja wohl inaktiv ist. Andererseits ist "kümmert sich niemand drum" - leider - kein wirklicher Löschgrund. --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Reinhard Kraasch-20240729102000-Felistoria-2024072721300011Beantworten
Zumindest sollte man einen fetten "Veraltet" Baustein auf solche Seiten setzen. Es gibt ja viele Artikel (und ganze Artikelgruppen) die mal von jemandem mit einem Spezialinteresse angelegt wurden ohne sich über die Notwendigkeit einer dauerhaften Aktualisierung Gedanken zu machen . . . --Wikipeter-HH (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Wikipeter-HH-20240813103700-Reinhard Kraasch-2024072910200011Beantworten
Ich hab mal eine ergänzt, Straßenschlüssel, Lage und Länge fehlen leider noch. Grüße --Φ (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Phi-20240814153400-Reinhard Kraasch-2024072910200011Beantworten

Wer macht eigentlich noch Artikelarbeit?

[Quelltext bearbeiten]
Letzter Kommentar: vor 1 Tag4 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Um mal Grueslayers (halb) scherzhafte Frage von der Vorderseite aufzugreifen: Ich glaube, wir haben hier zwei Effekte: Zum einen gibt es in Wikipedia ganz allgemein eine Bewegung weg vom Schreiben und Verbessern von Artikeln zu Aktivitäten im Metabereich. Ob sich das statistisch erhärten lässt, weiß ich nicht, vielleicht ist es auch ein Beobachtungseffekt und es sind nur die Benutzer, die man kennt (einschließlich einem selbst), die über die Zeit weniger produktiv werden und mehr über die Dinge reden als sie tun im Metabereich aktiv sind, und es wachsen im Hintergrund neue produktive Benutzer nach, die man nur nicht kennt.

Zum anderen ist das von Wosch21149 erwähnte Fehlen des Kontors eben doch schmerzhaft zu spüren, insbesondere, dass praktisch keine Arbeitstreffen mehr zustande gekommen sind. Und auch jenseits von reinen Arbeitstreffen: Mich jedenfalls haben die Aktivitäten und der Austausch im Kontor immer wieder motiviert, diese Motivation ist leider ziemlich dahin, vielleicht kommt sie zum Winter wieder, wer weiß... Gruß --Reinhard Kraasch (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Reinhard Kraasch-20240821195900-Wer macht eigentlich noch Artikelarbeit?11Beantworten

Ich arbeite normalerweise recht opportunistisch: wenn mir etwas auf-/einfällt, arbeite ich an einem Thema. Deshalb bin ich wenig auf irgendwelche Bereiche festgelegt, bei denen ich dann aber unterschiedliche Probleme sehe. Über meine Beo lande ich in letzter Zeit z.B. häufiger bei "Unternehmen". Das ist ein äußerst dynamisches Umfeld, durch Insolvenzen, Übernahmen und Umstrukturierungen ist der Wartungsaufwand recht hoch. Dabei wird man zwischen zwei Fronten zermürbt: auf der einen Seite (meist IPs), die irgendwo neueste Sachen gelesen haben und im Artikel dann schnell die Geschäftszahlen oder Vorstandsvorsitzenden ändern, ohne die dazugehörigen Belege ebenfalls zu aktualisieren (oder tolle aktuelle Meldungen auf der entsprechen Disk vermerken und darum bitten, das doch bitte in den Artikel einzubauen). Auf der anderen Seite Artikel, die massiv von PE-ern "verbessert" werden. Da hält man sich dann besser eine zeitlang ganz raus. Deshalb sind mMn viele Unternehmensartikel in einem desolaten Zustand: entweder vernachlässigt und völlig veraltet, oder von PR-Abteilungen aufpoliert/kontrolliert. Es ist zwar toll, dass die WP inzwischen so viele Artikel hat, aber als Freizeit-Schreiber weiß man manchmal nicht mehr, wo man anfangen soll - oder macht nur schnelle Rechtschreib- und Grammatik-Korrekturen. Aber schön, dass zumindest die Kategorien-Bearbeiter weiterhin aktiv sind und meine Beo füllen mit Hinweisen wie "Entferne Kategorie:Gegründet 1954; Ergänze Kategorie:Unternehmensgründung 1954".
Kurze Zusammenfassung: Nach ca. 20 Jahren gibt es in der Wikipedia eine riesige Menge von Artikeln und eine derartige Popularität, dass der Wartungsaufwand erheblich geworden ist. In der Zeit, in der man früher einen neuen Artikel geschrieben hat, kann man heute manchmal kaum einen einzelnen Abschnitt aktualisieren. Deshalb ist die "Artikelarbeit" oft nicht mehr so sichtbar. --Wosch21149 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Wosch21149-20240823102200-Reinhard Kraasch-2024082119590011Beantworten
+1. Ganz genau so geht’s mir auch (nur dass ich mich von Unternehmensartikeln eher fernhalte). Lese ich mir einen Artikel zu einem mich interessierenden Thema durch, gibt es meistens etwas zu verbessern oder zu ergänzen. Und folgt man dann noch ein paar Wikilinks, ist der Tag schnell rum... Angesichts des Zustandes, den die Wikipedia inzwischen erreicht hat, sollte das aktuelle Motto für die Artikelarbeit eher lauten: „Wartung, Wartung, Wartung – und bloß nicht an neue Artikel denken!“ --Jossi (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Jossi2-20240823104200-Wosch21149-2024082310220011Beantworten
Hinzu kommt, dass die Trauben mittlerweile oft ganz schön hoch hängen. Wenn ich da an meine Spezialgebiete denke, müsste ich für viele Themen mittlerweile dermaßen tief einsteigen, um signifikante Verbesserungen erzielen zu können, dass der Aufwand für mich meistens nicht mehr machbar ist. Plus: gerade für die wissenschaftsgeschichtlichen Themen, an die ich mich hier gerne mache, gilt: Es gibt zu wenig digitalisierte Quellen. Mit Hilfe der Wikipedia Library und der üblichen Schattenbib... (uuups, Jehova) komme ich einigermaßen klar, wenn es um das bloße "Warten" geht. Aber um wirklich grundlegende Artikel signifikant zu erweitern, langt es meistens nicht. Ich kann nicht mehr täglich in die Universitätsbibliothek gehen, das kommt noch dazu. -- Torte825 (Diskussion) Wikipedia Diskussion:Hamburg#c-Torte825-20240823112500-Jossi2-2024082310420011Beantworten
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_Diskussion:Hamburg&oldid=247975269“