Portal Diskussion:Fußball

Zur Archiv-Übersicht.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 5 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

In der Löschprüfung gibt es aktuell den Wiederherstellungswunsch zum finnischem Fußballverein SexyPöxyt. Den Artikel hatte eine IP eingestellt, dieser wurde jedoch schnellgelöscht. Dabei spielen die Relevanzkriterien für den finnischen Fußball eine Rolle, nach der Einführung der Ykkösliiga als neuer zweiter Liga ist die Darstellung in den Relevanzkriterien Mannschaftssport nicht mehr aktuell.

Um einen Konsens zu erlangen, stelle ich daher die Relevanzkriterien und die zugehörieg Aktualisierung hier zu Diskussion. Die Durchführungsbestimmungen des Suomen Palloliitto besagen, dass in den höchsten vier Spielklassen (d.h. bis zur Kakkonen) keine reinen Amateure, sondern nur Spieler mit vertraglichen Vereinbarungen mit den Klubs spielberechtigt sind (vgl. letzten Absatz in Paragraph 9.1). Dies wäre gespiegelt am deutschen Fußball mindestens mit den Regelungen für die Fußball-Regionalliga vergleichbar, bei denen wir Vereinsrelevanz sehen.

Status Quo: „Veikkausliiga/Mestaruussarja, Ykkönen^{nur Vereine}“

Unsicher bin ich mir bezüglich des Status der Ykkösliiga (Ziel ist eine Straffung bzw. Erhöhung der Qualität – aber gleichzeitig sind hier zwar Vertragsspieler, aber keine Profis zwingend), daher folgende beiden Varianten zur Diskussion

Vorschlag A: „Veikkausliiga/ Mestaruussarja, Ykkösliiga^{nur Vereine}, Ykkönen^{nur Vereine}, Kakkonen^{nur Vereine}“

Vorschlag B: „Veikkausliiga/ Mestaruussarja, Ykkösliiga, Ykkönen^{nur Vereine}, Kakkonen^{nur Vereine}“

Meine persönliche Präferenz spiegelt sich in der Reihenfolge der Vorschläge. Wie wird das hier sonst gesehen? --TSchm »« Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-TSchm-20240809082100-Relevanzkriterien im finnischen Fußball11Beantworten

ich finde Deinen Vorschlag gut. Gruß--Lena1 (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Lena1-20240811121900-TSchm-2024080908210011Beantworten

A oder B? :-D --TSchm »« Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-TSchm-20240812070300-Lena1-2024081112190011Beantworten

Vorschlag B- ich kann aber auch mit A leben Gruß --Lena1 (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Lena1-20240812115200-TSchm-2024081207030011Beantworten

Bin für Vorschlag A. Wenn Vertragsspieler auch in der Ykkösliiga verbreitet bleiben, spricht das mE gegen eine pauschale Berücksichtigung. Da sollte die Entwicklung erst einmal abgewartet werden. --91.151.24.65 Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-91.151.24.65-20240814172000-TSchm-2024081207030011Beantworten

Geht ja glaube nicht um Relevanz der Spieler sondern der Vereine --Future-Trunks (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Future-Trunks-20240814195600-91.151.24.65-2024081417200011Beantworten

Grundsätzlich zwar um Vereine, aber mittelbar um beides. Denn die relevanz der Spieler ist ja an den Status der Liga gekoppelt. Daher habe ich auch die zwei Vorschläge gemacht, die sich eben in der Interpretation der Ykkösliiga unterscheiden. --TSchm »« Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-TSchm-20240815171700-Future-Trunks-2024081419560011Beantworten

Ich bin auch für Vorschlag B. Die Diskussion hier scheibt aber verebbt zu sein, oder? --2A02:F6E:6C50:0:EC45:CCF:C36:2CFB Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-2A02:F6E:6C50:0:EC45:CCF:C36:2CFB-20240830061700-TSchm-2024080908210011Beantworten

Der spezifische Fall wurde mittlerweile auf Behalten entschieden. Auch wenn hier die Diskussion nie Fahrt aufgenommen hat und kein akuter Widerspruch kommt, würde ich dann das später gemäß Vorschlag B ändern. --TSchm »« Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-TSchm-20240911064400-Relevanzkriterien im finnischen Fußball11Beantworten

Die Fußballzeit ist wieder angelaufen und sicherlich gibt es in den nächsten Tagen die eine oder andere Neuanlage für Profidebütanten oder zu Transfergerüchten kurz vor dem Deadline-Day. Unterdessen möchte ich auf diese Liste hinweisen, insbesondere einige Saisons- oder Austragungsartikel zu diversen Wettbewerben fehlen und haben massive Rotlinks. Daher mal ein kleiner Reminder, da für die kommende Saison zwar in letzter Zeit einige Artikel in den Neuerstellungen aufgetaucht sind, aber dennoch insgesamt Personenartikel dominieren. Wer also gerne mit Tabellen und ähnlichem arbeitet - Saisonartikel und Listen sind zwar anscheinend massiv in Vorlagen und Artikeln verlinkt, aber bilden eine große Lücke... Ein paar Personenartikel hatte ich auch in den letzten Wochen hiervon schon abgearbeitet, aber auch da freue ich mich über Gleichgesinnte! --91.151.24.71 Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-91.151.24.71-20240820084000-Freunde der Statistik und Tabellen11Beantworten

Die UEFA hat ja einfach das Ligaformat in den drei europäischen Wettbewerben eingeführt, ohne sich Gedanken über die Darstellung in Wikipedia zu machen. Spass beiseite.

Unsere Vorlage bzw. die Parameter passen nicht ganz dazu.

Mir ist klar, innerhalb der Liga gibt es kein Hin- und Rückspiel mehr.

Einige haben jetzt die Europapokal-Saison nach folgenden Schema angelegt. Ich hab dabei für die ersten vier Spiele ausgedachte Ergebnisse eingetragen, um die Problematik, die ich dabei sehe, zu verdeutlichen sowie eine Quali-Runde ergänzt, als Beispiel, dass man dort alle Spalten braucht.)

Saison	Wettbewerb	Runde	Gegner	Gesamt	Hin	Rück
2024/25	UEFA Champions League	Play-offs	Serbien FK Partizan Belgrad	2:0	1:0 (A)	1:0 (H)
		Ligaphase	Niederlande Feyenoord Rotterdam	3:0	3:0 (A)
			Italien AC Mailand	0:2	0:2 (H)
			Frankreich Stade Brest	1:1	1:1 (A)
			England FC Liverpool	2:0	2:0 (A)
			Osterreich FC Red Bull Salzburg	–:–	–:– (H)
			Italien Inter Mailand	–:–	–:– (H)
			Spanien Atlético Madrid	–:–	–:– (A)
			Tschechien Sparta Prag	–:–	–:– (H)

Legende: (H) – Heimspiel, (A) – Auswärtsspiel, (N) – neutraler Platz, (a) – Auswärtstorregel, (i. E.) – im Elfmeterschießen, (n. V.) – nach Verlängerung

Mein Vorschlag wäre folgende Darstellung

Saison	Wettbewerb	Runde	Gegner	Gesamt	Hin	Rück
2024/25	UEFA Champions League	Play-offs	Serbien FK Partizan Belgrad	2:0	1:0 (A)	1:0 (H)
		Ligaphase	Niederlande Feyenoord Rotterdam	3:0	(A)
			Italien AC Mailand	0:2	(H)
			Frankreich Stade Brest	1:1	(A)
			England FC Liverpool	2:0	(A)
			Osterreich FC Red Bull Salzburg	–:–	(H)
			Italien Inter Mailand	–:–	(H)
			Spanien Atlético Madrid	–:–	(A)
			Tschechien Sparta Prag	–:–	(H)

Legende: (H) – Heimspiel, (A) – Auswärtsspiel, (N) – neutraler Platz, (a) – Auswärtstorregel, (i. E.) – im Elfmeterschießen, (n. V.) – nach Verlängerung

Dabei wird der (inhaltlich nicht passende) Parameter Hin statt Finale eingetragen. Dadurch rückt das Kennzeichen (A) oder (H) näher an das Ergebnis. Meiner Meinung nach braucht das Ergebnis bei nur einem Spiel zwischen beiden Mannschaften auch nicht wiederholt werden.

Ich weiss, bei beiden Wegen passt die Überschriften in den Kopfzeilen nicht, aber für Qualifikationsrunde vor der Ligaphase oder Achtelfinale stimmen sie.

Gern weitere Ideen der Darstellung? --Nordprinz (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Nordprinz-20240906142700-Europapokalbilanzen - neuer Ligamodus11Beantworten

Das System mit einem Spiel pro Gegner ist ja nicht wirklich neu, das gab es ja auch schon im UEFA-Pokal. Wie ist es denn da so mit der Darstellung gehandhabt worden? --Steigi1900 (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Steigi1900-20240906144700-Nordprinz-2024090614270011Beantworten

Ich hab gerade mal bei paar Vereinen nachgeschaut. Uneinheitlich. Mal nach dem ersten Vorschlag mit Wiederholung Ergebnis, mal nach dem zweiten (also nur Nutzung Spalte Hin, aber mit Wiederholung Ergebnis). Das betraf den UEFA-Pokal 2004/05 bis 2008/09 plus in den Quali-Runden 2020/21.

Die jetzt aktuell genutzte Vorlage:Europapokalbilanz ist erst 2015 erstellt, so dass all diese Ergebnisse erst später bei Erstellung der Übersicht für den jeweiligen Verein eingetragen wurden mit vielen anderen gleichzeitig.

Und die Quali-Runden 2020/21 coronabedingt betrafen auch eher ausländische Vereine, so dass man sich da auch weniger Gedanken gemacht hat.

Das heisst, wir stehen jetzt erstmals vor dem Problem, dieses Format flächendeckend in einem laufenden Wettbewerb eintragen zu müssen, und das gleich mit acht Spielen pro Verein ohne Rückspiel in Champions + Europa League und sechs in der Conference League.

Mir kam jetzt bei der Eintragung des Spielplanes bei einigen Vereinen die acht(sechs)fache Wiederholung des selben Ergebnisses links und rechts ein wenig wie ein weisser Schimmel vor, also eine (eher unnötige) Doppelaussage. --Nordprinz (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Nordprinz-20240906171800-Steigi1900-2024090614470011Beantworten

Ich find die obere der beiden Darstellungen weitaus besser, da übersichtlicher. In der unteren Darstellung wirkt die Zweckentfremdung der Hin-Spalte etwas irritierend. --Steigi1900 (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Steigi1900-20240906173100-Nordprinz-2024090617180011Beantworten

warum nicht so

Saison	Wettbewerb	Runde	Gegner	Gesamt	Hin	Rück
2024/25	UEFA Champions League	Ligaphase	England FC Liverpool	2:0	(A)

Legende: (H) – Heimspiel, (A) – Auswärtsspiel, (N) – neutraler Platz, (a) – Auswärtstorregel, (i. E.) – im Elfmeterschießen, (n. V.) – nach Verlängerung

--Benedikt2008 (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Benedikt2008-20240906182000-Europapokalbilanzen - neuer Ligamodus11Beantworten

Da wäre für mich der Abstand zwischen (A) und Ergebnis etwas gross.

Oder wenn man die Vorlage umprogrammiert, wenn L6 oder L8, dann Inhalt Parameter finale linksbündig.

Aber keine Ahnung, ob das technisch geht und wenn, wer das kann. Ich zumindest ehrlich gesagt nicht. --Nordprinz (Diskussion) Portal Diskussion:Fu%C3%9Fball#c-Nordprinz-20240906191100-Benedikt2008-2024090618200011Beantworten