Hilfe Diskussion:Textgestaltung

Diese Diskussionsseite wurde aufgeräumt.
Einträge ohne direkten Diskussionsbezug oder nicht unterschriebene Einträge wurden ohne Archivierung entfernt, Verbleibendes ins Archiv verschoben, sofern die Diskussion als abgeschlossen erachtet wurde. Bitte nicht wieder zurückverschieben, sondern das Thema neu starten. Die Archivierung erfolgt von Zeit zu Zeit, um die Übersicht wiederherzustellen.

Dies betrifft nur Abschnitte bis zum ungefähr Ende 2007. Sie sind hier auffindbar: Archiv.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 90 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte.

Ich habe eine Frage bezüglich monospace-Text. Ich habe schon länger das Bedürfnis, die alten <tt>-Tags irgendwie zurückzubekommen, weil mir oft ein Wort zwar mit fester Zeichenbreite als das richtige erscheint, die Verwendung von z. B. <code> aber nicht passt und für mich den Lesefluss eher unterbricht. Das liegt auch daran, wie man hier gerade sehen kann, dass <code> durch die Box um den Text den Fließtext aufdringlicher „zerschneidet“ als es das alte <tt> tat. Das kann man beispielsweise mit <span style="font-family: monospace, monospace;"> wieder bekommen, womit man z. B. ein <tt>-Tag im Fließtext bekommt. Bei einem Tag ist das natürlich nicht wirklich sinnvoll, denn es ist immer Code. Aber wie sieht es z. B. bei cmd.exe aus? Sollte es nicht cmd.exe sein, weil das in fast allen Büchern, die ich zum Thema kenne, als Kommando ebenfalls in monospace verwendet wird, da es sich bei cmd.exe, wie bei command.com und fdisk, um Namen handelt, die 1:1 den Kommandos entstammen? Auch liest es sich meiner Meinung nach schöner bei Pfaden, vor allem, wenn sie im Fließtext genutzt werden: das /tmp-Verzeichnis vs. /tmp-Verzeichnis. Oder ohne Monospace, als das /tmp-Verzeichnis?

Ich habe das lange Zeit ignoriert und entweder normalen Text verwendet, oder ich habe versucht, es mit <code>-Tags darzustellen. Die Ergebnisse sind jedoch immer unzureichend. Hinzu kommt, dass das jeder Autor in der Wikipedia anders macht. Und so gibt es einen gewissen Wildwuchs, und jeder Artikel sieht anders aus.

Kürzlich habe ich mir dann doch gedacht, WP:Sei mutig, und habe einfach mal etwas erstellt, und zwar die Vorlage:Monospace. Nur um dann postwendend zwei Dinge festzustellen:

1. Die Vorlage gibt es in ganz vielen Sprachversionen bereits. Siehe dazu das zugehörige Datenobjekt von Wikidata, d:Q18123834.
2. Meine Verwendung in Artikeln wurde sofort wieder rückgängig gemacht.

Das führt mich dazu, nach einer Diskussion hier – die es hoffentlich geben wird – eine von zwei alternativen Vorgehensweisen zu planen:

• Entweder die Vorlage:Monospace ist berechtigt, dann darf man sie auch verwenden.
• Oder, die Vorlage:Monospace ist eben nicht berechtigt, dann werde ich einen WP:Löschantrag stellen. Denn dann ist sie ja sinnlos.

Im ersten Fall kann ich auf diese Diskussion verweisen, und die Vorlage folgerichtig in Artikeln auch verwenden.

Im zweiten Fall muss ich alles, was jetzt mit <span style="font-family: monospace, monospace;"> in Artikeln steht, ebenfalls hinterfragen. Und, je nachdem, konsequent entweder durch <code> ersetzen, oder es wird eben nicht mit fester Breite geschrieben.

Diskussionen, die ich bereits versucht habe, und wo bis jetzt niemand etwas dazu geschrieben hat:

1. Benutzer Diskussion:Y2kbug#Vorlage:Monospace
2. Vorlage Diskussion:Monospace#Zeichenbreite oder Schriftart?

Und das wichtigste zum Schluss: laut der Regelung auf dieser Hilfeseite, Hilfe:Textgestaltung, Abschnitt #Formatierungen, die nicht in Wikipedia-Artikeln verwendet werden sollten, soll keine andere Schriftart festgelegt werden. Allerdings, und das ist mein Argument hier: es geht nicht um die Schriftart, sondern um die Zeichenbreite. Gerade im Computer-Umfeld ist es vielfach üblich, Kommandos, Pfade und ähnliches in einer Schrift mit fester Zeichenbreite (=Monospace) darzustellen – und zwar auch dann, wenn es nicht explizit Code ist.

Da ich jedoch definitiv nicht darauf bestehe, und da es mir um Einheitlichkeit geht, würde ich hier gerne einen Konsens herstellen. Ich habe kein Problem damit, wenn wir das in Zukunft komplett unterlassen. Computer-Artikel lesen sich für mich dann zwar etwas schwerer, aber okay. Soll so sein.

In der Hoffnung auf eine echte Diskussion, ‣Andreas•⚖ Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-Y2kbug-20240522152900-Monospace: Text mit fester Zeichenbreite11Beantworten

Nun ja für mich ist dafür (also Computerumfeld) genau das Tag code gedacht. Bei uns gibt es etliche Vorlagen nicht die du in der en:WP oder anderen Sprachversionen finden kannst. Dort gibt es Dinge wie {{'}} was als ’ verwendet wird, bei uns aber die Vorlage {{'}} mit ganz anderer Wirkung erwartet. Nicht alles, was andere Wikiprojekte verwenden, müssen wir hier übernehmen. Insbesondere bei Kommandos sehe ich keinerlei Vorteil, auf die code-Tags zu verzichten und diese zu ersetzen, siehe auch Hilfe:Tags#code. Für alle anderen Seiten, also nicht im Artikelbereich lässt sich aber auch die Vorlage {{Hilfe/tt}} einsetzen, die sogar Textblöcke formatieren kann.

Sie darf allerdings dann nicht selbst in einer Einrückung oder Aufzählung stehen, wenn sie einen Block umschließt, eingerückter Text in monospace ist nur inline möglich. Im Grunde ist sie also fast identisch zu deiner neuen Vorlage. Ich sollte sie damals aber bewusst unter dem Namen so anlegen, damit sie nicht in Artikeln verwendet wird, daher steht sie auch in der Kategorie:Vorlage:Formatierungshilfe nicht für Artikel. Es wäre also eine Art Konkurrenzprodukt. Also zwei Vorlagen die quasi fast das selbe tun, nur eben eine für den Artikelbereich und die andere für alle anderen, wie sinnvoll wäre denn das? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-Lómelinde-20240522174300-Y2kbug-2024052215290011Beantworten

Danke für die Antwort!

Ja, in anderen Sprachversionen gibt es natürlich Vorlagen, die bei uns keinen Sinn ergeben.

Ich habe natürlich auch gelesen, dass <code> der Nachfolger von <tt> ist (hier: Hilfe:Tags#code).

Wenn das so bleibt, wie soll ich dann mit cmd.exe, COMMAND.COM, IO.SYS, MSDOS.SYS usw. verfahren? Auch Fdisk wäre für mich schon länger ein Kandidat, die Form hin zu fdisk zu ändern, nicht zu fdisk. Man könnte das Programm natürlich auch Fdisk (als Hauptwort) nennen... All das kommt von DOS, und der Name ist eben von fdisk.com (einer Datei, und als Dateiname eben mit <code> formatiert) abgeleitet. Als Name verwendete ich bisher nicht gerne Code. Code ist für mich für einen Dateinamen, einen Pfadnamen, ein Stück Code usw. reserviert. Und Pfadnamen haben es auch so insich: sind sie als Teil eines Kommandos, einer Konfigurationsdatei u.d.gl. gemeint, würde ich definitiv <code> verwenden. Sind sie jedoch als Benennung, "als Name", im Fließtext, würde ich das nicht. Eine proportionale Schrift ist dafür jedoch dennoch unüblich. Leichter liest es sich für jemanden aus dem Computerbereich, wenn hier eine nichtproportionale Schrift (also monospace) verwendet wird, aber eben nicht <code>.

Soll wirklich jedes cmd.exe in cmd.exe geändert werden? Überall? Ist das nicht störend? Und wenn nicht, warum mal so, mal so?

Ein Beispiel, wo ich nicht <code> verwendet habe, ist der Filesystem Hierarchy Standard – hier zum Vergleich eine alte Version von 2017 ohne Monospace. Ich finde, dass man Kommandos und Pfade eben nichtproportional schreiben sollte. Aber alles mit <code> vollzupflastern, das stört mehr als es bringt – meiner Wahrnehmung und Meinung nach, versteht sich.

Nachtrag: ein anderes Beispiel ist Liste von DOS-Kommandozeilenbefehlen. Sollen die DOS-Kommandos auch alle mit <code> zugepflastert werden? Oder einfach in proportionaler Schrift, und das passt dann schon so? (Mich stört es...) ‣Andreas•⚖ Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-Y2kbug-20240522191000-Lómelinde-2024052217430011Beantworten

Wenn Vorlage:Hilfe/tt nicht für den Artikel-Namensraum gedacht ist, und <span style="font-family: monospace, monospace;"> nicht verwendet werden sollte, und <code> der Nachfolger von <tt> ist, dann kann ich meinen Löschantrag für Vorlage:Monospace gleich stellen.

Sieht denn sonst keiner den Bedarf dieser Vorlage?

‣Andreas•⚖ Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-Y2kbug-20240522190200-Lómelinde-2024052217430011Beantworten

Bitte nicht die Zuversicht verlieren. Neue Dinge sind nunmal, vor allem wenn sie (Anderen) erstmal unverständlich erscheinen, immer irgendwo bäh, so in der Art, was der Bauer nicht kennt, das frißt er nicht. Aus meiner Sicht ist bei dieser Vorlage aber schon dadurch ein deutlicher Vorteil ersichtlich, daß dieses aufgeblähte span style="font-family: … schon bei einer einzigen Verwendung (im HER oder HNR/ANR, und erstrecht bei mehrfachen Verwendungen, wie bspw. dort, am Eintrag zur cmd.exe, und deutlicher dort, am Eintrag zum [DOS-]BIOS) deutlich eingedampft wird (und das ursprünglich mal, als leichter verständlich angedachte hier dummerweise auch noch immer sobezeichnete Wikitext auch wieder ein wenig an Bedeutung gewinnt). Und besser (also selbsterklärender oder „sprechender“ um)benannt könnte diese (nun dummerweise hier erstmal auch wieder nur, meiner Ansicht nach völlig unnötig, fremdsprachig benannte) Vorlage sicherlich auch noch werden. Mit lieben Grüßen. -- 77.11.219.34 Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-77.11.219.34-20240523115300-Y2kbug-2024052219020011Beantworten

Ich habe mir auch überlegt, die Vorlage festeBreite oder festeZeichenbreite oder SchriftFesterBreite zu nennen, aber Monospace erschien mir dann doch viel klarer und schöner, vor allem im IT-Bereich. ‣Andreas•⚖ Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-Y2kbug-20240523152100-77.11.219.34-2024052311530011Beantworten

Die Schreibweise beim Bearbeiten von Artikeln: <br oder <br / (die "größer als Zeichen" jeweils am Schluss lassen sich hier nicht eintragen, sonst wird hier der Text nicht angezeigt.

https://www.html-seminar.de/html-umbruch.htm

Sollte das nicht hier im Hilfe-Artikel geändert werden? Gruß --Dieter123 (Diskussion) Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-Dieter123-20240813143900-Schreibweise: "erzwungener Zeilenumbruch" <br oder <br /11Beantworten

@Dieter123: Ich habe leider nicht verstanden, was du uns mitteilen möchtest.

Die empfohlene Schreibung ist <br /> bei uns – wegen der Einheitlichkeit und Systemetik, verglichen mit anderen Elementen, und zum Suchen. Technisch würden aber genauso funktionieren:

• <br>
• <BR>

Umseitig muss sicher nichts verändert werden.

VG --PerfektesChaos Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-PerfektesChaos-20240813182700-Dieter123-2024081314390011Beantworten

o.k. --Dieter123 (Diskussion) Hilfe Diskussion:Textgestaltung#c-Dieter123-20240813204000-PerfektesChaos-2024081318270011Beantworten