Diskussion:Webframework

Eine mögliche Redundanz der Artikel Content-Management-Framework und Webframework wurde von März 2017 bis August 2018 diskutiert (zugehörige Redundanzdiskussion). Bitte beachte dies vor der Anlage einer neuen Redundanzdiskussion.

Eine Kategorie kann sehr wohl einen Artikel über den eigenen Gegenstand enthalten. Sie kann es nicht nur, sie sollte es sogar. Das nennt man dann meta. 89.53.125.247 Diskussion:Webframework#c-89.53.125.247-2007-08-15T11:07:00.000Z-selbst in der eigenen Kategorie11Beantworten

Der Artikel hat mir leider nicht weitergeholfen. Wo in Wikipedia steht das es so funktionieren sollte? Ich habe nichts darüber finden können. Für mich macht das nach wie vor keinen Sinn - welcher Nutzen ergibt sich daraus?

--Florian Sening Diskussion:Webframework#c-Florian Sening-2007-08-31T15:01:00.000Z-selbst in der eigenen Kategorie11Beantworten

Follow-up hier: [Diskussion:Liste von Webframeworks#Liste und Kategorie11], 87.160.235.30 Diskussion:Webframework#c-87.160.235.30-2007-09-13T11:01:00.000Z-selbst in der eigenen Kategorie11Beantworten

Das jetzige Lemma "Web Application Framework" scheint mir nicht das beste zu sein. Wie wäre es mit einer Verschiebung nach Webframework? (Auch noch vorstellbar: Webanwendungs-Framework) --Trustable (Diskussion) Diskussion:Webframework#c-Trustable-2017-02-16T13:40:00.000Z-Lemma11Beantworten

Ich habe nach Webframework verschoben, analog zu Kategorie:Webframework. --Trustable (Diskussion) Diskussion:Webframework#c-Trustable-2017-03-06T12:00:00.000Z-Trustable-2017-02-16T13:40:00.000Z11Beantworten