Mir hätte schon vorher ausffallen sollen, dass ich eigentlich weiß, dass es umstritten ist, ob in Overath im 14.-16. Jh. wirklich Glocken gegossen werden - ich halte die Bemerkung
(Es ist umstritten, ob in Overath Glocken gegossen wurden, oder nur die Glockengießer hier ansässig waren.)
auf jeden Fall für angebracht.
-- Dapete 16:15, 18. Feb 2005 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. MoSchle (Diskussion) 13:31, 16. Jan. 2017 (CET)
Ein Hinweis für die IP, die zum Weblink zur Stadtbücherei fragte "warum wird dieser ständig gelöscht???": Bitte lies dir Wikipedia:Weblinks durch. Letztlich läuft es auf eine simple Aussage hinaus: "Wikipedia ist keine Linksammlung". —da Pete (ばか) 16:04, 2. Aug 2006 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
hallo Pingsjong,
das finde ich nicht gut, dass du die informative Website von Fritzen entfernt hast. Und was bedeutet der Satz, dass zuerst ein Artikel geschrieben werden soll? Heißt das, über Fritzen soll ein Artikel geschrieben werden? Oder ich hätte keine Artikel geschrieben? Geht es um einen Konflikt unter Heimatforschern? Reklame? Jeder Hinweis auf ein Buch ist Reklame. Ich kenne den Mann nicht und habe nur zufällig die Seite gefunden und mich darüber gefreut. Gruß (und mit einigem Neid auf die Pilze)--MoSchleDiskussion:Overath#c-MoSchle-2014-11-12T03:04:00.000Z-Weblink entfernt11Beantworten
Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe:
den Eintrag Wolfgang „Gröön“ Klever habe ich entfernt, weil unter Persönlichkeiten in Städten und Gemeinden nur Leute aufgeführt werden, von denen es bereits einen WP-Artikel gibt. Das hat etwas mit der Relevanz der Person zu tun.
Die Webseite von Fritzen kann als Fußnote (Einzelnachweis) verwendet werden, wenn in einem Artikel Aussagen gemacht werden, die dort ihre Begründung finden. Unter Weblinks wird nur aufgeführt, was ausschließlich und unmittelbar mit dem Artikel zu tun hat. Der Artikel von Fritzen ist aber eben nur von ihm als Privatperson, die er nicht nur für Overath benutzt, sondern in erster Linie für sich, um sich selbst darzustellen und auch um seine Bücher zu verkaufen usw..
Nein, Pingsjong, verstehe ich nicht. (Mit dem ersten Punkt habe ich nichts zu tun.) Ich sehe nur, dass du mit dem Entfernen der schönen historischen Bilder zu Overath dem Nutzer des Artikels Overath die Möglichkeit nimmst, diese Bilder zur Geschichte der Stadt, die im Artikel angeführt wird, kostenlos zu sehen. Jetzt muss er sie kaufen, wenn er sie sehen will. Jedenfalls habe ich als immer-noch-Fremde im Bergischen bisher nichts Eindrücklicheres gesehen.
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren23 Kommentare7 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nachdem ich den neuen Artikel Großdorbusch diesbezüglich nachgebessert habe, habe ich mir Stichprobenweise ein paar Overather Ortsteilartikel angesehen. In schöner Regelmäßigkeit wird auch dort die Formulierung "...die nach der napoleonischen Besetzung zur Bürgermeisterei ... gehörte". Das ist falsch, es gab in der Region keine "napoleonische Besetzung". Das Herzogtum Berg wurde am 15. März 1806 an Frankreich bzw. Napoleon völkerrechtlich abgetreten. Deswegen kann man nicht von einer Besetzung sprechen. Ich empfehle den Hauptautoren der Artikel dringend eine entsprechende Nachbesserung, Muster bei Großdorbusch. Vorerst verzichte ich auf einen Überarbeiten-Baustein in den Artikeln. --Update (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Update-2017-01-16T01:10:00.000Z-Es gab in der Region keine "napoleonische Besetzung"11Beantworten
Darüber ließe sich noch lange diskutieren. Einen Fehler kann ich jedenfalls nicht in dieser Formulierung sehen, denn der Wikilink mit der „napoleonischen Besetzung“ überträgt sofort auf das Großherzogtum Berg, und das ist richtig so. Immerhin lebten die Menschen hier in einem Gebiet, das sie sowohl vor den Franzosen und als auch hinterher als Deutsch empfunden und bezeichnet haben. Dabei waren die Franzosen vom ersten Tag ihres Hierseins in den Jahren 1796/1797 regelrechte Besatzer. Die völkerrrechtliche Abtretung am 15. März 1806 ändert daran nichts. Das war ein reiner Papierkrieg. Und die französischen Machthaber (sic) haben in dieser Zeit sogar dafür gesorgt, dass in sogenannten höheren Kreisen, wo man „etwas gelten“ wollte, Französisch gesprochen wurde. Ja, sie haben hier sogar im Jahr 1810 einen eigenen Code Napoléon mit der Bezeichnung „Napoleons Gesetzbuch“ als „in dem Großherzogtum Berg allein als gesetzlich eingeführten Ausgabe“ herausgegeben. Der Wiener Kongress wurde hier 1815 jedenfalls als Befreiung empfunden. Man sprach immerhin seit Ludwig XIV. noch bis nach dem Zweiten Weltkrieg von der Deutsch-französischen Erbfeindschaft --der PingsjongGlückauf!Diskussion:Overath#c-Pingsjong-2017-01-16T10:18:00.000Z-Update-2017-01-16T01:10:00.000Z11Beantworten
Welche "Teilgebiete" waren das (bezogen auf das Großherzogtum Berg), die nicht zum Tauschgeschäft gehörten und "echt besetzt wurden"? Ich schließe nicht aus, dass es Geschichtsbücher aus der Zeit bis zur Mitte des 20. Jahrhunderts mit der Formulierungen "Besetzung" oder "Besatzung" gibt und dies mit der früheren "Erbfeindschaft" zu tun hat. Die "empfundene Besetzung" oder "Besatzung" (siehe Solinger Artikel) kann sicher(sachlich beschrieben, bitte mit Belegen) im Artikel Großherzogtum Berg beschrieben werden, gehört meines Erachtens aber nicht in Ortsartikel. Übrigens kommen die Worte "Besetzung" oder Besatzung" (weder eine empfundene oder eine tatsächliche) im Artikel Großherzogtum Berg bisher nicht vor. Wo gab es in den Jahren 1796/1797 im Herzogtum Berg eine militärische Verwaltung? Das wäre eins der Merkmale Es gab während des Ersten Koalitionskriegs auch im Herzogtum Berg sicher immer wieder kleinere Regionen die von den Franzosen zeitweise erobert waren, hieraus aber zu schließen, das neun Jahre spätere Großherzogtum Berg sei lediglich eine "napoleonischen Besetzung" gewesen, ist nicht richtig. Auch der "Code Napoléon" ist kein Argument für die Sichtweise "Besetzung". Der Code wurde mehr oder weniger Zeitgleich auch in anderen Rheinbundstaaten und einer Vielzahl von anderen Territorien, die unter Napoleons Einfluss standen, eingeführt. --Update (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Update-2017-01-17T01:24:00.000Z-Graphikus-2017-01-16T13:48:00.000Z11Beantworten
Irgendwie bin ich wohl mit meinem Beitrag vom 16. Jan. 2017 missverstanden worden. Ich habe hier keine Anfrage zu einem unklaren Sachverhalt gestellt, es gibt hierzu auch keine Formulierungszweifel. Ich habe auf einen gravierenden Fehler hingeweisen. Fakt ist, das Herzogtum Berg wurde am 15. März 1806 an Frankreich bzw. Napoleon völkerrechtlich abgetreten (Auswahl von Belegen hierzu: [2], [3], [4], [5]). Alles andere (z.B. „empfundene Besatzung“) ist, solange nicht mit reputablen Quellen belegbar, schlicht und einfach Theorieetablierung. Ich werde demnächst ändern. --Update (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Update-2017-01-21T00:20:00.000Z-Es gab in der Region keine "napoleonische Besetzung"11Beantworten
Papperlapapp, das ist keine "offizielle Diskussionseite des Overather Ortsteilprojekts", bestenfalls eine inoffizielle. Für "unglaublich" und schlimm halte ich die Tatsache, dass ortsansässige Autoren mangelhafte Grundkenntnisse zur Geschichte ihrer eigenen Region haben: Stichworte "napoleonischen Besetzung", "französische Besatzung". Das Bergische Land bedarf offensichtlich einer erhöhten Kontrolle und einiger Korrekturen hinsichtlich der Darstellung der Geschichte. Bei Gelegenheit werde ich das einmal angehen. Weiterhin gute Zusammenarbeit wünscht --Update (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Update-2017-01-27T23:25:00.000Z-Morty-2017-01-24T09:07:00.000Z11Beantworten
@Update: Wie du dich hier aufführst, ist provokativ und entspricht nicht den Vorgaben von Wikipedia:Wikiquette. Ich verachte jedenfalls ein derartiges Betragen, denn man kann das auch freundlicher und ggf. mit WP:3M machen. Auch wenn das Großherzogtum Berg seit 1806 als napoleonischerSatellitenstaat (sic) eingerichtet wurde, blieben die Franzosen in diesem Gebiet Besatzer. Denn eine wirkliche Gemeinsamkeit pflegten sie mit der hier lebenden Bevölkerung nicht, im Gegenteil. Und genau aus dieser Sicht können dir die hier „ortsansässigen Autoren“ eine ganze Menge aus der sogenannten Heimatliteratur erzählen. Manche von ihnen können dir auch aufgrund eigener Erfahrung etwas über die „Belgische Besatzungsmacht“ in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg erzählen, die es gefühlt auch noch gab, als Deutschland bereits wieder eigenes Militär hatte und Mitglied in der NATO wurde. Ich würde eine nettere Art der Zusammenarbeit sehr begrüßen! --der PingsjongGlückauf!Diskussion:Overath#c-Pingsjong-2017-01-28T12:26:00.000Z-Update-2017-01-27T23:25:00.000Z11Beantworten
In dem Buch von Dr. Anton Jux: Das Bergische Botenamt, die Geschichte Bergisch Gladbachs bis in die Preußische Zeit, herausgegeben vom Kulturamt der Stadt Bergisch Gladbach, Bergisch Gladbach 1964, findet sich an mehreren Stellen der Begriff Französische Fremdherrschaft für die gesamte Zeit ihres „Hierseins“ vor und während des Großherzogtums Berg. Zur Vermeidung der Probleme, die sich aus den Wörtern Besetzung oder Besatzung ergeben haben, schlage vor, diesen Begriff auch hier zu wählen, weil er wissenschaftlich fundiert und in der Literatur nachgewiesen ist. --der PingsjongGlückauf!Diskussion:Overath#c-Pingsjong-2017-01-30T11:17:00.000Z-Französische Fremdherrschaft11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren12 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hintergrund: ich ändere/erstelle sehr viele Grafiken zur Bevölkerungsentwicklung. Beim Ändern der veralteter Grafiken anderer Benutzer ändere ich manchmal behutsam - manchmal auch ziemlich umfassend (je nach abschätzbaren Aufwand den alten Quellcode verwerten zu können). Im Falle c:File:Population Overath 1939-2010.svg war ich ziemlich "minimalinvasiv". Kann man sehr schön in der Versionsgeschichte nachvollziehen (war nebenbei aufwendiger als erwartet den 5 Jahre alten Code zu reaktivieren).
Als ich fertig war, habe ich im Artikel die Bildunterschrift geändert. Dabei gehe ich generell so vor, das ich das Anfangs- und Endjahr des Zeitintervalls der Grafik in der Bildunterschrift angebe. Das hat einen simplen Hintergrund: wenn ich selbst eine Seite mit Einwohnerentwicklungsangaben besuche, sehe ich beim Abgleich der Tabellendaten und Bildunterschrift auf Anhieb, ob die Grafik upgedatet werden muss. Ein paarmal konnte ich das schon nutzen und in Zukunft wird es mir hoffentlich öfter helfen.
Jetzt kommt Pingsjong und revertiert auf die alte Version.[6] Anfangs fällt mir nur einer von zwei Fehlern von Pingsjongs Version auf. In der Grafik und der Tabelle ist eine Lücke zwischen 1970-74 ... in der Pingsjongs-Version wird der Bruch mit 1975 angegeben. Ich mache Pingsjong auf den 1975-Fehler aufmerksam - gebe ihm freie Hand es zu änderen.[7] (Anmerk. das EW in der Überschrift steht für Einwohner, nicht für Editwar) Ein paar Min. später fällt mir das Problem mit den Farben wieder auf ... was ich nachreiche.[8]. Pingjongs Antwort verstehe wer kann - ich verstehe es nicht. Da ist die Rede, das ich etwas Verschleiern würde. Das einzige was ich mitbekomme ist, das er sofort um eine Erle bemüht ist. Trotz Erle mache ich nochmal kurz darauf Aufmerksam, das die Farben nicht stimmen. Das wird mit Löschung und Editkommentar "auf dieser Seite ist jetzt Schluss für dich!)" quittiert.[9]
Ab jetzt ist die Sache eindeutig nicht mehr einfach. Formal darf Pingjongs mir Hausverbot erteilen. Es ist aber auch klar, das er an keiner Einfachen Lösung interessiert ist. Ginge ich beispielsweise auf die Disk, wäre klar das ich dort Selbstgespräche führen darf. Würde ich eine neue Version der Bildunterschrift einfügen, darf ich sicher sein das wieder von Verschleierung, Verschlechterung oder sonstwas die Rede ist. Ich habe es dann nochmal mit dem Setzen auf meine Version probiert.[10] (im Editkommentar habe ich auf die Disk verwiesen).
Das war es von meiner Seite. Danach bekam ich eine Mail von Pingjong. Jeder kann sich ausmalen, das Pingjong in der Mail ziemlich auf die Tube gedrückt hat. Man redet schon ein wenig unbezwungener wenn man ungestört ist. Da brauchts beim Lesen schon ein dickes Fell. Geantwortet habe ich nicht ... grundsätzlich auch ein Rätsel, warum ein Hausverbot auf der Disk und dann Mailkontakt.
Pinjongs hat dann wieder auf seine Version gesetzt.[11] Also die Version, die zwei Fehler hat. Schon beinahe witzig ist, das er in der Zusammenfassung behauptet, um Diskussion gebeten zu haben ... kurioser Weise auf der Seite, auf der er mir Hausverbot erteilt hat ...
Nun meine Bitte: gerne kann man hier seine Meinung zum Besten geben. Mir würde es aber auch vollkommen reichen, wenn jemand etwas beherzt einfach einen Text ohne inhaltliche Fehler und die Grafik setzt (einmal darf ja jeder seinen Vorschlag direkt zum Besten geben ohne das es Editwar wäre). Sollte ja nicht so schwierig sein. Ich gehe jedenfalls davon aus, das Pingjong nur Vorbehalte gegen Versionen von mir hat. Wäre sehr nett, wenn in der Bildunterschrift die Daten 1939 und 2015 ständen (oben begründet). Aber das wäre die Kür - mit einer Fehlerfreien Version wäre ich schon zufrieden.
Das ist hier noch keine dritte Meinung. Diese beginnt erst weiter unten.
Hallo Summer, weil Du mich hier anpingst, nehme ich nachfolgend auch Stellung dazu, bzw. teile meine Meinung zum Sachverhalt mit. Das ist aber keine dritte Meinung, weil ich ja auch kein Dritter bin, sondern lediglich einer von zwei Meinungsvertretern.
Ich will hier nicht auf alle Deine Anwürfe im Einzelnen eingehen. Nur soviel: Wikipedia ist eine Enzyklopädie, in der es nur um Wissen und Aussagen zur Sache geht. Persönliche Befindlichkeiten haben hier nichts zu suchen und sollten zurückbehalten werden. Wenn unterschiedliche Standpunkte zu einem Sachverhalt vorliegen, kann man darüber diskutieren und versuchen, eine einheitliche Meinung zu finden. Dazu ist die Diskussionsseite zum Artikel und nicht die Diskussionsseite des jeweiligen Benutzers vorgesehen (so wie Du es bei mir gemacht hast Benutzer Diskussion:Pingsjong#Bildunterschr. EW Overath11).
Zum Sachverhalt: Meines Erachtens sollte man die Grafik aus dem Artikel herausnehmen. In dem dargestellten Zeitrahmen von 1939 bis 2015 gibt es eine Lücke. Die beiden Teil-Zeiträume sind unterschiedlich farblich dargestellt. Das wirkt, als solle damit auch unterschiedliche Geschichte dargestellt werden. Nirgendwo kann man nachlesen, warum diese Lücke in dieser Art und Weise gemacht wurde. Sie hat damit keinerlei enzyklopädische Bedeutung.
Wenn die Grafik bleiben soll, kann ich mir das nur so vorstellen, dass man einen Schnitt für den Übergang vom Jahr 20141974 zum Jahr 20151975 macht. Durch das Köln-Gesetz § 10 wurden die Grenzen von Overath verändert. Dadurch gab es einen Bevölkerungszuwachs, den man aus der Grafik (wenn sie richtig wäre) erkennen können müsste. Das ist bisher aber nicht der Fall.
Darf ich das nochmal mit meinen Worten wiederholen damit es keine Missverständnisse gibt: du würdest befürworten, dass man aus einer Grafik zwei macht - eine die den Zeitraum 1939-1974 und eine, die den Zeitram 1975-Gegenwart abbildet? Und wenn niemand diese beiden Grafiken erstellt, dann soll die Vorhandene aus dem Artikel entfernt werden. Gebe ich deine Meinung aus deinem letzten Absatz richtig wieder??? --Summer • Streicheln • NoteDiskussion:Overath#c-Summer ... hier!-2017-11-01T11:02:00.000Z-Pingsjong-2017-11-01T10:22:00.000Z11Beantworten
Falsch und bitte sachlich bleiben, ein Fragezeichen genügt. Die jetzt vorhandene Grafik muss zwei Teile haben, die textlich erläutert werden müssen. Diese beiden Teile haben zwischen 2014 und 2015 1974 und 1975 einen Schnitt. Das stimmt dann mit dem daneben stehenden Text überein, den ich um das Köln-Gesetz ergänzt habe, weil das die Grundlage für die Trennung ist. Jetzt ist für mich aber wirklich EOD, denn mehr gibt es aus meiner Sicht zur Sache nicht zu sagen. --der PingsjongGlückauf!Diskussion:Overath#c-Pingsjong-2017-11-01T11:21:00.000Z-Summer ... hier!-2017-11-01T11:02:00.000Z11Beantworten
Was sind jetzt denn bitte zwei Teile? Bisher sind in der Grafik zwei farblich getrennte Kurven. Da ist doch schon die Trennung. Und deine Forderung, bei 2014/2015 eine Trennung zu machen, hielt ich das erste mal für einen Tippfehler. Nun kommt zum zweiten mal die Jahreszahl 2014/2015 ... ist das ein Tippfehler und du meinst 1974/1975 ... oder soll bei 2014/2015 nochmal wegen irgendeinem anderen Ereignis etwas getrennt werden? --Summer • Streicheln • NoteDiskussion:Overath#c-Summer ... hier!-2017-11-01T11:46:00.000Z-Pingsjong-2017-11-01T11:21:00.000Z11Beantworten
Während du meinen Textvorschlag für verwirrend hältst, finde ich verwirrend das du auf ganz simple Fragen keine Antwort gibt. War das zweimalige erwähnen des Datums 2014/15 durch dich ein Tippfehler (wäre ja kein Drama - ich wüßte es nur gern zun Verständnis deiner Forderungen)? Dieses Datum sollte immerhin ein Grund sein die Grafik zu Trennen (was immer mit Trennen gemeint war). Zum anderen ist mir nicht klar, ob exakt die Grafik, die nach deinem Willen vor einer Stunde noch getrennt oder entfernt werden sollte nun plötzlich okay ist. Ich würde die Grafik ja sogar anfertigen wenn von da von dir was substanzielles kommt. --Summer • Streicheln • NoteDiskussion:Overath#c-Summer ... hier!-2017-11-01T12:35:00.000Z-Pingsjong-2017-11-01T12:01:00.000Z11Beantworten
3M Zum Diskussionsstil: Ich verstehe Summer-hier schon - es ist schon nervig, wenn Pingsjong eine Diskussion fordert, diese aber nach dem ersten Diskussionsbeitrag direkt wieder beenden will. Zum Inhaltlichen: Beide Bildunterschriften sind (fast) in Ordnung. Pingsjong bevorzugt eine Erklärung der Lücke in den 1970ern [warum er diese mit der Gebietsreform erklärt, im selben Atemzug dann aber behauptet, diese Lücke sei ihm zugleich völlig schleierhaft und enzyklopädisch bedeutungslos, verstehe ich aber nicht]. Summer-hier hat eine Unterschrift entworfen nach welcher die Grafik "nach Gebietsständen" getrennt sei, ohne explizit auf die Lücke einzugehen - dies ist in der Tat ein Informationsverlust, der auch mich stören würde. Vorschlag zur Güte: Bevölkerungsentwicklung von 1939 bis 2015 nach Gebietsständen getrennt (violett vor 1975, kobaltgrün ab 1975) Grüße --Enyavar (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Enyavar-2017-11-01T12:39:00.000Z-Dritte Meinung11 [P.S: Farbfehlsichtige auf ihre Schwäche anzusprechen kann ferner ein "rotes Tuch" für die Betroffenen sein!] [P.P.S.: Wo ihr beiden den Bruch zwischen 2014 und 2015 sehen wollt, weiß ich nicht, aber wenn es da noch eine Gebietsreform gab, dann sollte man die erst in der Grafik abbilden, bevor man es in die Unterschrift packt.]Beantworten
@Enyavar - danke und zur Info: wie ich oben schon schrieb vertige ich oft einfach neue Grafiken unter neuen Namen an. Machmal überschreibe ich auch alte rigoros. Hier bin ich beim aktualisieren behutsam vorgegangen. Auch um den ursprprüngl. Autor etwas Respekt zu zollen. Der urspr. Autor hatte die Farben nicht definiert ... also dem Zufall überlassen. Ich habe daran nicht rumgedoktert. Ich kann aber alles ändern. Wenn man mir hier nur sagt wie.
Mein Problem hier ist, das Pingsjong Hürden aufbaut. Mir Platzverweis auf seiner Disk. gibt. Unfreudliche Mail schickt und und und ... ständig wecheselt er die Meinung bis auf die eine: was von mir kommt sie verwirrend, verschleiernd oder sonstwie schlecht. Ich habe keine lust am Artikel etwas ohne konkrete Vorgabe zu machen, weil abzusehen ist das Pingsjong mich versucht vorzuführen. Aber wie gesagt - gerne ändere ich die Grafik nach konkreter Vorgabe (bei commons findest du viele Grafiken von mir an denen du dich orientiern kannst) --Summer • Streicheln • NoteDiskussion:Overath#c-Summer ... hier!-2017-11-01T12:56:00.000Z-Enyavar-2017-11-01T12:39:00.000Z11Beantworten
Als ich auf WP:3M den Antrag stellte, dachte ich es wäre mit einer vernünftigen Bildunterschrift getan. Das dann die Grafik noch kritisiert würde (Zitat: Ich plädiere summa summarum für Darstellung 1939–1974 getrennt von 1975–2017 oder Entfernen der Grafik) ahnte ich nicht. Also erst mal zur Bildunterschrift:
Ich hatte ja schon gesagt, das ich mit so ziemlich allem Einverstanden bin was fehlerfrei ist (Problem war, das Pingsjong zweimal [13], [14] auf eine fehlerhafte Ver. revertierte wobei er beim zweiten Revert wusste das es fehlerhaft ist). Ich nehme den obigen Kompromiss an der da lautert: Bevölkerungsentwicklung von 1939 bis 2015 nach Gebietsständen getrennt (violett vor 1975, kobaltgrün ab 1975) (man verzeihe mir die Fettung). Ich setze es gleich um. @Pingsjong: wenn du den Kompromiss nicht magst, dann diskutier es vor einem Revert. Falls nicht, kannst du damit rechnen das ich das wahr mache, das du für mich per Mail angekündigt hast (ich habe zum ersten mal das Gefühl, das wir uns verstehen).
Zur Grafik: es ist wirklich so, das ich mir bei dem Update der uralten Grafik mehr Mühe gemacht habe als ich für eine Nietnagelneue hätte aufwenden müssen. Legt man alle Argumente für einen Update und Neuanlage auf den Tisch, dann ist wohl für Neuanlage mehr da. Ich habe das Update wirklich aus folgender Motivation heraus gemacht: „da ist jemand der vor vielen Jahren, als es noch wenig Dokumentation gab, eine Grafik mit gnuplot erstellt und er hat uns freundlicherweise als ad-on den Quellcode hinterlassen - zolle ich dem Autor etwas Respekt, indem ich sein Werk weiterführe anstatt es in die Wupper zu werfen“. Für die Zeit in der die Grafik erstellt wurde, war sie fortschrittlich. Meine heimliche Motivation war vielleicht, das ich mir selbst auch wünsche, das meine heutigen Werke zukünftig wenigstens mit Respekt versenkt werden ... Ökonomie stand nicht im Vordergrund.
Kürzlich erstelle Grafik mit Gebietsständen für Paderborn
Für das "Zwei Gebietständeproblem" habe ich eine Standardlösung. nebenstehend für Paderborn. Noch ganz frisch - erst ein paar Tage alt. Dort gab es mit der Bildunterschrift auch keine Problem was durchaus nicht unüblich ist. In der Standartlösung steckt übrigens schon etwas Grips: Proportionen, Bildbreite, Helligkeit der Farben, Linienbreite, Schriftgröße, Bildbreite ... alles ist so abgestimmt, das man möglichst viel erkennen kann ohne die Grafik zu vergrößern. Das ist weder große Kunst noch Hexerei - aber eben auch kein Zufall. Wenn man also möchte, kann ich für diesen Artikel gerne eine Standardgrafik anfertigen. Der Ersteller der Uraltgrafik hat sich hier Jahrelang nicht blicken lassen. Er wird es verschmerzen, wenn meine Ehrerbietung nicht ankommt. Wer den Standard möchte, sollte sich nur darauf einstellen, das die Bildunterschrift wegen den Farbem mochmal geändert weden muss. Ich habe nur eine einzige Bedienung - ich möchte das der Wunsch geäußert wird. Ich will mich nicht ein zweites mal mit Pingsjong rumstreiten müssen. --Summer • Streicheln • NoteDiskussion:Overath#c-Summer ... hier!-2017-11-01T18:26:00.000Z-Versuch zu einem Ende zu kommen11Beantworten
Ich hab's gelesen. Da steht "Im heutigen deutschen Sprachraum gibt es kein Stadtrecht mehr im eigentlichen Sinne, d. h. die Selbstverwaltung in den Städten regeln staatliche Grundsätze und Ländergesetze. Die Bezeichnung Stadt ist nur ein Titel...". In den NRW-Neugliederungsgesetzen steht nicht "Titel", sondern ganz klar "Bezeichnung". Ich hoffe, daß verstanden wird, daß der Begriff "Stadt-recht" (Bestandteil -recht) unsinnig ist. Das unverdrossen benutzte Wort "-recht" suggeriert, daß einer so bezeichneten Gemeinde aufgrund dieser Bezeichnung besondere Rechte zustünden. --94.220.66.94Diskussion:Overath#c-94.220.66.94-2018-01-19T20:05:00.000Z-Was bedeutet das?11Beantworten
Hallo Pingsjong, danke für den Hinweis. Ich hatte den Vorgang schon auf dem Zettel. Und zwar deshalb, weil Frau H. mir freundlicherweise (unter größeren WP-Bürokratie-Schwierigkeiten) ein schönes altes Bild für den Artikel Großbernsau (Overath) eingestellt hat, einer Villa mit tragischem Schicksal von Bewohnern und Gebäude, heute ist da Gewerbegebiet. Vermutlich hast du Recht. Aber ich grüble, ob jemand, der in der prägenden Kindheit in diesem abbruchreifen Haus vielleicht eine Unterkunft gefunden hatte, nicht einen stärkeren Bezug zu Overath hat, als einer, der dort vielleicht mal ein paar Bilder gemalt und damit gewirkt hat. Wie auch immer, ich halte mich da erstmal raus. Aber wie die Diskussion auch weitergeht: bleib freundlich, Frauen in ihrem Beruf haben es schwer - und an bedeutenden Frauen in der diesbezüglichen Overather Liste sind ja nicht viele zu finden. Grüße MoSchle (Diskussion) Diskussion:Overath#c-MoSchle-2017-11-10T16:21:00.000Z-Pingsjong-2017-11-10T15:13:00.000Z11Beantworten
Ich hatte mich an folgenden Einträgen orientiert: Claudius Bruns (* 1975), Kabarettist, Liedermacher, Pianist und Autor, wuchs in Overath auf. Stefan Reinartz (* 1989), Fußballspieler, wuchs im Ortsteil Heiligenhaus auf. Eine Gleichbehandlung der Geschlechter, worauf MoSchle hinweist, wäre angebracht. Als Hinweis für MoSchle: die Villa Großbernsau war nach dem 2. Weltkrieg nicht "abbruchreif", sondern nur der linke Teil mit dem Wintergarten war zerstört, wo aber in den 1950ern ein neuer Anbau errichtet wurde. (Siehe dazu auch das Titelblatt eines Overather Kalenders von 1993). Zerfallen ist es erst ca. nach 1980, als es nicht mehr bewohnt war. --Permutation008 (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Permutation008-2017-11-13T12:00:00.000Z-MoSchle-2017-11-10T16:21:00.000Z11Beantworten
Ok, das sehe ich mittlerweile auch so. Dann hat Overath eben jetzt erst einmal keine Frau. In der Wissenschaft zählt internationale Bekanntheit, die Frau H. in ihrem Fachbereich durchaus vorzuweisen hat, die ihr aber offenbar von Wikipedia-Personen, die nichts zu ihrem Fachbereich gemacht haben, aberkannt werden soll. Welche Gründe dahinter stecken, kann ich nur vermuten. Wahrscheinlich sind es politische. Frau H. ist für Januar 2018 von der Internationalen Schelling-Gesellschaft eingeladen, einen Abendvortrag und eine Tagung abzuhalten (siehe dazu die Bekanntmachungen in der Presse). Daraus soll eine gemeinsame Veröffentlichung werden. Ich bin gespannt, ob die üblichen Verdächtigen in der Wikipedia auch die Publikation der Internationalen Schelling-Gesellschaft blockieren werden. Mir scheinen diese Publikationen jedenfalls viel wichtiger zu sein als dieser ganze Wikipedia-Kram hier. Permutation008 (Diskussion) 13:57, 13. Nov. 2017, nicht signierter Beitrag, Daten wurden übertragenl
Pingsjong hat obige Diskussion hierher übertragen, obwohl er bis dahin noch folgende Regel auf seiner eigenen Benutzerseite stehen hatte: "Hier gelten die gleichen Regeln wie auf den anderen Seiten. Wurde die Diskussion bei mir begonnen, wird sie auch bei mir beendet." Was soll man von jemanden halten, der nicht einmal in der Lage ist, sich an seine eigenen Regeln zu halten? Permutation008 (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Permutation008-2017-11-13T21:12:00.000Z-Personen aus Overath11Permutation008Beantworten
Hallo MoSchle: Es hat sehr viel mit Frauenpolitik zu tun, aber darüber hinausgehend auch damit, dass einige Wikipedia-Mitarbeiter nicht so demokratisch sind, wie es eigentlich gefordert wird. Dann wird eine wissenschaftliche Position, die nicht ins Weltbild passt, gnadenlos niedergemacht und der betreffende Wissenschaftler oder die Wissenschaftlerin demontiert und stigmatisiert. Ich empfehle dazu den Film "Die dunkle Seite von Wikipedia". Dort wird anhand eines Wissenschaftlers demonstriert, wie unsachlich und diskriminierend manchmal mit Personen bei Wikipedia umgegangen wird, wenn sie zu andern Forschungsergebnissen kommen als den gewünschten. Der Film ist aufschlussreich, ganz unabhängig davon, wie man zu dem Wissenschaftler inhaltlich steht, dessen Wikipedia-Schicksal dort beleuchtet wird. Andersdenkende sollten nicht diskriminiert werden. So steht es im Grundgesetz. In einigen Teilen der Wikipedia - dazu zählt die Philosophie - herrscht aber eine ausgesprochene Meinungsdiktatur. Dies ist jedenfalls meine Erfahrung und auch die vieler meiner Universitätskollegen, die mir daher rieten, Wikipedia an der Universität als Quelle nicht zuzulassen (was ich mittlerweile befolge). Ich hoffe, damit einen gewissen Eindruck vermittelt zu haben, was ich mit "politisch" meine.--Permutation008 (Diskussion) Diskussion:Overath#c-Permutation008-2017-11-15T19:00:00.000Z-Pingsjong-2017-11-14T09:26:00.000Z11Beantworten
@Pingsjong, zu deinem "Wohnenargument" jetzt aber mal Budder bei de Fisch.
Alexander von Cube (1927–2013), Wissenschaftsjournalist, wohnte in Overath
Hans Blum (Henry Valentino) (* 1928), Komponist, Texter, Musikproduzent und Sänger, wohnt im Ortsteil Untergründemich
Peer Augustinski (1940–2014), Schauspieler, wohnte in Overath
Peter Orloff (* 1944), Schlagersänger, Komponist, Texter, Produzent und Schauspieler, wohnt in Overath
Ingo Appelt (* 1967), Comedian, wohnte im Ortsteil Marialinden
Alexander Duszat (Elton) (* 1971), Fernsehmoderator (TV total), wohnt im Ortsteil Großhurden
@Pingsjong: das mit der Kriegserklärung überlese ich einfach. Statt dessen analysiere ich mal:
Du entfermst den neuen Eintrag Marie-Luise Heuser aus dem Artikel.[15] Du argumentierst damit, das Hueser nur in Overath gewohnt habe - nicht aber gewirkt. Das sie dort gewohnt hat scheinst du durch persönliche Bekanntschaft zu bestätigen. [16]
Dann Vergleicht Benutzer:Permutation008 den gelöschten Eintrag Heuser mit zwei schon lange bestehenden Einträgen in der Liste (Claudius Bruns, Stefan Reinartz).[17] Er argumentiert damit, das beide Persönlichkeiten auch lediglich nur im Ort aufwuchsen (Randbemerkung: bei anderen Orten legt man für solche Personen einen Ehrenabschnitt mit den Namen "Söhne und Töchter von X" an - auch mit weniger ehrenwerten Persönlichkeiten wie Hellmuth Becker). Du löschst die beiden Einträge.[18][19] Bei Beiden Löschungen schreibst du im Editkommentar WOHNEN und GEWIRKT in Großbuchstaben. In der Diskussion erwähnst du die Löschung und hebst auch hier auf Wohnen/Wirken ab.[20] Ich habe nebenbei den Eindruck, das die beiden Lschungen nur ein Bauernopfer sind um Heuser draussen halten zu können.
Nun bringe ich dir eine Liste den sechs Personen bei.[21] Alle sechs stehen im Abschnitt "Persönlichkeiten, die in dieser Stadt gewirkt haben". Bei allen sechs steht aber, das sie lediglich in Overath gewohnt haben. Konsequenterweise müsstest die sechs nun Löschen. Mit den drei gelöschten wären es dann neun. Ich habe mich dabei streng an "gewohnt" orientiert. Ein Eintrag im Artikel lautet: "Gero Bisanz (1935–2014), Fußballspieler und Fußballtrainer, lebte in Overath". Wenn es erlaubt ist Leben mit wohnen gĺeich zu setzen, hätten wir 10 Einträge die gelöscht werden müssten.
So langsam müsste doch auffallen, das hier irgendwas nicht optimal läuft. Ich habe den Eindruck, das du mit Overath eng verbunden bist (den gleichen Eindruck habe ich bei MoSchle und Permutation008 auch). Und es ist typisch für Autoren die mit einem Ort verbunden sind, das sie die Persönlichkeitslisten eher hoch puschen denn ausmisten. Siehst du wirklich ein Problem, alle 10 Personen in den Artikel aufzunehmen. Oder sind dir 10 Bauernopfe lieber. Oder willst du dich jetzt auf die Suche nach Belegen machen die zwischen Wohnen und Wirken differenziern? Wo wirkt eigentlich ein Kabarettist, der im Auto einen Idee hat, sie in Oberaht zu Papier bringt und in Berlin dem Publikum vorstellt. Ich denke, spätestens nach den beiden letzten Löschungen bist du in der Pflicht zu sagen wo es lang gehen soll. -- Summer • Streicheln • NoteDiskussion:Overath#c-Summer ... hier!-2017-11-15T23:45:00.000Z-Personen aus Overath11Beantworten