Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Manfred_Klimek/Archiv/1#Thema_1

Reine PR, zudem der Mann keine Bedeutung für die Gesellschaft hat(te). Bitte löschen. (nicht signierter Beitrag von 84.152.152.116 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-84.152.152.116-2013-08-01T11:21:00.000Z-Reine PR, zudem der Mann keine Bedeutung für die Gesellschaft hat(te). Bitte l11)

Ich kenne Manfred Klimek aus gemeinsamer Arbeit und bin sicher, dass er von der Seite nichts weiß und auch keinen Wert auf die Eintragung legt. Aber das ist nicht das Thema. Ich habe ein paar Verbesserungen vorgenommen, da dem ursprünglichen Autor offenbar die Vita der Person nicht zur Gänze bekannt ist. Manfred Klimek aber als geschichtlich bedeutungslos zu bezeichnen halte ich vor allem in Sachen Fotografie für unangemessen. Sein Wirken in Printmedien (das ich über Jahre mitverfolgen und sogar fördern konnte) ist im deutschen Sprachraum kaum zu vergleichen. Auch kenne ich keinen Fotografen, der so brillant schreiben kann und beide Talente zusammenführt. Zu den Weinaktivitäten kann ich nichts sagen, sie scheinen aber ebenfalls von Kreativität und Avantgarde gezeichnet zu sein. Herzlichst CR (nicht signierter Beitrag von 94.222.208.113 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-94.222.208.113-2013-08-06T13:34:00.000Z-Reine PR, zudem der Mann keine Bedeutung für die Gesellschaft hat(te). Bitte l11)

Guten Tag, an Diskussion dürfen nur angemeldete und erfahrene Wikipedianer teil nehmen. Alles andere gilt als Vandalismus. Gruß.--PaSova (Diskussion) 16:29, 6. Aug. 2013 (CEST)--PaSova (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-PaSova-2013-08-06T14:29:00.000Z-Reine PR, zudem der Mann keine Bedeutung für die Gesellschaft hat(te). Bitte l11

Hallo PaSova, so ganz ohne Smilies empfinde ich Deine Bemerkung schon fast als Vandalismus. Warum schreibst Du so einen Blödsinn? Natürlich dürfen auch unangemeldete Benutzer mitdiskutieren, sollten aber die Unterschrift nicht vergessen. Dein Verhalten ist allenfalls geeignet, potentielle neue Mitarbeiter abzuschrecken. Viele Grüße noch. -- Gerd (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gerd W. Zinke-2013-08-06T15:21:00.000Z-PaSova-2013-08-06T14:29:00.000Z11

Ach nochwas: Wenn Du Dich hier schon zu Wort meldest, hättest Du die Gelegenheit besser genutzt, um der IP zu erklären, warum Du Ihre Änderungen kommentarlos rückgängig gemacht hast, obwohl sie offensichtlich nicht nur Vandalismus sind, sondern möglicherweise sinnvoll. -- Gerd (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gerd W. Zinke-2013-08-06T15:25:00.000Z-PaSova-2013-08-06T14:29:00.000Z11

Hallo Gerd, mit Vand. meine ich, dass der unbekannte IP gleich bei der ersten Änderung 8 (wörtlich acht) Buchtitel und drei Weblinks mutwillig entfernte. Eine persönliche Bekanntschaft mit Herrn Manfred K. ist mE kein Grund für derart Verhalten. Würdest mir bitte erklären welche Änderungen Du als „sinnvoll“ meinst ?. Natürlich bist als „alter Hase“ eingeladen Ergänzungen / Erweiterungen / Berichtigungen in diesem Artikel vorzunehmen. Viele Grüße nach Mannheim.--PaSova (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-PaSova-2013-08-06T16:51:00.000Z-Reine PR, zudem der Mann keine Bedeutung für die Gesellschaft hat(te). Bitte l11

Hallo PaSova, das, was Du unter Vandalismus verstehst, scheint sich also mit jedem Deiner Beiträge zu ändern.. In Deinem ersten Beitrag hattest Du etwas anderes geschrieben und das war so nicht in Ordnung. Ich habe mich inhaltlich überhaupt nicht mit den Änderungen der IP beschäftigt, sondern lediglich gesehen, daß sie kein Vandalismus waren. Nur in einem solchen Fall sollte man Änderungen kommentarlos zurücksetzen. In jedem anderen Fall sollte man seine Änderungen schon begründen. Aber das hast Du leider nicht. Literatureinträge und Weblinks sind nicht von vornherein Tabu. Vielmehr sollten nur die wirklich geeigneten in einem Artikel stehen. Wie gesagt, habe ich mich nicht inhaltlich mit dem Artikel und den betreffenden Änderungen beschäftigt. Aber schön, daß Du Dich hier meldest und offensichtlich Argumenten zugänglich bist. Wenn sich jetzt noch die IP melden würde, könntet Ihr in eine schöne, sachliche Diskussion einsteigen. Grüße -- Gerd (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gerd W. Zinke-2013-08-06T17:11:00.000Z-PaSova-2013-08-06T16:51:00.000Z11

Hallo Gerd, es wurde schön wen Du Dich ,bitte , "inhaltlich" mit dem Artikel beschäftigst und mir erklärst welche Änderungen / Löschungen von Bücher (DNB & VIAF) und Weblinks sinnvoll waren. Nach wie vor bin ich der Meinung, dass Ergänzungen mit Einzelnachweisen versehen sein müssen. Wer einige Artikel bei Wikipedia editierte, versteht was Wikifizierung, Relevanzkriterien, etc. bedeutet. Der unbekannte IP löschte mutwillig 8 Werke und 3 Weblinks brachte aber nicht einen Einzelnachweis ein. Noch zum Anschluss: es geht mir nicht um Diskussion / Palaver sondern um die Qualität meines Artikels. Viele Grüße. --PaSova (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-PaSova-2013-08-06T17:35:00.000Z-Reine PR, zudem der Mann keine Bedeutung für die Gesellschaft hat(te). Bitte l11

Deine Bitte ehrt mich aber sorry, ich habe weder Zeit noch Lust mich derart intensiv mit Cpt Cork auseinanderzusetzen, wie das nötig wäre. Zugegeben, die IP ist ziemlich heftig durch den Artikel gegangen. Ich attestiere ihr aber Guten Willen, leider mit Unkenntnis gepaart. Deine Entgleisungen hätten Dir aber nicht passieren dürfen, da Du hast ja schließlich das Mentorenprogramm durchlaufen hast. Einzelnachweise werden meiner Meinung nach überschätzt. Aber okay, da kommt man wohl heutzutage in der WP nicht mehr drumrum. Viele Grüße noch -- Gerd (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gerd W. Zinke-2013-08-06T18:24:00.000Z-PaSova-2013-08-06T17:35:00.000Z11

Ich will in diese Welt nicht eindringen, muss aber anmerken, dass der über mich verfasste Artikel Fehler enthält und ich diese korrigiert haben will. Wenn der Artikel überhaupt sein muss. Wie ich oben lesen kann hat ein Freund von mir bereits zu ändern versucht, wurde aber gelöscht. Ich weiß nicht, wie das intern gelöst wird, fühle mich aber schlecht dargestellt und werde gegen diese Darstellung ankämpfen, weil es ja mein Leben ist. Und nicht Ihres. (nicht signierter Beitrag von Gingrichhill (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gingrichhill-2013-08-07T06:36:00.000Z-Manfred Klimek11)

Guten Tag, das legitime (bei Wikipedia) Vorgehen Wikipedia:Artikel %C3%BCber lebende Personen11. Ein Löschantrag kann innerhalb vier Wochen gestellt werden, also bis 21. August. Bitte ggf. dort beim Suppot-Team entsprechenden Antrag stellen bzw. Änderungen vornehmen. Gruß. Der Autor: --PaSova (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-PaSova-2013-08-07T08:06:00.000Z-Manfred Klimek11

Lebende Person

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

--PaSova (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-PaSova-2013-08-07T08:55:00.000Z-Manfred Klimek11

Vielen Dank für die Änderungen. Hier ein paar Berichtigungen. Ich bin nicht 1986 nach Hamburg ausgereist, habe aber frei für Tempo gearbeitet. Ich frühe mich auch über die Nennung der vielen Kochbücher, doch wichtiger als die Food-Fotografie ist vielmehr die Portraitfotografie, die man tatsächlich als eigenständiges beendetes Euvre ansehen kann und zu der es in absehbarer Zeit sowohl Ausstellungen als auch ein Buch geben wird. Dafür sorgen schon meine Sammler. So gesehen wäre ich um eine Ausdünnung der Kochveröffentlichungen dankbar. Mit besten Grüßen mk (ich weiß nicht, wie das mit der Signatur funktioniert, aber offenbar geht es auch ohne). (nicht signierter Beitrag von 80.187.105.116 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-80.187.105.116-2013-08-08T11:57:00.000Z-Manfred Klimek11)

Guten Tag, er währe angenehmer wenn Diskutanten, wie kultivierte Menschen, mit „Guten Tag“ bzw. „Hallo“ anfangen. Das Jahr »1986« habe ich aus dem Artikel Wiener (Zeitschrift) vide:

»Nach der Ablöse von Chefredakteur Michael Hopp (1986, Peichl ging schon 1985) verließen viele Mitarbeiter des "WIENER" Österreich und machten im benachbarten deutschen Sprachraum Karriere. So zum Beispiel die Redakteure Lukas Lessing, Peter Praschl, Margit Mayer, Christian Seiler, Oliver Herrgesell, Andreas Fischer, Michael Kreissl, Gerald Sturz; die Grafiker und Art-Direktoren Lo Breier, Gottfried Moritz, Judith Grubinger; sowie die Fotografen Paul Schirnhofer und Manfred Klimek«.

Falls es unrichtig ist, soll es erst dort berichtigt werden. Sollten mir hierzu genaue Einzelnachweise, Quellen, Webseite, etc. genannt werden, kann ich die Berichtigungen vornehmen - „ich habe mal gehört“, ein Freund hat mir gesagt recht nicht.

Wikipedia ist eine virtuelle Enzyklopädie, kein Boulevardblatt, wo nach Paparazzo-Manier beliebig ausgedünnt wird. Solange die Werke bei der Deutschen Nationalbibliothek (DNB), VIAF, Amazon aufgeführt sind, sollen sie auch im Artikel eingetragen werden - der Autor des Artikel kann/darf allerdings eine Auswahl treffen. Ich habe die Eigenschaft/Tätigkeiten als Fotograf gewürdigt und in mehrere (5–6 ) Kategorien eingeordnet (vide im Artikel unterhalb). Eine Einordnung in die Kat. (Fotokünstler) kann nur dann erfolgen wenn relevante, mehrere, regelmäßige Ausstellungen und Preise/Auszeichnungen/Ehrungen bekannt sind (siehe hierzu meinen Artikel: Prof. Lothar Klimek) - es reicht nicht die Fotos/Bilder in einer Arztpraxis, etc. aufzuhängen. Für die Porträtfotografie habe ich einen Einzelnachweis eingefügt, da sind unterhalb alle Fotos der Jahre 1982–2007 zu sehen. Gruß. Der Autor:--PaSova (Diskussion) 16:09, 8. Aug. 2013 (CEST)--PaSova (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-PaSova-2013-08-08T14:09:00.000Z-Manfred Klimek11

Wie Sie wissen habe ich um diesen Eintrag nicht gebeten und halte mich zudem auch nicht für lexikabel. Gewisse Freundlichkeitsformen verbieten sich, wenn man in mein Leben ungefragt eindringt. Zudem stehen Ihnen Polemiken (Arztpraxis, etc..) schlecht zu Gesicht, solcherlei werden Sie von Wikipedia sicher nicht vermittelt bekommen haben. Sie schreiben immer noch über mich; ich hingegen nicht über Sie. Das wird sich ändern, denn ich werde diesen Dialog als Grundlage für einen Artikel nehmen. Ich setze Sie davon in Kenntnis, in welchem Magazin dieser erscheint. Mit bestem Gruß mk (nicht signierter Beitrag von 89.144.192.243 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-89.144.192.243-2013-08-13T15:40:00.000Z-Manfred Klimek11)

Also kurz zur Klärung: ob ein Eintrag hier erscheint hängt nie vom Willen der betreffenden Person ab, sondern vom Begriff der Relevanz nach unseren Kriterien. Die ist offenbar erfüllt. Soweit die Angaben dort belegt sind und soweit der Eintrag unseren Richtlinien Wikipedia:Artikel über lebende Personen entspricht, ist da in der Regel kaum etwas zu machen. Bei Fehlern kann dann jede Person, die es betrifft, sich an unser Supportteam mit entsprechenden Angaben wenden, dort kann er/sie sich auch verifizieren. Gruß -jkb- Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c--jkb--2013-08-13T16:47:00.000Z-89.144.192.243-2013-08-13T15:40:00.000Z11

Danke. Eventuell habe ich da eine etwas altmodische Auffassung. Ich werde diese in einem Artikel in einer der nächsten Brand-Eins darlegen. Besten Gruß mk Sehr geehrter Autor: Ich habe kleine Änderungen im ersten Satz nachgereicht. BG mk (nicht signierter Beitrag von 178.191.179.21 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-178.191.179.21-2013-08-14T10:23:00.000Z-Manfred Klimek11)

 Info:: [1] Grüße, --emha ^d|^b Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Emha-2013-10-01T16:52:00.000Z-Manfred Klimek11

Ich habe folgende Sachen geändert: 1.) Das Pseudonym gelöscht, denn es ist mit meinem Ausstieg aus CaptainCork hinfällig. 2.) Die Tätigkeit bei Captain Cork geändert. 3.) Den Satz mit Gräfe & Unzer geändert, weil das Udo-Proksch-Buch nicht bei Gräfe und Unzer erschienen ist. Es gab außer meinem Drehbuch kein Buch zum Film. Danke und einen unsignierten Gruß mk (nicht signierter Beitrag von 94.222.126.80 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-94.222.126.80-2014-02-14T16:08:00.000Z-Manfred Klimek11)

Ich habe die neue Homepage hinzugefügt und die alte gelöscht. MfG mk (nicht signierter Beitrag von 92.78.102.72 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-92.78.102.72-2014-03-16T17:27:00.000Z-Manfred Klimek11)

Okay, aber besser wäre es, kurz in der Zusammenfassungszeile die Änderungen aufzuführen. vg -- Gerd (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gerd W. Zinke-2014-03-16T18:07:00.000Z-92.78.102.72-2014-03-16T17:27:00.000Z11

http://www.brandeins.de/archiv/2013/normal/mein-leben-gehoert-mir-denkste.html

-- Gerd (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gerd W. Zinke-2013-11-21T18:09:00.000Z-Artikel in Brand 1 über diesen Wikipedia-Artikel11

Guten Tag. Ich habe ein paar Änderungen getätigt. Die Weinkolumne bei der Welt am Sonntag gibt es nicht mehr. Auch bin ich nicht mehr als Food-Fotograf tätig und war immer alles andere als ein "klassischer" Food-Fotograf. Zudem habe ich die Fotografie in einem Absatz zusammengefasst. Danke für Ihre Aufmerksamkeit und beste Grüße mk--Gingrichhill (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gingrichhill-2014-07-25T11:05:00.000Z-Änderungen11

Guten Abend, ich habe oben bei den Zeitschriften für die ich über Wein geschrieben habe etwas verbessert (flair rausgenommen und die richtigen reingeschrieben) und möchte mich für das update mit Pigott bedanken. Ich weiß schon, dass ich wieder außerhalb aller Regeln verkehre, aber ich bin - glaube ich - in gewissen Dingen nicht mehr kompatibel. Danke für Ihr Verständnis mk (nicht signierter Beitrag von 188.106.104.157 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-188.106.104.157-2015-06-13T00:03:00.000Z-Änderungen11)

Also Du bist weder unkompatibel, noch verkehrst Du hier außerhalb der Regeln. Im Gegenteil: Deine Mitarbeit ist sehr willkommen. Wikipedia könnte von Deinem Wissen sehr profitieren (nicht nur in Deiner eigenen Sache. --Artmax (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Artmax-2015-06-13T10:09:00.000Z-188.106.104.157-2015-06-13T00:03:00.000Z11

Dito! Unkompatibel war allerdings der Löschantrag vom 25. Oktober 2014 (siehe „Kübel“ oberhalb). Halt Wikipedia. Gruß. --ElmarG (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-ElmarG-2015-06-13T10:21:00.000Z-Artmax-2015-06-13T10:09:00.000Z11

Guten Tag an die Redaktion. Ich habe bei der Fotografie ein paar Namen hinzugefügt, die eher für mein Werk sprechen (alle auch auf der Homepage zu finden). Ich freue mich freilich, dass das Eigentliche auch bemerkt wird, das, was wohl mein wesentlichstes Schaffen bleiben wird - die Fotografie. Ich würde das auch gerne selber verlinken, gebe aber zu, dass ich für diese Dinge kein Talent habe. Ich kann nichts außer Fotografieren, Schreiben und ein bisschen Weinmachen. Danke für Ihr Verständnis. Mit besten Grüßen aus Berlin. mk (nicht signierter Beitrag von Gingrichhill (Diskussion | Beiträge) 16:00, 6. Jul 2015 (CEST))

Nur damit das nicht missverstanden wird: Mir geht es nicht um prominente Namen. Nur halte ich die Fotos für relevant und auch einer eigenen, meiner, Bildsprache zugehörig. Bitte kürzen Sie, wenn es Ihnen zu "prächtig" erscheint.. bg mk (nicht signierter Beitrag von Gingrichhill (Diskussion | Beiträge) 16:00, 6. Jul 2015 (CEST))

@Gingrichhill: Welcher Helmut Schmid wurde fotografiert, Helmut Schmid oder Helmut Schmidt? --Peter Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Peter Gröbner-2015-07-15T18:51:00.000Z-Helmut Schmid11

der mit "dt"

Habe es geändert. Danke für den Hinweis und Ihre Aufmerksamkeit (nicht signierter Beitrag von 46.189.67.17 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-46.189.67.17-2015-08-06T18:19:00.000Z-Schmidt11)

Diese Passage "Diese Tätigkeit gab er ebenfalls Ende März 2016 auf.[14]" stimmt nicht. Quelle 14 sagt das nicht. Bitte löschen. --Charlie11 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Charlie11-2016-04-27T14:42:00.000Z-Schluck11

Erledigt. Daniel Naber (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Dnaber-2016-04-27T15:36:00.000Z-Charlie11-2016-04-27T14:42:00.000Z11

Ich habe es noch etwas genauer spezifiziert. Danke für die Aufmersamkeit und beste Grüße mk (nicht signierter Beitrag von Gingrichhill (Diskussion | Beiträge) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Gingrichhill-2016-04-27T15:52:00.000Z-Schluck11)

Wo steht, dass die Tätigkeit bei SCHLUCK ruht? --Charlie11 (Diskussion) 09:34, 29. Apr. 2016 (CEST) Bei Schluck steht Klimek auch deutlich als aktueller Chefredakteur drin. http://www.schluck-magazin.de/. Bitte anpassen. --Charlie11 (Diskussion) Diskussion:Manfred Klimek/Archiv/1#c-Charlie11-2016-04-29T07:34:00.000Z-Schluck11