Diskussion:Jassir Arafat

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 1080 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2004

Wie wird ein Archiv angelegt?

Erwähnenswert? Schon klar, dass es in Zusammenhang des Verdachts auf eine Polonium-Vergiftung steht, und folgerichtig stand es 2011 noch nicht drin.

Wenn es im Artikel verbleibt, sollte es jedenfalls in den entsprechenden Abschnitt, statt (erstmal) zusammenhanglos in den einleitenden Abschnitt zum Tod. --88.73.251.223 Diskussion:Jassir Arafat#c-88.73.251.223-2013-05-01T05:06:00.000Z-Militärkrankenhaus Percy: Spezialabteilungen für die Behandlung von Brandopfer11Beantworten

Dazu gibt es im Artikel einen Satz, der m.E. so nicht stehen bleiben kann. Die Unterstützung Saddam Husseins war ein herausragender historischer Fehler Arafats (…) Eine solch pauschale Aussage ist wertend und kann sich daher nur auf eine allgemeine Einschätzung beziehen, aber diese nicht als absolute Wahrheit hinstellen. Eine bessere Formulierung wäre wohl Die Unterstützung Saddam Husseins gilt als ein herausragender historischer Fehler Arafats (…). Idealerweise könnte man noch präzisieren, wer genau diese Unterstützung als historischen Fehler ansieht (Historiker, bestimmte politische Gruppen?).--Leit (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Leit-2013-07-08T15:30:00.000Z-Zustimmung zur Besetzung von Kuwait11Beantworten

War Arafat durch sein Elternhaus zunächst Christ und wurde später Muslim oder war er schon immer Muslim?--94.217.236.125 Diskussion:Jassir Arafat#c-94.217.236.125-2014-08-03T14:39:00.000Z-Religion als Kind?11Beantworten

Hier wird angegeben, Musa Arafat sei ein Neffe von Jassir Arafat. In dessen Personenartikel steht jedoch, Musa sei ein Cousin von Jassir.

Was stimmt? Bitte in beiden Artikeln korrigieren.--Olivers Wiki (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Olivers Wiki-2019-12-03T22:57:00.000Z-Widersprüchliches Verwandtschaftsverhältnis zu Musa Arafat11Beantworten

Hallo. Meine Änderungen wurden in einer unwahrscheinlich schnellen Geschwindigkeit rückgängig gemacht. Offenbar aus politischen Motiven. Als Grund wurde nämlich angeführt, dass ich keine seriösen Quellen verwendet habe.

• Die Quellen waren Prof. Dr. Christopher Andrew (Historiker an der Cambridge University und Experte für Geheimdienste). Er hat vom KGB so viel Ahnung wie ein Virologe von Covid-19 Ahnung hat.
• Die Archive des KGB Aussteigers Wassili Mitrokhin. Hier für Laien: https://www.t-online.de/nachrichten/specials/id_70159938/geheimdienstgeschichte-die-papiere-des-kgb-spions-w-mitrochin-.html
• FSB Aussteiger Alexander Litvinenko (dessen Anschuldigung gegen Arafat in der englischen Wikipedia sogar zu finden ist. In der deutschen Wikipedia offenbar verboten / zensiert).

Offensichtlich fand hier keine Prüfung der Quellen statt. Ich lege der Sichterin nahe die angegeben Bücher erst einmal zu kaufen und zu lesen. (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:9DC0:7AA8:289B:952D:147E:2C2D (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-2A02:8109:9DC0:7AA8:289B:952D:147E:2C2D-2021-06-21T20:44:00.000Z-Anschuldigungen11)Beantworten

Ich will keinen Editwar anfangen, aber ich halte diesen Revert für falsch. Der entfernte Abschnitt ist gut belegt, Christopher Andrew, Autor von The Mitrokhin Archive II: The KGB and the World und Martin Sixsmith als früherer Moskau-Korrespondent der BBC sind sicher als seriös einzuschätzen. Die beiden Verlage Penguin und MacMillan sind renommiert. Im Vergleich zum restlichen Artikel, der überwiegend aus Zeitungsmeldungen besteht, haben diese Einzelnachweise auch positiv herausgestochen. Ein Kurzabriss zu Arafats überschaubarer, wenig spektakulärer Tätigkeit für den KGB ist hier nachzulesen. --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Arabsalam-2021-06-21T20:53:00.000Z-KGB11Beantworten

"Jahrelang galt Arafats Bemühung der Vernichtung Israels" - Hervorhebung von mir. Ein derartiges Zitat gleich in der Einleitung, und dann allein mit einem Buch eines israelischen Autors belegt, läuft offensichtlich WP:NPOV zuwider, oder etwa nicht? -- Seelefant (disk.) Diskussion:Jassir Arafat#c-Seelefant-20231114190100-Tendenziöse Passage11Beantworten

Qualitativ ist das einer der besten Nachweise in einem schwachen Artikel, der fast ausschließlich auf journalistischen Quellen aufbaut. Die Ethnie oder Religion von Barry Rubin spielt keine Rolle, ausschlaggebend ist, dass Israel: an introduction bei Yale University Press bei veröffentlicht wurde, also vermutlich ein Peer Review durchlaufen hat. Allerdings findet sich diese Wertung wie etliche andere Infos nur in der Einleitung und nicht im eigentlichen Artikel, was WP:Intro zuwiderläuft. --Arabsalam (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Arabsalam-20231114192200-Seelefant-2023111419010011Beantworten

Dort trug er bekanntermaßen eine Pistolentasche als Teil seiner Verkleidung. War den nun eine Pistole in der Tasche? Bitte in den Artikel einpflegen. - LeseBrille - --2A02:3030:60F:44FF:A324:A742:FF9F:A384 Diskussion:Jassir Arafat#c-2A02:3030:60F:44FF:A324:A742:FF9F:A384-20231129191700-Auftritt vor der UN11Beantworten

wird eine literaturbasierte Überarbeitung eines Abschnittes,der sich vorher durch nichtbelegung auszeichnet zurückgesetzt? --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240704191700-Wieso...11Beantworten

+ 1. Belege entfernen und dann auch noch mit der Begründung Keine Verbesserung grenzt an Vandalismus. Selbstverständlich ist es eine Verbesserung, unbelegte Absätze nachzubelegen und zu ergänzen. Verärgerte Grüße --Φ (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Phi-20240704192600-Adam Aboudou-2024070419170011Beantworten

Hallo Runtinger, da schließe ich mich an. Wer eine längere und belegte Ergänzung rückgängig macht, sollte eine angemessene Begründung liefern. Ein Türstehervokabular ("abgelehnt") ist in einem kollaborativen Projekt nicht angebracht. Das gilt sogar für den Fall, dass die Änderung wirklich nicht in den Artikel gehören sollte (was ich nicht geprüft habe). Bitte begründe Dein Vorgehen ordentlich. --Superbass (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Superbass-20240704193400-Adam Aboudou-2024070419170011Beantworten

Ich hindere euch nicht, selbst zu sichten und zu verantworten. Ich halte die Textänderungen iSv WP:KORR für entbehrlich. Absätze kann man nötigenfalls auch nachbelegen, ohne einen guten Text selbst zu verändern. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240704193700-Superbass-2024070419340011Beantworten

Runtinger, WP:KORR ist hier nicht einschlägig. Weder hast Du offensichtlichen Vandalismus verhindert ("sichten" noch hast Du die unerwünschte Ersetzung einer zulässigen durch eine andere zulässige Schreibweise verhindert. Vielmehr hast Du ohne Begründung einen Beleg und sogar zusätzliche Informationen entfernt, zudem kann so ein Türsteherton gutwillige Kollegen frustrieren. All dies ist unzulässig. Natürlich könnte die Änderung fachlich fragwürdig sein, aber diese Einschätzung solltest Du vielleicht denjenigen überlassen, die den Artikel regelmäßig bearbeiten und sowohl im Thema als auch in der Lage sind, diese Bearbeitung begründet zu ändern oder zu revertieren. --Superbass (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Superbass-20240704203200-Runtinger-2024070419370011Beantworten

Kann es sein, das du alles von mir automatisch zurücksetzt? Einfach so? wie bei Feller und Kuper? --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240704193600-Adam Aboudou-2024070419170011Beantworten

Gute Bilder durch andere Bilder grundlos zu ersetzen, verstößt auch gegen WP:KORR. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240704193900-Adam Aboudou-2024070419360011Beantworten

Das Foto bei Feller ist gut? --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240704194100-Runtinger-2024070419390011Beantworten

Es geht hier bitte nicht um Photos, sondern um Belege und inhaltliche Ergänzungen. Dafür ist WP:KORR nicht einschlägig. --Φ (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Phi-20240704200200-Adam Aboudou-2024070419410011Beantworten

Und ich möchte bitte eine richtige Begründung für das zurücksetzen haben. Ich habe im übrigen nur ergänzt nicht umformuliert! --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240704200400-Phi-2024070420020011Beantworten

Es geht um „das Foto bei Feller“, also „um Photos“. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240704200600-Phi-2024070420020011Beantworten

Nein. Hier geht es um Belege und Ergänzungen im Artikel Jassir Arafat. --Φ (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Phi-20240704200800-Runtinger-2024070420060011Beantworten

Hallo @Phi,@Superbass und andere mitdiskutanten. Runtinger hat auf meine Frage folgendes geantwortet: „Du weißt, dass deine Edits wegen sprachlicher Unzulänglichkeitem immer wieder aufwendig nachgearbeitet werden müssen. Du solltest vor größeren Edits dringend an deinen diesbezüglichen Fähigkeiten arbeiten und diese richtig einschätzen lernen. Wen interessiert, dass Arafats Vater "in den 1920er Jahren geheiratet" hatte und wie oft Arafats Vater verheiratet und/oder geschieden und wo er geboren war? Sein Geburtsname Abdel-Rauf al Qudwa al Husaini stand schon im Artikel und muss nicht wiederholt werden. Warum du aus dem richtigen Genitiv ''Altstadt [[Jerusalem]]s'' das Genitiv-s ohne jeden Anlaß falsch wegkorrigiert hast, ist unerklärlich und bleibt dein sprachliches Geheimnis etc“

1: Das der volle/echte Name ganz am Anfang genant wird ist normal. Das man ihm im ersten Abschnitt wieder erwähnt ist üblich. Ich nenne mal ein Beispiel: Johann Wolfgang von Goethe. Bei Arafat ist das wichtig, da er Zeit seines Lebens ein anderen Namen benutzt hat. Das zu erwähnen ist richtig und wichtig.

2: Das sein Vater nochmal geheiratet hat ist eine Nebeninfo, die den Artikel nicht belastet.

3: „Warum du aus dem richtigen Genitiv ''Altstadt [[Jerusalem]]s'' das Genitiv-s ohne jeden Anlaß falsch wegkorrigiert hast, ist unerklärlich und bleibt dein sprachliches Geheimnis etc“. Polemik würde ich mir sparen. --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240706170100-Phi-2024070420080011Beantworten

Ich will mich da inhaltlich nicht reinhängen, mir ist aber wichtig, unbegründete Totalreverts zu begrenzen. Sprachliche Unzulänglichkeiten kann man glätten, und ob eine Info rein- oder rausgehört kann man besprechen, ohne den ganzen Inhalt + einen Beleg rauszukicken als wäre man der Türsteher im Berghain. --Superbass (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Superbass-20240706180400-Adam Aboudou-2024070617010011Beantworten

Wenn man einem User die Sichterrechte wegen völlig unzulänglicher Edits mit hohem Nachbearbeitungsaufwand entzogen hat, ist es gerechtfertigt, einen Edit nicht zu sichten, um diesem Nachbearbeitungsaufwand zu entgehen, der ungleich höher ist als der überschaubare Nutzen des Edits. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240706181800-Superbass-2024070618040011Beantworten

Es geht nicht um unterlassene Sichtung, es geht um unbegründeten Totalrevert. --Φ (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Phi-20240706183400-Runtinger-2024070618180011Beantworten

Ixh habe nicht revertiert, sondern nicht gesichtet. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240706183600-Phi-2024070618340011Beantworten

Das stimmt nicht. In der Versiongeschichte steht folgendes:

• 21:10, 4. Jul. 2024‎ Runtinger Diskussion Beiträge‎  49.942 Bytes −1.932‎  Sichtung abgelehnt. Keine Verbesserung. rückgängigdanken Markierung: Rückgängigmachung [automatisch gesichtet]

“ --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240706183900-Runtinger-2024070618360011Beantworten

Zumindest das Genitiv-s steht noch da, sogar in der metatextlich besseren Variante. Die rückgängig gemachten Formulierungen sind tatsächlich Adamou-typisch unglücklich und durchaus revertierbar. Warum aber die Referenz abgelehnt wurde ist mir nicht ersichtlich; es handelt sich offenbar um ein seriöses Werk, wenn ich auf die Autoren schaue. Vielleicht sollte dieser Vorgang im Mittelpunkt der Antwort stehen. --CC (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Carol.Christiansen-20240706184600-Adam Aboudou-2024070618390011Beantworten

Das Genitiv-s steht nur deshalb noch da, weil ich Adams Edit eben nicht gesichtet habe. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240706185700-Carol.Christiansen-2024070618460011Beantworten

Das ist falsch, es war nur anders formatiert. Lass diese Falschbehauptung sein. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) Diskussion:Jassir Arafat#c-Sänger-20240706190400-Runtinger-2024070618570011Beantworten

Wie gesagt, ich warte auf eine Begründung Runtinger. --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240704200900-Runtinger-2024070420060011Beantworten

Ich habe die Ergänzungen von Adam Aboudou wieder eingesetzt und damit den nicht regelkonformen Revert von Runtinger administrativ rückgängig gemacht - der Abschnitt darf nun gern inhaltlich diskutiert werden. Runtinger wurde zudem in der soeben abgeschlossenen VM untersagt, Adam weiterhin hinterherzueditieren und dessen Beiträge zu revertieren (Hounding). Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Achim Raschka-20240708032500-Wieso...11Beantworten

@Benutzer:Adam Aboudou Nichts für ungut, meine Editierung dient der „formale Zusammenfassung“ oder „Kürzung der Einzelnachweise bzw. Belege“ zwecks der Übersichtlichkeit und Erleichterung bei der Bearbeitung des Artikel, kurz „technische Pflege eines Artikels“; das Zusammenfassen der Quellenbelege in Wiki-Artikel ist erlaubt und sogar ausdrücklich erwünscht (nur schert sich um sowas die wenigsten Leute); deine sogenannte Verlinkung der Quelle ist auch nicht unüblich, wie Du so hier behauptest; es ist nur weniger oft praktiziert (aufgrund von Unkenntnis oder der zusätzlichen „Schreibarbeit“, d. h. nicht dass es nicht in Ordnung sei oder außerhalb der gewohnten Handhabung ist) … Deine Löschung ist hier „halbherzig“ und hinterlässt „Syntax-Leichen“, da Du den „Anker-Verweis“ ({{Anker|rubinsteinn}}) einfach stehenlässt. Du wirst diese Art der Quellenverweise oder „Verlinkung“ wie Du es hier nennst schon eines Tages schätzen lernen, wenn Du in einem Artikl mit über zehn solche „Verlinkung“ benötigst, denn dann wird es „quelltext-technisch“ und auch beim Schreiben des Artikels ziemlich unübersichtlich, insbesondere für andere Personen, die den Artikel nicht verfasst haben … und nachher editiert oder Ergänzungen hinzufügt. Den „Anker“ habe ich jetzt entfernt, noch einen schönen Tag, --Sailorsfriend (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Sailorsfriend-20240709095900-„Verlinkung“ von Literaturliste11Beantworten

Diese schlichte Aussage lässt mich immer wieder fragend zurück.Was ist an meinem Edit schlecht? Er ist literaturbasiert und erläutert den Kontext und den Aufbau der Fatha. --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240727225700-„Keine Verbesserung“11Beantworten

+ 1. --Φ (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Phi-20240728070000-Adam Aboudou-2024072722570011Beantworten

Ich finde das erstens hier zu ausführlich und wenig zielführend - die Fatah hat ja einen eigenen Artikel - und zweitens, was Sprache und Rechtschreibung betrifft, zu überarbeitungsbedürftig. --Xocolatl (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Xocolatl-20240728113200-Phi-2024072807000011Beantworten

Ausführlichkeit, solange sie nicht übertrieben wird, ist wichtig und richtig. Sonst könnte man viele Artikelabschnitte mit zwei Sätzen zusammenfassen. Zur Sprache: Kannst du ein beispiel geben? Sonst ist dieser Punkt sehr beliebig. --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240728113900-Xocolatl-2024072811320011Beantworten

Man nimmt eine Stelle nicht wahr, sondern tritt sie an. Man lebt nicht unter einem Protektorat, sondern in einem Protektorat. Es gelang nicht der Scheich, sondern dem Scheich. Wasser ist Singular, die man nicht pumpt, sondern das man pumpt. Man befürchtet, dass etwas geschieht und nicht, das etwas geschieht. Die „Bewegung zur Befreiung Palestina.“ hat ein Genitiv-s und keinen Punkt am Ende. Und das sind nur die ersten paar traurige Beispiele... Der gegenständliche Personenartikel ist auch nicht dazu bestimmt, „den Kontext und den Aufbau der Fatha [sic!]“ zu erläutern. Das gehört in unseren Artikel zur Fatah. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240728161900-Adam Aboudou-2024072811390011Beantworten

Danke für die Hinweise, dann eben so. MfG --Φ (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Phi-20240728165200-Runtinger-2024072816190011Beantworten

Die hier zu findende Begründung „Das Bild soll nur nach links, wenn es einen Notfall gibt (z. B. zu viele Bilder in einem Abschnitt)“ ist falsch. In Hilfe:Bilder heißt es: „Blickt der Abgebildete deutlich nach rechts (wie auf dem Beispielbild), so kann das Bild mit dem Parameter links am linken Seitenrand positioniert werden, damit er in die Bildschirmmitte blickt“. Und so verhält es sich hier: Jassir Arafat blickt überdeutlich nach rechts. Das Bild kann nach unseren Regeln und sollte wieder nach links. --Runtinger (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Runtinger-20240730075200-Bild wieder nach links11Beantworten

Hast du wirklich keine Hobbys? Was soll diese überflüssige Diskussion? --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240730092000-Runtinger-2024073007520011Beantworten

Kommentar aus Sicht eines unbeteiligten Beobachters („Lesers“) am Rande … @Adam Aboudou der User @Runtinger hat, so nehme ich an, keine „böse Absichten“, der will Dir nur sein Beweggrund für den „Revert“ des Bildstandorts nach Links erklären bzw. begründen. (Und Du hast durch Ihm (die Begründung) wieder was dazu gelernt… ;>) Denn es gibt wirklich sehr viele Wiki-Richtlinien, die man in Details, auch wenn man seit über zehn Jahre dabei ist – wenn man nicht hauptamtlich dabei ist und sehr gewissenhaft alle Regeln einprägt – nicht weiß. Dies habe ich mir auch erst vor kurzen von einem (aus meiner Sicht) relativ erfahrenen Wikipedianer (+10 Jahre Wiki-Erfahrung) sagen lassen. Du hast (eigentlich jeder), wenn ich mir mal her anmerken darf, gewisse Schwäche in Bezug auf bestimmte Bearbeitung bei Wiki-Artikeln; das soll kein Hinternis für Dich sein, eher im Gegenteil – und diesen Anlass zur Herzen nehmen, um speziell in bestimmte Bereichen noch mehr Kraft zu investieren und besser werden, denn hier stehst Du nicht unter Zeit- oder Leistungsdruck. Viel Spaß weiterhin! --Sailorsfriend (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Sailorsfriend-20240730100600-Adam Aboudou-2024073009200011Beantworten

Das ist eine uralte Zeitungs-Layout-Regel: Personen sollte nicht aus der Seite "rausschauen". Leider ist das in der WP mitunter unvermeidlich, wenn die Fotos wie üblich rechts stehen, aber hier kann man das mal beherzigen. -- Nicola kölsche Europäerin Diskussion:Jassir Arafat#c-Nicola-20240730142400-Sailorsfriend-2024073010060011Beantworten

@Benutzer:Adam Aboudou Wenn man eine Einteilung in „vor 2004 (vor seinen Tod)“ und „nach 2004 (nach seinem Tod)“ vornimmt (egal ob man es für sinnvoll hält oder nicht), dann sollte diese auch deutlich erkennbar mit Überschrift für den „Otto Normalleser“ ersichtlich sein. Kein „Gelegenheitsleser“ bei Wikipedia kommt ohne diese Anmerkung auf Anhieb sofort auf die Idee dahinter. Den Google-Link bei „Baumgartens Werk“ habe ich extra integriert, da eine inhaltliche Suche innerhalb des Werks ermöglicht und erleichtert wird, auch wenn sonst kein „wirklicher Vorschau vorhanden ist“. Es hat schon seinen Grund und ist nicht „schwachsinnig“, wie ich finde. Btw, eine rein persönliche Sicht, bitte auf höfliche und respektvolle Wortwahl achten. Die „verbale Verrohung“ insbesondere in WWW (z. B. durch Shitstorming) ist der erste Schritt zur „physische Verrohung“ in einer Gesellschaft, denn so wie man in den Wald hineinruft so schallt es heraus. Falls Du es noch nicht kennst zur Bearbeitung von Literaturangaben und Zitieren, hier einige nützliche Hinweise unter: Wikipedia:Zitierregeln#Grundformat, MfG, --Sailorsfriend (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Sailorsfriend-20240819044600-Einteilung der Literatur in vor und nach Arafats Ableben11Beantworten

Der derzeitige Kompromiss, im ersten Satz nicht zu erwähnen, dass Arafat ein ehemaliger Terrorist war, ist meiner Meinung nach Schönfärberei. --Kafka-kun (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Kafka-kun-20240821203100-Ehemaliger Terrorist11Beantworten

Teufel soll diese unnötige Löschung von Informationen die literaturbasiert sind und das geschehen wiederspiegeln? Noch dazu von einem Nutzer, der nicht durch literaturbasierte Arbeit auffällt. Verstärkt wird dies durch einen Nutzer der mit jedem Ärger hat. Dazu hat er zwei Adminauflagen wegen seines nicht hilfreichen Verhaltens. Auch er ist nicht für inhaltliche Artikelarbeit bekannt. Für die Außenstehenden: Im Artikel Jefferson Davis haben die beiden auch schon ohne Grund gekürzt, ohne das es geholfen hat. Im übrigen: Runtinger darf nicht in Artikeln aktiv werden, in denen ich vorher direkt gearbeitet habe. --Adam Aboudou (Diskussion) Diskussion:Jassir Arafat#c-Adam Aboudou-20240829205000-Was zum..11Beantworten