Diskussion:Frequenzzähler

Habe

• Frequenzzähler selber bauen

herausgenommen, da der Link nicht mehr funktioniert.

Kurzen Änderungsvorschlag : Die Torzeit hat nicht nur Einfluss auf die Messgenauigkeit (falls mal was übersehen wird ...) sondern prinzipiell auch auf die Auflösung. Bei einer Torzeit von 1 Sekunde z.b. ist eine Angabe auf 0.1 Hz nicht nur ungenau, sondern schlicht mathematisch unmöglich .

Seit Ende der 1980er gibt es sogenannte Reziprok-Zähler mit einer flexiblen Torzeit. Dabei wird die Zeit von z.B. 10 Perioden gemessen und anschließend in eine Frequenz umgerechnet. Der Vorteil ist, daß auch niedrige Frequenzen recht genau gemessen werden können. Vielleicht die Funktion eines Reziprokzähler in einem Lemma einbauen. Joli Tambour Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Joli Tambour-2010-03-29T12:31:00.000Z-Reziprokzähler11Beantworten

Im Artikel findest du den Satz: „Oft kann im Gerät auch die Periodendauer als Kehrwert der angezeigten Frequenz direkt durch Zählung bestimmt werden. Das ist insbesondere bei langsamen Vorgängen gegenüber der Frequenzmessung zu bevorzugen.“ Die Erkenntnis zum Reziprokzähler steht also im Artikel drin und ist schon so alt wie die Zähltechnik. Der von dir vorgeschlagene Begriff hat sich nicht etabliert. Periodendauer-Messung (als Tätigkeit) ist verständlicher; der Zähler ist sowieso derselbe. Es sind immer die zwei Signale "Zeit-Takt" und "unbekannte Frequenz", von denen das eine gezählt wird und das andere über einen Hilfszähler das Tor steuert. --Saure Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Saure-2010-03-29T12:58:00.000Z-Joli Tambour-2010-03-29T12:31:00.000Z11Beantworten

Bei den Frequenzzählern hat sich etwa um 1980 einiges weiter entwickelt, der Artikel beschreibt im wesentlichen den alten Stand, wie er rein mit Logicgattern aufgebaut wird. Neuere (seit etwa 1990) Zähler basieren überwiegend auf Mikrocontrollern und haben daher einen etwas anderen Aufbau. Zum einen ist man nicht mehr auf das Dezimalzähler und Teiler angewiesen. Das andere ist das überwiegend angewandte reziproke Verfahren. --Ulrich67 Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Ulrich67-2011-02-01T16:49:00.000Z-klassische Zähler / moderne Zähler11Beantworten

"Moderne" Zähler (technologisch hat sich da seit den Mitt-80ern m.E. nicht mehr viel getan, wobei die Implementierungen gelegentlich besser wurden) verwenden noch mehr Verfahren: 1.) Reziprokzähltechnik 2.) Höhere interne Referenzfrequenzen (per PLL o.ä. aus den üblichen 10 MHz erzeugt), 1974 z.B. 500 MHz 3.) analoge Interpolation 4.) Mehrere Phasenverschobene Referenzfrequenzen 5.) Continuous Timestamping (eher für TI-Messungen). Allein mit den ersten beiden Punkten erreicht man 9 Stellen/s Zählgeschwindigkeit und TI-Auflösungen im Bereich von wenigen ns. Mittels 4.) lässt sich das entsprechend vervielfachen (2-4 fach). 3.) erlaubte TI-Auflösungen von 20 ps bereits in den späten 70ern(!).

mMn ist der Artikel als "im Prinzip funktioniert das so..."-Einführung ok, ob die "neueren" Messverfahren relevant für Wiki ist, darüber mag ich mich nicht auslassen (und entsprechend auch keine Änderungen machen). Phiarc (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Phiarc-2016-09-10T16:23:00.000Z-Ulrich67-2011-02-01T16:49:00.000Z11Beantworten

Hallo Saure, darf ich fragen, warum du nicht findest, dass ein Frequenzzähler als HF-Messgerät aufgefasst werden kann und folglich in die Kategorie:Hochfrequenzmessgerät eingegliedert werden sollte. Gruß von --OS (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-OS-20240730154500-Kategorie:Hochfrequenzmessgerät11Beantworten

Ein Frequenzzähler zä#hlt Schwingungen. Das ist ein digital-technischer Vorgang. Im HF-Bereich ist das irgendwo nicht mehr möglich.

Ich hab mal nachgesehen, dass der abgebildete Zähler doch bis etwa 1 GHz reicht. Dann kann es durchgehen. Auch wenn es sich in mir streubt, die Zähler in die Schublade eines Hochfrequenzmessgerätes zu stecken. --der Saure Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Saure-20240730170600-OS-2024073015450011Beantworten

Siehe bitte: Microwave Frequency Counter. Gruß von --OS (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-OS-20240731184900-Kategorie:Hochfrequenzmessgerät11Beantworten

Noch einmal: Ein Frequenzzähler ist nicht nur ein „elektronisches Gerät“, sondern auch ein „Hochfrequenzmessgerät“. Deshalb sind hier beide Kategorien sinnvoll. Gruß von --OS (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-OS-20240813055900-Kategorie:Hochfrequenzmessgerät11Beantworten

Gerade eben, weil ein Frequenzzähler nicht nur beschränkt ist auf Hochfrequenzmessung, ist die umfassendere Kategorie zu nennen. diese lautet "Elektrotechnisches Messgerät". --der Saure 08:42, 13. Aug. 2024 (CEST) Das "Elektronische Gerät" steht überhaupt nicht zur Diskussion. --der Saure Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Saure-20240813064200-OS-2024081305590011Beantworten

Hallo Saure, schau dir bitte mal die Kategorisierung von Spektrumanalysator an. Mein Kompromissvorschlag wäre, es hier wie dort zu machen. Einverstanden? Gruß von --OS (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-OS-20240813064900-Kategorie:Hochfrequenzmessgerät11Beantworten

Ein Frequenzzähler kann durchaus im Hertz-Bereich messen, damit ist er kein „Hochfrequenzmessgerät“, aber sehr wohl ein „Elektrotechnisches Messgerät“. Deine Kategorie ist falsch, weil zu eng. Die Nennung von Überkategorie und Unterkategorie ist unzulässig. Der von dir eingefügte Fehler in einem anderen Artikel ist kein Argument. Deine weiteren Wünsche werde ich den Administratoren vorlegen. --der Saure Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Saure-20240813082000-OS-2024081306490011Beantworten

Hallo Saure, meiner Ansicht nach (und wie ich oben per Referenz Microwave Frequency Counter belegt habe), ist ein Frequenzzähler, wie beispielsweise auch ein Spektrumanalysator, eindeutig ein Hochfrequenzmessgerät und sollte daher zwingend auch in die gleichlautende Kategorie einsortiert werden. Daher bitte ich dich noch einmal, dies nicht immer wieder zu revertieren. Noch einmal zu deinen Argumenten:

1. Ein Frequenzzähler kann durchaus auch im Gigahertz-Bereich messen. Dann ist er klar ein „Hochfrequenzmessgerät“.
2. Die Kategorie ist richtig, weil präzise.
3. Die Nennung von Überkategorie und Unterkategorie ist keineswegs unzulässig. Das hast du falsch interpretiert. Auf Wikipedia:Kategorien steht wörtlich: „Begründete Ausnahmen sind erlaubt und werden gegebenenfalls in den Beschreibungsseiten der betroffenen Kategorien erläutert.“
4. Deine Behauptung, ich hätte Fehler in einem anderen Artikel eingefügt, ist falsch.
5. Ja, lege es bitte allen vor, denen du es vorlegen möchtest. Vielleicht hilft hier eine Dritte Meinung?

Gruß von --OS (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-OS-20240813085400-Kategorie:Hochfrequenzmessgerät11Beantworten

Hi, wurde um 3M zu diesem Punkt gebeten. Zur Beurteilung stellt ich fest wie dieser Punkt in Lehrbüchern zu diesem Themenbereich gehalten wird. Im:

• Manfred Thumm, et al.: Hochfrequenzmesstechnik, Verfahren und Messsysteme. 2. Auflage. Springer (Vieweg), 1998, ISBN 978-3-519-16360-2. 

findet sich im Kapitel 4 (Frequenzmessung) bzw. Unterkapitel 4.2.1 "Digitale Frequenzzähler" (welche hier im Artikel primär erwähnt sind). Und im Kapitel 4.2.2 Mikrowellenfrequenzzähler welche zusätzliche Mischerstufen (Heterodynkonverter) bis hin zu Frequenzzählern basierend auf Transferoszillator der hier kaum/gar nicht erwähnt sind. Jedenfalls sind damit die Frequenzzähler auch dem Bereich/Kategoriefeld der Hochfrequenzmessgeräte zuzuordnen. Kurz: Meiner Meinung passt die Einordnung in der Kategorie Hochfrequenzmesstechnik, und lässt anhand einfacher und auch etwas älterer Lehrbuchliteratur gut belegen.--wdwd (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-Wdwd-20240821110000-Kategorie:Hochfrequenzmessgerät11Beantworten

Hallo Wdwd, danke für deine 3M. Werde den Artikel demnach zusätzlich zur jetzigen Kategorie:Elektrotechnisches Messgerät auch wieder in die Kategorie:Hochfrequenzmessgerät‎ einsortieren. Gruß von --OS (Diskussion) Diskussion:Frequenzz%C3%A4hler#c-OS-20240821115400-Wdwd-2024082111000011Beantworten