Diskussion:Die Heimat (Partei)

Archiv

2004 und 2005 2006 bis 2008 ab 2009

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 3 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

– GiftBot (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-GiftBot-2015-11-27T03:31:00.000Z-Defekte Weblinks11Beantworten

Fände es sinnvoll, wenn das laufende Verfahren auf Ausschluss von der Parteifinanzierung nach Art. 21 Abs. 3 GG erwähnt würde. Am besten mit einer Bemerkung, dass die Partei derzeit mangels Wahlerfolgen zwar nicht von der Wahlkampfkostenerstattung profitiert, es dabei aber auch um steuerliche Vorteile geht. Soll es mit den Verbotsverfahren unter eine Überschrift (etwa: Verfahren vor dem Bundesverfassungsgericht) oder unter eine eigene Überschrift (würde ich vorziehen)? --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-Pistazienfresser-20230705181300-Verfahren auf Ausschluss von der Parteienfinanzierung11Beantworten

Der Artikel ist diesbezüglich generell Verbesserungswürdig. In der Infobox steht, dass die Partei keine Zuschüsse erhält. Also sollte man auch kurz erklären, wie sich das Urteil auswirkt. Gibt es irgendwo Quellen, wie viel die Steuerbegünstigungen ausmachen? --188.23.206.25 Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-188.23.206.25-20240123124400-Pistazienfresser-2023070518130011Beantworten

Hey, gibt es zu dem Plakat irgendeine Erklärung? Was ist die genaue Signifikanz? Warum ist der Text doppelt? Ohne Erklärung wirkt es auf mich ein wenig unmotiviert. Mag da jemand etwas hinzufügen? Mocy (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-Mocy-20240330130900-Plakat?11Beantworten

Die Partei verwendet aktuell zwei Logos. Welches sollten wir verwenden?

Ich habe gerade das zweite Logo hochgeladen und ich finde das das verwendet werden sollte da es in dem offiziellen Wahlprogramm verwendet wird und meiner Einschätzung nach mittleiweile öfters von der Partei verwendet wird. Was denkt ihr?

--Daniel Maak (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-Daniel Maak-20240518142700-Logo11Beantworten

Soweit ich das sehe, scheint die Partei beide Hintergrundvarianten zu nutzen. Wie wäre es damit den reinen Schriftzug zu verwenden, den du auch hochgeladen hast? In ihrem Webshop gibt es genug Artikel, die nur den Schriftzug als Logo verwenden. Damit wäre man auf der sicheren Seite, wie ich finde. --Welkend (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-Welkend-20240707091500-Daniel Maak-2024051814270011Beantworten

Ich dachte, es wäre breiter Konsens, dass diese Partei eine neonazistische Partei ist. Deswegen war ich sehr erstaunt, als ich in der Einleitung “in Teilen neonazistisch” gelesen habe. “Die Heimat” ist keine sozial-nationale Partei mit einem extremistischen Flügel, sondern nationalsozialistisch. Es gibt Interviews und Aussagen von bekannten Mitgliedern, in denen diese sich als “Nationalsozialisten” bezeichnen.

Worauf stützt sich diese Aussage? --ꌩꁅꁅꀸꋪꍏꌗꀤ꒒ Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-YGGDRASlL-20240819190200-Nur "in Teilen neonazistisch"?11Beantworten

Das wundert mich auch sehr, allerdings steht hier (www.verfassungsschutz-bw.de) doch tatsächlich: „Die Heimat“ ist eine dezidiert rechtsextremistische Partei; in Teilen ist sie neonazistisch ausgerichtet. Grüße, --Urgelein (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-Urgelein-20240819192600-YGGDRASlL-2024081919020011Beantworten

Nach dem Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 2017 aber zumindest in relevanten Teilen: "3. Bei der Antragsgegnerin liegt eine Wesensverwandtschaft mit dem Nationalsozialismus vor. Das Konzept der „Volksgemeinschaft“, die antisemitische Grundhaltung und die Verächtlichmachung der bestehenden demokratischen Ordnung lassen deutliche Parallelen zum Nationalsozialismus erkennen (a). Hinzu kommen das Bekenntnis zu Führungspersönlichkeiten der NSDAP, der punktuelle Rückgriff auf Vokabular, Texte, Liedgut und Symbolik des Nationalsozialismus sowie geschichtsrevisionistische Äußerungen, die eine Verbundenheit zumindest relevanter Teile der Antragsgegnerin mit der Vorstellungswelt des Nationalsozialismus dokumentieren (b). Ungeachtet struktureller Unterschiede zwischen der Antragsgegnerin und der NSDAP ergibt sich hieraus eine Bestätigung der Missachtung der freiheitlichen demokratischen Grundordnung durch die Antragsgegnerin (c)." (BVerfG, Urteil vom 17. Januar 2017 - 2 BvB 1/13, Rn. 805) --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-Pistazienfresser-20240819194700-Urgelein-2024081919260011Beantworten

Diese Einschätzung gelte noch weiter, erläuterte das BVerfG in seinem Urteil von 2024 (BVerfG, Urteil vom 23. Januar 2024 - 2 BvB 1/19, Rn. 405 ff.). --Pistazienfresser (Diskussion) Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-Pistazienfresser-20240819195700-Pistazienfresser-2024081919470011Beantworten

Ich glaube, der Ausdruck „in Teilen“ bezieht sich darauf, dass nicht alle Mitglieder oder Anhänger der Partei sich selbst als Neonazis bezeichnen oder identifizieren würden. Dennoch vertritt die Partei insgesamt eine rechtsextreme und neonazistische Ideologie, so interpretiere ich die Aussage des Verfassungsschutzes Baden-Württemberg. Auf der Website des Innenministeriums in Sachsen-Anhalt wird die Partei als neonazistische Partei kategorisiert - (https://mi.sachsen-anhalt.de/verfassungsschutz/themenfelder/rechtsextremismus/rechtsextremistische-parteien). Hier wurde dann wohl die Beschreibung des Verfassungsschutzes Baden-Württemberg übernommen. --ꌩꁅꁅꀸꋪꍏꌗꀤ꒒ Diskussion:Die Heimat (Partei)#c-YGGDRASlL-20240819222700-Pistazienfresser-2024081919570011Beantworten