Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Thomas Krämer

Hallo, ich war mal so frei, nach WP:LAE vorzugehen. die Person ist eindeutig relevant entsprechend WP:RK (Professur, Rektor, 4 Sachbücher, zudem Leben beschrieben, Bücher nachgewiesen, Hochschultätigkeit nachgewiesen, dies auch in führender Person, eindeutige LD) Grüße --Wangen Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Wangen-2008-09-22T16:30:00.000Z-Thomas Krämer11

Ist in Ordnung, mir kam es nur so vor das sich da jemand grundlos wichtig machen wollte. Da der Ersteller des Artikels erstmal grundlos Literaturhinweise im Artikel Harmonik verändert hat. Genauer grundlos einen anderen Autoren durch Thomas Krämer ersetzt hat und dann den Artikel erstellt hat, der auch noch schlecht gegliedert war, habe ich den Antrag gestellt. Habe noch den Hinweis auf die zur Löschdiskussion auf die Diskussionsseite des Artikels gepackt. --StG1990 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-09-22T16:34:00.000Z-Wangen-2008-09-22T16:30:00.000Z11
Danke. Artikel hatte sich ja geändert´, somit neue Gegebenhiet. Grüße --Wangen Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Wangen-2008-09-22T18:02:00.000Z-StG1990-2008-09-22T16:34:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-10-18T02:52:00.000Z-Wangen-2008-09-22T16:30:00.000Z11

Freundliche Bitte

Hallo StG 1990, könntest Du in Zukunft bitte darauf achten, bei Löschdiskussionen sachlich zu bleiben und insbesondere Löschanträge neutraler und sachlicher zu formulieren. Dein Mikroskopantrag war wirklich etwas provokant - vielleicht formulierst Du ihn noch mal um - und das muss ja nicht sein. sугсго Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Syrcro-2008-09-23T16:26:00.000Z-Freundliche Bitte11

Kein Problem mache ich gleich. Mir war nur nach etlichen gleichen Löschanträge nach Humor zu mute. Ich hätte nie gedacht das man sowas als so provokant auffassen könnte. Kommt in Zukunft nicht mehr vor, stelle nun nur noch ordentliche Anträge. --StG1990 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-09-23T16:40:00.000Z-Syrcro-2008-09-23T16:26:00.000Z11
Danke. sугсго Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Syrcro-2008-09-23T16:48:00.000Z-StG1990-2008-09-23T16:40:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-10-18T02:52:00.000Z-Syrcro-2008-09-23T16:26:00.000Z11

GNU FDL

Hallo,

wenn etwas unter der GNU FDL steht, heißt das nicht, dass es gemeinfrei ist. --linveggie in Memorian Anita Roddick Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Linveggie-2008-09-23T21:52:00.000Z-GNU FDL11

Unter anderem muss bei Weitergabe die Liste der Autoren und der Lizenztext weitergegeben werden. --linveggie in Memorian Anita Roddick Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Linveggie-2008-09-23T21:58:00.000Z-Linveggie-2008-09-23T21:52:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-10-18T02:52:00.000Z-Linveggie-2008-09-23T21:52:00.000Z11

Relevanzkriterien

Und jeder Ort ist laut den Relevanzkriterien grundsätzlich relevant. --linveggie in Memorian Anita Roddick Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Linveggie-2008-09-23T21:52:00.000Z-Relevanzkriterien11

Deshalb war das ja auch als Frage formuliert, sonst hätte ich geschrieben keine Relevanz vorhanden. Zu dem oberen Punkt (der GNU FDL). Ich hatte die GNU-Lizenz etwas falsch interpretiert. Ich dachte wenn jemand darunter einen Text erstellt wäre es so wie als ob jeder daran die Rechte hätte. Das mit den Autoren wahr mir irgnedwie unklar. In Nachhinein aber irgendwie logisch, sonst bräuchte man in der Wikipedia ja keine ellenlange Versionshistorie. --StG1990 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-09-23T22:11:00.000Z-Linveggie-2008-09-23T21:52:00.000Z11
Die Ortskriterien findest du hier. --linveggie in Memorian Anita Roddick Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Linveggie-2008-09-24T09:20:00.000Z-StG1990-2008-09-23T22:11:00.000Z11
Ich weiß, die habe ich mir da schon angeschaut. --StG1990 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-09-24T12:54:00.000Z-Linveggie-2008-09-24T09:20:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-10-18T02:52:00.000Z-Linveggie-2008-09-23T21:52:00.000Z-111

Alter von Gavin Harrison

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Gavin_Harrison&curid=1960496&diff=51122108&oldid=51122084&rcid=50797208

warum stimmt das? --Complex Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Complex-2008-09-24T22:03:00.000Z-Alter von Gavin Harrison11

Habe jetzt mal eine Quelle gesucht. Laut dieser ist er im Mai 1963 geboren. Ob es auch der 28. Mai ist werde ich noch näher überprüfen
Danke Dir. Grüße --Complex Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-Complex-2008-09-29T20:57:00.000Z-Complex-2008-09-24T22:03:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-10-18T02:52:00.000Z-Complex-2008-09-24T22:03:00.000Z11

Dein Löschantrag Michael Goldstein

Hallo, könntest du bitte in Zukunft darauf achten, anstatt unschuldige neue Benutzer zu vergraulen erstmal die Löschregeln einzuhalten, z.B. einem neuen Artikel erstmal etwas Zeit zum Werden geben zu lassen (ich weiß nicht, wie lange der Artikel vor der ersten Löschung tatsächlich existierte, aber gerade bei neuen Benutzern würde ich die 15-Minuten-Regel etwas großzügiger auslegen) anstatt einen offensichtlich relevanten Artikel gleich mit Sofortlöschantrag und auch noch Vandalismusmeldung zu überziehen. Ich finde, eine Entschuldigung bei dem neuen Benutzer wäre angebracht, und bitte geh in Zukunft von guten Absichten aus. Vielen Dank! --FordPrefect42 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-FordPrefect42-2008-09-24T22:15:00.000Z-Dein Löschantrag Michael Goldstein11

Ich möchte nur darauf hinweisen das nicht ich es war der den Artikel zuerst zur Löschung beantragt hatte. Ich habe jedoch über den Tag beobachtet wie der Artikel immer wieder aufgetaucht ist, deshalb habe ich dann einen Löschantrag gestellt, da er vorher auch schon gelöscht wurde. Ich dachte es wäre ein total uneinsichtiger Nutzer, der immer wieder einen irrelevanten Artikel einstellt, weshalb ich ihn auch auf die Vandalismusmeldung gesetzt habe. Natürlich ist es nicht meine Absicht neue Benutzer zu vergraulen. Ich versuche in Zukunft mich noch mehr zurück zuhalten was Löschanträge betrifft und die Artikel eher in bei der QS einzutragen. Es wäre glaube ich aber nicht soweit gekommen, wenn dieser neue Benutzer sich registriert hätte. Bei IPs bin ich immer ein wenig misstrauisch. --StG1990 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-09-25T13:36:00.000Z-FordPrefect42-2008-09-24T22:15:00.000Z11
Okay, dann entschuldige bitte. Aus der Löschhistorie ging der ursprüngliche Antragsteller nicht klar hervor, dann habe ich dir das offensichtlich falsch zugeschrieben. --FordPrefect42 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-FordPrefect42-2008-09-25T13:50:00.000Z-StG1990-2008-09-25T13:36:00.000Z11
Kann ja mal passieren, aber du hättest auch ins Lösch-Logbuch schauen können, da steht ja wer den Artikel vorher zum löschen beantragt hat und wer ihn gelöscht hat. --StG1990 Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-09-25T13:54:00.000Z-FordPrefect42-2008-09-25T13:50:00.000Z11
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: StG1990 Disk. Benutzer Diskussion:StG1990/Archiv/2008/September#c-StG1990-2008-10-18T02:52:00.000Z-FordPrefect42-2008-09-24T22:15:00.000Z11