Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Guten Abend Raymond, deine sogeannte Entzerrung des Bildes File:St. Aldegundis, Emmerich am Rhein-3782.jpg hat die Proportionen völlig zerstört. Die Kirche hat jetzt doch einen "Wasserkopf".
Jede sogeannnte Entzerrung ist in Wirklichkeit eine Verzerrung:
Wenn wir weit von einem Gebäude entfernt stehen, sehen wir die räumlichen Senkrechten als parallele Senkrechte, aber erkennen nicht die räumlich vorhandenen Winkel zwischen den Waagerechten an rechtwinklig zueinander stehenden Wänden.
Wenn wir nahe vor einem Gebäude stehen und daran hoch schauen, erkennen wir die Winkel zwischen rechtwinklig zueinander stehenden Waagerechten, aber die räumlichen Senkrechten laufen optisch aufeinander zu, so wie die Ränder eines Weges zum Horizont hin optisch aufeinander zu laufen.
Das Zusammenspiel dieser "Verzerrungen" lässt uns die Proportionen des Gebäudes erkennen.
Am besten ist es natürlich, Weitwinkelaufnahmen zu vermeiden.
Bei der Aldegundiskirche fehlt freilich der Platz dafür. Eine Aufnahmeposition jenseits des Rheins wäre zu weit entfernt und die Bebauung würde die unteren Partien der Kirche verdecken.
Manchmal hilft es, den "Sturz" der Senkrechten zur Hälfte auszugleichen. Nach einer derartigen moderaten Bearbeitung bilden die Darstellungen der räumlichen Snekrechten auf dem Papier dann Winkelhalbierende zwischen ihrer Richtung in Originalfoto und den "senkrechten" Kanten der Abbildung.
Es wäre nett, wenn du neben der massiv verzerrenden "Entzerrung" auch entweder das Originalfoto hochlädst, oder eine derartige moderate Bearbeitung.
Neue Materialien für Wikipedia Einführungskurse: Einladung zum Testen
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond!
Vor einiger Zeit hast du Anregungen zur Materialentwicklung für Einführungskurse in die Wikipedia gegeben. Nochmal vielen Dank dafür.
Diese Lehr- und Lernmaterialien wurden mit deinen und vielen anderen Anregungen entwickelt und jetzt unter Wikipedia:TrainingsKit veröffentlicht. Die Materialien sind ein Angebot für alle Referentinnen und Referenten, die Einführungen in die Wikipedia durchführen. Enthalten sind unter anderem eine Standardpräsentation, ein Ablaufplan mit Tipps und Tricks sowie praktischen Übungen und Handouts für Teilnehmende. Wir laden dich und alle Interessierten herzlich ein, die Materialien in Einführungskursen zu testen. Wir freuen uns außerdem über Anregungen und Feedback zu den Materialien auf der Diskussionsseite. Schau gerne mal vorbei!
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond, du hast doch Kontakt zur DNB. Vielleicht kannst du mir da weiterhelfen, an wem ich mich da wenden könnte. Ich schicke immer wieder Korrekturanfragen - bzw. mitteilungen an deren Portal. Man bekommt auch dabei immer brav ein Antwortmail, dass sie diese Anfrage erhalten haben. Es wäre aber vom praktischen sehr hilfreich, wenn sie im Betreff auch die GND Nummer oder den Namen reinschreiben würden. So habeich derzeit etwa 20 Mails, die alle gleich lauten. Man hat aber keinen Überblick, ob etwas bearbeitet wurde. Man muss sich selbst händisch eine Liste anlegen, was ja eher zweitklassig ist ;-) - vielleicht weißt du da was. Danke und lg aus Ö K@rlBenutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Karl Gruber-2019-08-04T11:50:00.000Z-GND-Daten Korrektur11
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren10 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe gesehen, dass du seit bereits über 15 Jahre Admin der de wp bist. Da muss man dir auch mal den Dank aussprechen, dass du so lange durchhälst. Möchtest du nicht eine Wiederwahl einleiten? Ich bin überzeugt davon, dass du wiedergewählst wird. Bitte verstehe das nicht als Misstrauensvotum deiner Arbeit, sondern einer Bitte zur Bestätigung deiner Arbeit.
Lieber Nhfflkh, die Community hat sich in entsprechenden Meinungsbildern ganz klar gegen regelmäßige Wiederwahlen ausgesprochen. Die Gründe liegen in der unnötigen Zeitverschwendung, da ja sowieso klar ist, dass Admins wie Raymond jedenfalls wiedergewählt werden. Zudem erspart man sich die zum Teil abartig bösen Kontra-Kommentare, die von so manchen Benutzern kommen, die mit der Welt, der Gesamtsituation, der Wikipedia als Ganzes oder sowas unzufrieden sind, oder schlicht mit dem falschen Bein aufgestanden sind. Um das auszuprobieren, kannst du gerne selbst als Admin kandieren. Wenn du regelmäßige Wiederwahlen willst, mach ein neues Meinungsbild, und frag die Community ob sie zum Thema die Meinung geändert hat. Aus genannten Gründen sehe ich eine freiwillige Wiederwahl oder erzwungen Wiederwahl wegen Wiederwahlstimmen aufgrund verstrichener Zeit ausgesprochen ungern. Frohes Schaffen — ⵓ⌨ [ɪu:] Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-ⵓ-2019-09-25T11:45:00.000Z-Nhfflkh-2019-09-25T08:06:00.000Z11
Hallo Nhfflkh, danke für deinen Dank. Ich sehe die Admintätigkeit als ehrenamtlichen Dienst an der Wikipedia-Community, nicht jedoch als politisches Amt. Eine regelmäßige Wiederwahl sehe ich bei Politikern für notwendig an, aber nicht für Tätigkeiten wie sie ein/e Adminstrator/in ausführt. Auf Fehler kann mich jede(r) jederzeit ansprechen, so dass ich Gelegenheit zur Stellungnahme und ggfs. Korrektur habe. Und die Möglichkeiten zur de facto Abwahl eines Admins, der/die sich so verändert hat, dass er/sie für die Gemeinschaft nicht mehr tragbar ist, sind allgemein bekannt und ich denke auch bewährt. — RaymondDisk.Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Raymond-2019-09-25T17:47:00.000Z-Nhfflkh-2019-09-25T08:06:00.000Z11
Ich sehe es auch als ehrenamtliches Amt, aber ich bin der Meinung, dass alle unter den gleichen Vorraussetzungen als Admin gewählt sein sollten. Du bist zu einer Zeit gewählt worden, als 28 Benutzer noch gereicht haben, dass man Admin ist. Ich bin überzeugt, dass du mit überragender Mehrheit wiedergewählt wirst. Nach 15(!) Jahren kannst dich schon mal einer Wiederwahl stellen stellen. Grüße --Nhfflkh (Diskussion) Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Nhfflkh-2019-09-25T18:20:00.000Z-Raymond-2019-09-25T17:47:00.000Z11
Das war sehr freundlich. Jemand, der seit 15 Jahren ohne WW Admin ist, ist kein Sesselkleber? Dann erkläre mir bitte die Bedeutung dieses Wortes! Vielleicht hat es ja in D eine andere Bedeutung.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
aus der Liste der Wikis mit FlaggedRevisions meta:Flagged_Revisions habe ich einige durchprobiert und schließlich die russische Wikipedia gefunden, wo ich im Artikel Linz (ru:Линц) erfolgreich eine Karte untergebracht habe. Bei den anderen Wikis ist es vorerst daran gescheitert, dass Modul:Mapframe oder Vorlage:Maplink nicht installiert waren. Wenn man diese Seiten in den anderen Wikis einkopiert, könnte es auch dort gehen. In der de.wikipedia scheitert es offenbar daran, dass irgendein Stück Software im PHP-Bereich von Mapframe nicht freigeschaltet ist. Wen muss ich nun ansprechen, wer kann diese Mapframe-PHP-Software freischalten? --QXK (Diskussion) Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-QXK-2019-11-05T11:59:00.000Z-Mapframe und FlaggedRevisions11
Hallo QXK. Danke für deine Tests. Der Unterschzwischen alswiki und ruwiki (und vielleicht noch anderen) zur dewiki ist, dass in diesen Wikis zwar die gesichteten Versionen installiert sind, aber es wird immer die ungesichtete Version dem Leser angezeigt. Die Probleme mit dem hier nicht freigeschalteten mapframe-Feature sind in Task 151665 beschrieben, da hier dem Leser immer die letzte gsichtete Version angezeigt wird. Daher glaube ich leider (!) nicht, dass das mapframe-Feature hier ohne Lösung des Tasks aktiviert werden kann. — RaymondDisk.Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Raymond-2019-11-05T12:50:00.000Z-QXK-2019-11-05T12:25:00.000Z11
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo lieber Raymond! Ich brauch dich als Commons-Admin. Das Foto, das heute zum dritten Mal im Budwig-Artikel eingefügt wurde, stammt mit Sicherheit nicht vom Uploader (wie angegeben), sondern es ist m. E. eindeutig eine Urheberrechtsverletzung, da es von einer alten Autogrammkarte stammt: Man findet es mehrfach über die Fotosuche von Google und es wird von der „Dr. Johanna Budwig GmbH & Co. KG“ verwendet, die natürlich kommerzielle Interessen verfolgt, aber kein OTRS-Ticket für eine Nutzung erteilt hat. Ich hab das Foto jetzt wieder Mal in die Commons-Löschung gegeben. Dort wird uneinheitlich geurteilt, wie man der Historie dort sehen kann. Was kann man da machen? Es nervt langsam, dass mutmaßlich die „Dr. Johanna Budwig GmbH & Co. KG“ oder ein Budwig-Fan versucht, dieses Foto immer wieder einzubauen. Ich hätte gern deine Meinung als sehr erfahrener Commons-Admin dazu bzw. deine Hilfe in der Sache. Vielen Dank und Gruß aus dem Norden, Zeitungsente0815 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Zeitungsente0815-2019-11-05T22:03:00.000Z-Foto von bzw. im Artikel Johanna Budwig11
Kann mich dem nur anschließen. Ich habe Raymond leider (noch?) nie persönlich getroffen, aber er ist immer freundlich, sachorientiert, sachkompetent, hat Augenmaß sowie Erfahrung und darum ist er eine Säule dieses Projekts. Ich hab oft schon gedacht, wenn doch nur alle Admins so wären. Leider ist das nicht so, wie im wahren Leben. Aber als ich mal in Hamburg bei einem Wiki-Stammtisch war, hörte ich auch dort nur Gutes über Raymond, also teilen auch andere andernorts meine Einschätzung. Toller Fotograf obendrein, ich kenn sein Köln-Panorama. Zeitungsente0815 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Zeitungsente0815-2019-11-09T07:50:00.000Z-Hodsha-2019-11-08T15:33:00.000Z11
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Raymond
würde deinen edit sichten, aber warum hast du denn bei dem Zitat keine Quellen angegeben, ohne Quellenangabe halte ich mich mit der Sichtung erstmal zurück
Guten Morgen Über-Blick, danke für deine Nachfrage. Ich habe allerdings lediglich ein akuelles Foto eingefügt, das Zitat stammt von einer IP. Immerhin mit Nachweis in der Zusammenfassungszeile. Wenn ich mir diesen Nachweis auf Twitter so anschaue, sehe ich nur einen Zusammenschnitt von Lanz, der das Zitat Robin Alexander zuschreibt. Einen Nachweis, dass Robin Alexander das genauso gesagt hat, sehe ich leider nicht (unterstelle Lanz aber auch keine Lüge). Sollte sich kein besserer Einzelnachweis finden, wäre darüber nachzudenken, ob das Zitat entfernt werden sollte. — RaymondDisk.Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Raymond-2019-11-27T06:33:00.000Z-Über-Blick-2019-11-27T03:41:00.000Z11
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie läßt es sich erreichen, dass fehlerhafte Personaldaten nachgebessert werden?
Des Firmengründers, Burghard Vossen, Vorname lautet tatsächlich "Burghardt". So steht es sowohl auf seiner eigenen Website als auch auf dem Straßenschild der Stadt Gütersloh, das ich hochgeladen habe. Dort befindet sich auch das korrekte Geburtsjahr. Damit es nicht sofort ins Auge fällt, wurde mein Foto ohne Beschreibung an den unteren Rand verbannt. Ich erachte das Straßenschild allerdings als zuverlässige öffentliche Urkunde. Beanstandet wird von einem anderen User, dass die Mutter bei der Geburt gerade 12 Jahre alt war. So etwas ist zwar möglich, aber doch verwunderlich. Der erstgeborene Sohn heißt "Burghard"!
Mir ist klar, dass bei der Korrektur des Vornamens diverse Links nachgebessert werden müssten. Auch wenn die Welt wegen des Fehlers nicht untergeht, man sollte gelegentlich reagieren; zudem werden die User aufgefordert, bei der Verbesserung des Artikels mitzuwirken.
Zusätzliche Fragen:
Frage 1: Kann man den Urheber eines Artikel direkt anschreiben?
Frage 2: Hat die USA eine eigende Wikipedia oder ist sie schlicht "englisch"?
--Fibe101 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Fibe101-2019-12-26T11:23:00.000Z-Burghard Vossen11
Hallo Fibe101, wie ich sehe, hast du ja schon einige Punkte auf der Diskussionsseite angesprochen, aber keine Antwort erhalten. Ich kenne mich im Thema jetzt nicht aus, aber die Namensform Burghardt scheint ja doch die gängige zu sein. Insofern sei doch einfach mutig und verschiebe die Seite auf das passendere Lemma. Da dabei eine Weiterleitung entsteht, können die Links so nach und nach von Hand angepasst werden. Ein Straßenschild erachte ich zwar nicht als öffentliche Urkunde, aber doch eben als starkes Indiz. Zum Geburtsjahr der Mutter kann ich nichts sagen. Da muss eben nach Belegen gesucht werden. Vielleicht weiß Benutzer:Elmar Nolte, der Erstautor des Artikel, den ich hiermit anpinge, noch etwas zu sagen? Du kannst ihm natürlich auch eine E-Mail schreiben: Spezial:E-Mail senden/Elmar Nolte. Da war damit auch schon die Antwort auf Zusatzfrage 1 gewesen. Zur Zusatzfrage 2: Alle Wikipedia sind nach Sprachen aufgestellt. D.h. es schreibt jeder mit, der Englisch beherrscht, egal ob Amerikaner, Engländer, Inder, Australier oder Deutsche. Genauso die deutschsprachige: Österreicher, Schweizer, Italiener, Belgier, Dänen, ach ja, auch Personen aus Deutschland, schreiben hier mit. usw. — RaymondDisk.Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2019-1#c-Raymond-2019-12-26T14:59:00.000Z-Fibe101-2019-12-26T11:23:00.000Z11
Hallo Raymond, Du bist ja schneller als der Schall. Selbst wenn ich wüßte, wie man "verschiebt", schreibe ich doch lieber den Erstautor unmittelbar an, da kann man sich freundlich auseinandersetzen, ohne "anmaßend oder gewalttätig" zu wirken. Sollte es nicht einvernehmlich klappen, so melde ich mich noch einmal. Daher: "Wie und wodurch finde ich den nächsten Erstautor", bitte. Ich habe nämlich noch einen weiteren Fall Ernst Mehlich. Dieser Mensch ist durch ein Eisenbahnattentat umgekommen, das sich erst nach dem Wikipedia-Todesdatum ereignet hatte! Hier könnte ich zwar selbst korrigieren, dann kommt aber ein Ober-Schlichter zum Zuge, den ich meiden möchte.
Hallo Fibe101, den Erstautor findest du über die Versionsgeschichte eines Artikel. Der Link dorthin steht ja über jedem Artikel. Konkret zu deinem Fall hier. Dann nach unten scrollen zum ältesten Datum. Da steht der Erstautor.
YouTube ist einfach nur YouTube, da gibt es keine sprachspezifischen Unterscheidungen.
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hiermit gratuliere ich Benutzer Raymond zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Bronze gez. Marcus Cyron 22. Jan. 2019 (CET)
Hiermit gratuliere ich Benutzer Raymond zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe ihm den Wikiläums-Verdienstorden in Silber gez. Marcus Cyron 22. Jan. 2019 (CET)