Letzter Kommentar: vor 5 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:
Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
Bitte gib bei Artikelbearbeitungen immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis).
Begründe deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile, sofern du damit vorhandenen Text löschst oder abänderst. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Enttäuschungen beim Schreiben von Artikeln kannst du vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.
Schön, dass du zu uns gestoßen bist – und: Lass dich nicht stressen.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo „Lena Bergische Universität“,
dein Benutzername erweckt den Eindruck, dass du in der Wikipedia für eine Person des öffentlichen Lebens oder Organisation tätig bist.
Wenn dies der Fall ist, sende bitte dem Support-Team (info-de-v@wikimedia.org) unter Verwendung einer offiziellen Absenderadresse von „Bergische Universität Wuppertal“ eine kurze, formlose E-Mail mit einer Bestätigung, dass dieses Benutzerkonto wirklich von der betreffenden Person oder von einem Vertreter dieser Organisation betrieben wird. Genauere Informationen findest du auf der Seite Wikipedia:Benutzerverifizierung.
Ohne Verifizierung musst du mit der Stilllegung deines Benutzerkontos rechnen. Das geschieht ausschließlich zum Schutz des betroffenen Namens ohne Wertung deiner Person oder deines Handelns.
Dies alles ersetzt nicht eine eventuell notwendige Offenlegung bezahlten Schreibens.
Letzter Kommentar: vor 4 Monaten2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Lena Bergische Universität,
das von dir hochgeladene Bildmaterial gibt Anlass zu Zweifel, dass die Verwendung bei der Wikipedia durch den Rechteinhaber legitimiert wurde. Aus diesem Grund wurde ein Löschantrag gestellt.
Leichtfertiger Umgang mit dem Urheberrecht wird nicht toleriert. Wenn du Bilder, insbesondere solche die von Dritten erstellt wurden, hochladen willst solltest du dir unbedingt folgende Hinweise durchlesen:
Das gilt auch für Bilder, die möglicherweise dich zeigen, aber von Dritten erzeugt wurden. Auch der Abkauf eines Nutzungsrechts entbindet in der Regel nicht vom Namensnennungsrecht und mit dem Erwerb der Nutzung wird in der Regel auch keine Urheberschaft erworben. Das sind drei völlig verschiedene Rechte. Derartige Bilder kann man nur mit schriftlicher Erlaubnis (an das Wikipedia:Support-Team zu schicken) hochladen, wenn der Rechteinhaber mit den hier verwendeten Lizenzen einverstanden ist.
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Lena Bergische Universität) auch diese Person bist.
Hinweis durch den DÜP-Bearbeiter: Das ist KEIN Selfie, die Angabe zum Urheber stimmt also nicht.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Hallo und Danke für deine Ergänzungen. Du gibst an, dass Martin Ciupka der Urheber sei. Das heißt wir benötigen von diesem eine Freigabeerklärung mit Angabe, unter welcher freien Lizenz (Auswahl siehe hier) das Bild stehen soll. Ob Herr Rinklebe als Nutzungsberechtigter - wie du angegeben hast - das vollumfängliche Nutzungsrecht inklusive Sub- und Weiterlizenzierungsrecht erworben hat, kann ich nicht sagen (ist i.d.R. nicht der Fall). Nur dann könnte er diese Freigabeerklärung selbst ausfüllen. Liebe Grüße --QuedelDiskBenutzer Diskussion:Lena Bergische Universit%C3%A4t#c-Quedel-20240517190100-Xqbot-2024042422500011Beantworten
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten11 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lena Bergische Universität,
der von dir eben erstellte Artikel ist noch unfertig und sollte daher erst auf der Unterseite deines Benutzernamensraums (in der Überschrift verlinkt) fertig gestellt werden. Bitte schau dir dazu:
Ihre Kritik ist vielleicht etwas direkt/harsch formuliert, aber ich sehe da persönlich keinen Angriff drin.
Ich differenziere zwischen dem echten Leben und dem Internet. Demzufolge sehe ich keinen Sinn mich hier mit Leuten zu konfrontieren. Das hat defintiv nichts mit Duckmäuserlichkeit und schon gar nichts mit meinem Geschlecht zu tun.
ich habe versucht den Artikel zu überarbeiten und den Vorschriften anzupassen. Könnten Sie sich diesen evt. anschauen und weitere Verbesserungsvorschläge geben?
Besser, aber noch lange nicht gut und in weiten Teilen entspricht es auch nicht dem verlinkten Muster bei Biographien. Aber immerhin näheren wir uns dem gewünschten Zustand.
nach wie vor fehlt Geburtsdatum und -ort
das CV ist nicht nachvollziehbar. Folgende Fragen sind relevant: wann hat er studiert?, wo und was hat er studiert?, wo hat er welche Abschlüsse erreicht? wo hat er überall als gearbeitet? Diese Punkte wären unter einem Abschnitt Leben zusammenzufassen
Der Abschnitt Wirken hingegen ist komplett belegfrei und unternimmt (gewollt oder ungewollt) eine Würdigung vor, die in einer Enzyklopädie zumindest in dieser Form nichts zu suchen hat. Im übrigen ist sie auch textlich schwer zu lesen, da sie durch viele englische Namen, Klammern und so weiter unflüssig zu lesen ist.
Der Abschnitt mit den Fachpublikationen ist nicht korrekt formatiert. Bitte bei der Formatierung danach Wikipedia:Literatur#Format richten
Bezüglich der englischen Spracheː Die Forschung und Wissenschaft heutzutage ist nunmal auf Englisch, demzufolge werden alle Bücher, Paper etc. auf dieser Sprache veröffentlicht.
Ihre Ausdrucksart bezüglich des Bildes ist sehr dreist und respektlos. Hier hat sich ein Mensch Gedanken gemacht und Sie betiteln es als peinlich.
Das ist weder dreist noch respektlos. Es gibt hier klare Regeln in Bezug auf fast alle Teile eines Artikels. Ich verweise in diesem Zusammenhang auf Wikipedia:Artikel illustrieren sowie auf Wikipedia:Neutraler Standpunkt. In Bildern sind zusätzliche Kennzeichnungen unerwünscht. Die auffällige Farbe widerspricht einer neutralen Bildpräsentation.
Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Lena Bergische Universität/Jörg Rinklebe (nächster Versuch)) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:
Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Lena Bergische Universität, ein herzliches Willkommen im Mentorenprogramm! Ich bin nun deine Mentorin und damit persönliche Ansprechpartnerin in allen Fragen rund um die Wikipedia. Bei Fragen und Problemen schreibst du mir am besten gleich hier auf deiner Diskussionsseite (diese Seite hier), deren Änderungen ich sehe, da ich sie auf meine Beobachtungsliste gesetzt habe. Ich wünsche dir einen guten Start und möchte dich nochmal persönlich willkommen heißen.
ich habe mich für das Mentorenprogramm gemeldet, da ich dabei bin den Artikel über Jörg Rinklebe zu erstellen. Ich wollte immer mal sehen, wie das System hinter Wikipedia abläuft. Allerdings hat sich das alles als "komplizierter" raus gestellt, als gedacht. Ich habe schon viel überarbeitet und verbessert, allerdings bin ich überfordert damit, was ich weiterhin verbessern muss (Inhalt, Quellenangaben...). Außerdem würde ich den Artikel, wenn er fertig ist, gerne auch ins englischsprachige Wikipedia überführen.
Falls du weitere Fragen an mich hast, stelle sie gerne.
Hallo Lena! Vielen Dank für Deine schnelle Antwort! Jetzt kann ich mir schon ein bisschen ein Bild machen. Ich kann gut verstehen, dass es sich als komplizierter herausstellte, als gedacht. Es gibt Vieles zu bedenken, was auch alles irgendwo steht, aber wo?! Deshalb ist es sehr gut, dass Du Dir eine Mentorin gesucht hast. Wir gehen den Artikel jetzt Schritt für Schritt durch. Danach wirst Du alles kennengelernt haben, um in Zukunft selber Artikel zu schreiben, die nicht gleich beanstandet werden :-)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diese Tabelle zeigt Dir Fortschritt und Erfolge dessen, was Du schon an Deinem Artikel bearbeitet und abgeschlossen hast. Über die Links hinter den Themenpunkten gelangst Du direkt auf den entsprechenden Abschnitt, sobald wir ihn eröffnet haben werden. Es ist möglich, dass wir unter der Arbeit merken, dass noch das eine oder andere Thema fehlt oder auch überflüssig ist, das werde ich dann in der Tabelle anpassen. Themen, die meiner Meinung nach vollkommen abgeschlossen sind, werde ich mit erledigt markieren. Die Reihenfolge von oben nach unten hat sich in der Vergangenheit bewährt, ist aber nicht in allen Punkten zwingend notwendig. Wenn Du von einem Thema erst einmal die Nase voll hast, können wir ein anderes vorziehen. Bereit für Fortschritt? Dann lass uns loslegen! DomenikaBo aka Gerd | Autistin | | | ❤ | Benutzer Diskussion:Lena Bergische Universit%C3%A4t#c-DomenikaBo-20240714130400-Fortschritt-Tabelle11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich schlage vor, dass wir mit den Einzelnachweisen beginnen. Hier zunächst einmal etwas Hintergrund-Infos:
Jeder Leser und jede Leserin muss nachvollziehen können, woher eine Info stammt und diese ggf. selber nachschlagen können. Ohne gültige Belege wird der Artikel früher oder später wieder gelöscht werden.
Begriffserklärung: Die Begriffe Einzelnachweise, die Abkürzung EN, Belege oder Quellen bedeuten in der Wikipedia alle das gleiche.
Belegpflicht: In der Wikipedia soll bei jeder Aussage nachvollziehbar sein woher die Information stammt. Diese Nachweise können aus Büchern, Zeitungen, anderen Druckerzeugnissen oder auch seriösen Internetseiten stammen. Infos dazu findest Du hier:
Wenn man diese Einzelnachweise einfügt, entsteht so eine kleine Zahl, die auf eine Fußnote verweist. In der Fußnote steht dann, woher die Info stammt. Auf den Wert dieser Zahl musst Du nicht achten, das wird automatisch sortiert. Diesen Wert kannst Du nicht beeinflussen.
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast geschrieben, dass Du im Visual Editor arbeitest. Es gibt jedoch einige Schritte, die im Quelltext erledigt werden müssen. Dazu gehört diese kleine Aktion:
Ziel: Das Ziel dieser Aktion ist, dass die Einzelnachweise korrekt im eigenen Abschnitt mit Überschrift unten auf der Seite angezeigt werden.
Und so geht’s:
öffne Deinen Artikelentwurf
wechsle über das Stift-Symbol in die Quelltextansicht
Nicht erschrecken!
scrolle auf der Seite nach unten
dort findest Du eine Zeile in geschweiften Klammern, die mit dem Wort Normdaten beginnt
ÜBER dieser Zeile fügst Du den Inhalt dieser Kopiervorlage ein:
Letzter Kommentar: vor 1 Monat7 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Problem: Die Informationen, die Du in den Einzelnachweisen angibst (Autor, Titel, Datum usw.) sind sehr spärlich.
Wikipedia-Standard: Diese Angaben sollten so detailliert wie möglich sein.
Zum Beispiel: Bei spezifischen Informationen sind Seitenzahlen interessant. Bei aktuellen Literatur-Werken ist die ISBN-Nummer wichtig. Gerade auf Zeitungsseiten ist es auch hilfreich, die Fundstelle mit anzugeben, z.B. "rechte Spalte, unten". Oder falls man eine Literaturquelle auch online einsehen kann, sollte das verlinkt werden. Usw.
Infos: Auf den Vorlagen-Seiten zu Literatur- und Internetquelle findest Du alle Angaben, die möglich sind. In den großen Tabellen wird erklärt, was man angeben kann und in den Kopiervorlagen kann man sich den Code herauskopieren. Natürlich hat man nie alle Informationen. Nur wenn man sie hat, sollte man sie auch angeben. Angaben, zu denen Du keinen Wert eintragen kannst/ weißt, sollten gelöscht werden.
Deine Aufgabe: Bitte ergänze Deine Einzelnachweise um so viele Informationen wie möglich.
Noch sind nicht alle Angaben enthalten, die möglich sind. Z.B. fehlen Herausgeber und Werk. Bitte lies Dir diese Anleitung und die genannten Wikipediaseiten durch, dann wirst Du sehen, was ich meine:
Du möchtest eine Aussage im Artikel mit einer Internetseite belegen. Das ist eine Quelle aus dem Internet, deshalb brauchst Du die Vorlage "Internetquelle". Die wird hier erklärt: Vorlage:Internetquelle11
Dort gibt es auch Kopiervorlagen. Eine ausführliche Kopiervorlage ist diese hier:
Dort siehst Du verschiedene Angaben, die immer durch einen aufrechten Strich von einander getrennt sind, z.B. Autor, Titel, Datum. Diese Angaben sind vordefiniert und dürfen nicht von Dir geändert werden! Hinter das Gleichheitszeichen einer solchen Angabe kannst Du einen Wert einfügen. Beispiel: |autor=Erna Müller bedeutet, dass der Autor des Internettextes Erna Müller ist.
Was genau bei welchem Begriff an Info erwartet wird, steht in der großen Tabelle auf der Vorlagenseite. Am besten liest Du diese einmal durch.
Also, Du kopierst die Kopiervorlage und fügst sie im Artikel hinter jener Aussage ein, die Du belegen möchtest.
Dann füllst Du so viele Angaben wie möglich aus, die Du in Erfahrung bringen kannst. Die unterstrichenen Werte müssen auf jeden Fall ausgefüllt werden! Das sieht dann z.B. so aus (erfundene Angaben!):
Die Infos, bei denen Du keine Angaben machen kannst, löscht Du raus. Und wenn die Sprache deutsch ist (sprache=de), dann löscht Du diese Angabe auch raus. Dann sieht der Code so aus:
Dann schreibst Du noch in spitzen Klammern ein ref drumherum, vorne und hinten, damit diese Information im Artikel im Abschnitt „Einzelnachweise“ aufgeführt wird. Das sieht dann so aus:
Hallo Lena! Gut, dass Du die Pflichtangaben gemacht hast. Die Pflichtangaben stellen das absolute Minimum dar. Wenn aus einer Quelle mehr Informationen ersichtlich sind, sollten diese auch genannt werden. Das wird auf der Beschreibungsseite Internetquelle erklärt. Daher sind die Angaben immer noch nicht vollständig. Als Beispiel nehme ich diesen Beleg:
<ref>{{Internetquelle |autor=Wuppertaler Rundschau |url=https://www.wuppertaler-rundschau.de/lokales/bregische-uni-wissenschaftliche-welt-zu-gast-in-wuppertal_aid-96611881 |titel=Bergische Uni Wuppertal: Die wissenschaftliche Welt zu Gast in Wuppertal |datum=2023-08-29 |abruf=2024-07-22}}</ref>
To Do:
Autor: Hättest Du die Erklärungen auf der Beschreibungsseite aufmerksam gelesen, wüsstest Du, dass unter „autor=" nur Menschen genannt werden sollen, keine Institutionen. Deshalb ist der Wert "Wuppertaler Rundschau“ an dieser Stelle nicht korrekt. In dem Artikel wird sogar ein Autor namentlich genannt. Bitte setze hier den korrekten Namen ein.
Werk, Herausgeber: Letztes Mal hatte ich darauf hingewiesen, dass in den meisten Nachweisen noch Informationen zu Werk und Herausgeber fehlen. Das ist immer noch der Fall. Bei einer Internetquelle lässt sich immer ein Wert für „werk=" angeben. Du kannst da z.B. die Domain nennen (wuppertaler-rundschau.de). Ebenfalls ist es notwendig, einen Herausgeber zu nennen unter "hrsg=". Dazu findest Du auf deutschen Internetseiten immer Infos unter "Impressum“, in diesem Falle: Wuppertaler Rundschau, Rundschau Verlagsgesellschaft mbH Bitte stelle sicher, dass bei allen Quellen Werk und Herausgeber angegeben sind.
Hallo Lena! Danke für Deine Antwort! Du brauchst Dich nicht zu entschuldigen, wenn Du mal Zeit zum Antworten brauchst. Ich habe dafür volles Verständnis :)
Ich werde mich bemühen, sehr genau zu erklären. Bitte sage mir Bescheid, wenn Dir etwas auffällt, was ich in unserer Kommunikation besser machen kann, ok? Keine Zurückhaltung :)
Letzter Kommentar: vor 2 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Vielleicht ist es Dir beim Lesen eines Artikels auf Wikipedia schon mal begegnet, dass eine Quelle nicht mehr erreichbar ist, weil die Internetseite, die als Quelle fungiert/ auf der die Info stand, nicht mehr existiert. Das ist als Autor sehr ärgerlich! Dann hilft nur noch, die Wayback Machine des Internet Archive zu befragen. Dort laufen Programme durchs Internet und speichern die Inhalte von Internetseiten. Ob nun aber gerade die Seite, die Du benötigst, zum passenden Datum gespeichert wurde, ist reine Glückssache. Das muss aber nicht so sein! Du kannst der Wayback Machine sagen: „Bitte mach’ JETZT eine Sicherung dieser Seite!“ So ist sichergestellt, sollte die Seite mal gelöscht werden, dass man den Stand der Seite über das Archive wieder aufrufen kann. Auf diese Weise ist gesichert, dass die Seite als Beleg für eine Aussage weiterhin verwendet werden kann.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Du hast einen EN drin, den Du zweimal verwendest. Das ist voll in Ordnung und kommt in nahezu jedem Artikel vor. Bisher hast Du diesen EN einfach zweimal angelegt, was natürlich funktioniert, aber nicht die beste Lösung ist.
Es sollte so angelegt werden, dass bei der Darstellung der kleinen Zahlen unten im Abschnitt „Einzelnachweise“ zu der Zahl ein kleiner Buchstabe dazu kommt. Das kannst Du z.B. hier bei einem meiner letzten Artikel angucken: Geschlechtsspezifische_Gewalt_gegen_Frauen_in_El_Salvador#Einzelnachweise
Damit das so funktioniert, muss man beim Anlegen der ENs ein paar Dinge beachten.
Worum es geht: Es kommt oft vor, dass man Informationen aus einer Quelle an mehreren Stellen im Artikel verwendet. Dann braucht man diese Quelle aber nicht immer von vorne bis hinten zu kopieren und wieder neu einzufügen! Jaha!
Lösung: Man kann der Quelle einen Namen geben und dann an allen Stellen, an denen diese Quelle wieder auftaucht, einen sehr viel kürzeren Code angeben, der den vergebenen Namen enthält.
Nutzen: Auf diese Weise ist es 1. übersichtlicher und 2. viel einfacher, wenn man in den Quellenangaben eine Änderung machen möchte, dann dann muss man die nur einmal machen und nicht an mehreren Stellen.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das mit den Einzelnachweisen hast Du toll hinbekommen! Dann gehen wir weiter zum Absatz „Werke“. Hier muss ich etwas Haarspalterei betreiben, aber ich erkläre Dir gerne warum.
Ich nehme mal ein Buch aus der Liste „Werke“ als Beispiel:
1. Das, was man im Artikel sieht ist das:
Trace elements in waterlogged soils and sediments: Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller. In: CRC Press; Taylor & Francis Group, New York 2017, ISBN 9780367870034
2. Das, was als Code dahinter steht, ist das:
* ''Trace elements in waterlogged soils and sediments: Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller''. In: ''CRC Press; Taylor & Francis Group'', New York 2017, ISBN 9780367870034
3. Wie der Code aussehen sollte, ist allerdings das:
* {{Literatur |Autor=Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller |Titel=Trace elements in waterlogged soils and sediments |Reihe= C Press| Verlag=Taylor & Francis Group |Ort=New York| Jahr=2017 |ISBN=9780367870034}}
4. Wie der Code dann im Artikel aussieht, ist das:
Jörg Rinklebe, Anna Sophia Knox, Michael Paller: Trace elements in waterlogged soils and sediments (= C Press). Taylor & Francis Group, New York 2017, ISBN 978-0-367-87003-4.
Du denkst Dir: „Ja und?! Das, was man sieht ist ja fast gleich! Ich kann auch die Autoren nach vorne stellen und gut ist!“ Ein verständlicher Gedanke! AAABER: (hier kommt die Begründung für die Haarspalterei) Der Code, der unter 3. verwendet wird, benutzt die Vorlage „Literatur“. Da denkst Du Dir: „Was? Diese Vorlage kenne ich ja schon von den Einzelnachweisen! Alle Infos dazu finde ich hier: Vorlage:Literatur!“ Genau, sehr gut gemerkt! Wie Du weißt: Vorlagen sind Codeschnipsel, die irgendjemand Schlaues programmiert hat, um den anderen das Leben leichter zu machen. Da denkst Du Dir hingegen: „Leichter machen? Ich soll alles umschreiben, in welcher Welt ist das Arbeitserleichterung?!“ Stimmt, zunächst einmal ist es mehr Arbeit, aber es birgt Vorteile:
Vorteile für Dich
Du musst Dir keine Gedanken darüber machen, welche Angabe an welche Stelle gehört.
Du musst Dir keine Gedanken darüber machen, was jetzt kursiv gehört, was nicht, ob was fett gehört und so weiter.
Vorteile für die Lesenden
Jeder Artikel sieht einheitlich aus (sofern es jeder benutzt…), da kann man sich als Leser schnell orientieren.
Vorteile für die Wikipedia
Wenn irgendwann mal beschlossen werden sollte, dass z.B. die Namen von Autoren ab jetzt immer in lila dargestellt werden sollen (oder sonst was), dann muss ein Schlauer nur ein einziges Mal die Vorlage ändern und schwupps sind automatisch 10.000e von Angaben in lila!
Deine Aufgabe kannst Du Dir jetzt schon denken:
To Do: Verwende die Vorlage „Literatur“ für die Darstellung der Werke.
Letzter Kommentar: vor 1 Monat4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Jetzt kommen wir zu dem Arbeitsschritt, der einen Wikipedia-Artikel erst lebendig werden lässt: die Wikilinks. Das sind die Links, die auf andere Wikipedia-Artikel verweisen. So hangelt sich lesende Personen von einem Thema zum anderen und auf einmal liest man nachts um 3 über das Fortpflanzungsverhalten der Sattelkröten ;-)
Nicht jeder Begriff im Artikel sollte verlinkt werden. Es ist ein bisschen Erfahrungs- und Gefühlssache, was man verlinkt. Wichtig ist es, solche Worte zu verwenden, die:
für der Lesenden Person vielleicht nicht geläufig sind
im inhaltlichen Zusammenhang zum Artikelthema stehen
Wenn ein Begriff mehrere Male im Artikel vorkommt, z.B. eine Hochschule, dann ist es ausreichend, ihn an der ersten Stelle zu ver-wikilinken, nicht jedes Mal, wenn er auftaucht.
Diese Wikilinks lassen sich komfortabel über den Visual Editor einfügen:
markiere in Deinem Artikel ein Wort
klicke auf das Ketten-Symbol in der Bearbeitungszeile oben
es öffnet sich ein kleines Fenster
Hier gibt es die Kategorien „Wikipedia“ und „Extern“. Wikipedia muss ausgewählt sein.
Es werden Dir im besten Falle Artikel, die zum Begriff passen, vorgeschlagen. Von denen kannst Du einen auswählen.
Oder er findet keine passenden Artikel. Dann hilft es, Deinen Begriff anzupassen, z.B. einen Plural zu entfernen. Oder nach einem Synonym zu suchen. Deinen geschriebenen Text musst Du dafür nicht verändern; Link und Text müssen nicht identisch sein.
Letzter Kommentar: vor 23 Tagen5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach den Wikilinks schließen wir das Thema Links mit den „Externen Links“ oder sogenannten „Weblinks“ ab.
Allgemeine Infos zu Weblinks:
In einem Wikipedia-Artikel können Links auf externe Seite unter der Überschrift „Weblinks“ zusammengestellt werden. Aber nur weil das Artikelthema auf einer Internetseite mal erwähnt wird, bedeutet es nicht, dass diese Seite unter Weblinks aufgeführt sein sollte. Der Abschnitt Weblinks sind nicht als Linksammlung gedacht. Externe Links sollten nur dann unter Weblinks aufgeführt werden, wenn sie Sinn ergeben – das heißt: ein Weblink nur dann sinnvoll, wenn auf der Internetseite weiter- und tieferführende Informationen zum Artikelthema zu finden sind. Zu beachten ist auch: Wenn eine externe Internetseite schon als Quelle (mehrfach) genannt wurde, ist eine Auflistung als Weblink nicht notwendig.
Alle Infos dazu findest Du hier: Wikipedia:Weblinks
AAAhhh! Gut, dass Du das noch mal erwähnst! Das habe ich glatt übersehen. Das ist absolut nicht erwünscht! Der externe Link muss aus dem Text raus. Ich würde vorschlagen, aus dem Link einen Einzelnachweis zu basteln und damit eben diese Textstelle zu belegen.
Letzter Kommentar: vor 18 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Wort „Leben“ passt für den Inhalt des Abschnitts nicht. Unter Leben stehen idR persönlichere Dinge, wie z.B. wo jemand aufgewachsen ist, Herkunftsfamilie, Schule, Hobbies, Lebensorte, Schicksalsschläge, Beziehungen etc. Eine bessere Überschrift wäre in Deinem Fall „Werdegang“ oder „Karriere“ oder dergleichen. Bitte tausche den Titel aus. Wikiliebe Grüße vonDomenikaBo aka Gerd | Autistin | | | ❤ | Benutzer Diskussion:Lena Bergische Universit%C3%A4t#c-DomenikaBo-20240911160500-Überschriften11Beantworten
Letzter Kommentar: vor 1 Tag4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Dann kommen wir jetzt zum letztem Schritt vor der Veröffentlichung, den Kategorien. Nicht ganz trivial, also noch einmal konzentrieren ;-)
Dein Artikel ist hier ein „Sonderfall“, weil Kategorien schon im Code vorhanden sind, wenn auch noch nicht „aktiv“ sind. ABER, weil ich ja an Deine Zukunft als Wikipedia-Autorin denke, möchte ich Dir hier trotzdem meine kompletten Infos dazu geben, damit Du zukünftig (noch/ wieder) weißt, wie es geht. Ich tue also erst einmal so, als gäbe es noch keine Kategorien. Unten in diesem Abschnitt gehe ich dann auf Deinen Sonderfall ein.
Als „normal lesende“ Person bemerkt man die Kategorien in Wikipedia eigentlich nicht. Wenn Du in der normalen Lese-Ansicht des Artikels nach unten scrollst, unter den Artikel Text und unter die Einzelnachweise, fast ganz am Ende der Browserseite, dann siehst Du dort einen Kasten, in dem "Kategorien" steht. Jedem Artikel müssen Kategorien zugeordnet werden. Die offizielle Info-Seite dazu ist hier: Hilfe:Kategorien11
Wie finde ich heraus, welche Kategorien Sinn ergeben?
Das ist nicht immer ganz einfach als Anfänger zu wissen, welche Kategorien für einen Artikel passen. Was auf jeden Fall nicht erwünscht ist, ist ohne fundierte Kenntnisse in das Wikipedia-Kategorie-System neue Kategorien anzulegen. Im Falle Deines Artikels gibt es aber schon einmal ein paar offensichtliche Kategorien, z.B. Mann und geboren in... Um herauszufinden, welche Kategorien passen, empfehle ich folgende zwei Vorgehen:
Abgucken: Am einfachsten ist es nach meiner Erfahrung, wenn Du einen ähnlichen Artikel suchst und guckst, was dort für Kategorien angegeben sind. Oftmals kann man die direkt übernehmen oder angepasst übernehmen.
Abgeben: Als ich mit dem Schreiben von Artikel vor 11 Jahren begonnen hatte, habe ich nicht kapiert, welche Kategorien passend sind. Dann habe ich nachher beim Veröffentlichen des Artikels noch einen Zusatz dazu geschrieben, dass mir das Probleme macht und dass doch bitte jemand die Kategorien hinzufügen möchte. Das hat immer geklappt. Auch heute benutze ich dieses Vorgehen teilweise noch, weil es Wikipedierende gibt, die deutlich mehr Ahnung davon haben, als ich.
Es gibt zwei Möglichkeiten, Kategorien zu einem Artikel hinzuzufügen:
Leseansicht: Du kannst die Kategorien im Lese-Modus über das Plus hinter dem Wort „Kategorien“ hinzufügen. Dort schlägt er dann automatisch Begriffe vor, wenn man anfängt zu tippen. Das ist immer etwas Stochern im Nebel, aber ein bisschen was Passendes lässt sich i.d.R. finden.
Quelltext: Du kannst die Kategorien im Quelltext als Code hinzufügen. Gaaaaaanz unten im Code, aber vor den Personendaten.
Egal, auf welche Art Du es machst, im Code entstehen dann solche Angaben: [[Kategorie:Mann]]
Das hier ist ganz wichtig! Solange der Artikel noch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) herumliegt (was er aktuell noch tut), müssen die Kategorien auskommentiert sein! Das Auskommentieren macht man ganz einfach mit einem Doppelpunkt nach den öffnenden Klammern: [[:Kategorie:Mann]]
Das sieht in der Leseansicht des Artikels dann erst einmal komisch aus, weil dann ganz unten diese Worte und Klammern stehen, aber das kannst Du zunächst ignorieren.
Wenn Du den Artikel dann mal veröffentlich hast, gehst Du in den Quelltext und löscht diese Doppelpunkte wieder raus.
In Deinem Artikel stehen ja jetzt schon Kategorien. Diese sind auch nicht mit Doppelpunkten auskommentiert. Wunder über Wunder! Wenn Du in den Code guckst, siehst Du, dass sie zwischen zwei Code-Tags stehen:
<nowiki> … </nowiki>
Das sagt den Kategorien im Moment noch „Du zählst nicht dazu!“ Das ist in Ordnung und kann so bleiben, bis der Artikel veröffentlicht ist.
Ambox question
Fragen:
Hast Du Fragen zu den Kategorien? Bitte schreib mir Ja oder Nein oder so. Erst wenn das klar ist, können wir in die Veröffentlichung gehen.
Applaus, Applaus, Applaus! Super gemacht! Jetzt kannst Du den Artikel mit gutem Gewissen veröffentlichen! Das "Veröffentlichen" heißt bei Wikipedia "Verschieben". Du schiebst den Artikel aus Deinem Benutzernamensraum (BNR) in den Artikelnamensraum (ANR). Eine Anleitung zum Verschieben an sich, findest Du hier: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben11
Hier meine Kurzanleitung mit den notwendigen 5 Aufgaben:
In Deinem Artikel ist ja ganz oben der Banner „Baustelle“ drin. Der kann jetzt entfernt werden! Die Zeit der Baustelle ist vorbei! Lösche diesen Abschnitt raus und speichere die Seite danach. Jetzt kann’s losgehen!
In dem Menü oben, wo auch "Quelltext bearbeiten" usw. steht, findest Du einen Link, der "Verschieben" heißt (u.U. unter "Weiteres"). Klicken!
Es erscheinen 3 Formularzeilen.
In der oberen löscht Du alles raus und schreibst den Begriff rein, unter dem der Artikel fortan erreichbar sein soll. In Deinem Falle: Jörg Rinklebe
In der nächsten Zeile soll der Grund angegeben werden, weshalb diese Seite verschoben werden soll. Dort findest Du ein Dropdown Menue, das eine Auswahl an Antworten anbietet. Hier bietet sich die Antwort an: „Veröffentlichen des vorbereiteten Artikels“
In der letzten Zeile brauchst Du nichts einzutragen. Wenn Du in der Zukunft ohne mich Artikel veröffentlichst und Dir bei einer Bearbeitung beim Erstellen des Artikels nicht ganz sicher bist, kannst Du hier auch eine diesbezügliche Nachricht hinschreiben, z.B.: „Danke, wenn jemand noch die Formatierung der Literatur prüfen könnte.“
Das Kästchen mit „Quell- und Zielseite beobachten“ bitte anklicken.
Button klicken! Tadaaa!
Der Artikel ist veröffentlicht! Aber nicht auf den Lorbeeren ausruhen, es gibt noch was zu tun!
Öffne die Artikelentwurf-Seite in Deinem BNR (Die Seite, wo vor dem Verschieben noch den Artikel hattest). Dort steht jetzt noch eine Weiterleitung, die zum dem verschobenen Artikel führt. Hier musst Du ÜBER der Weiterleitung einen Hinweis einfügen, dass diese alte, jetzt nutzlose Seite gelöscht werden kann, so wie in diesem Beispiel hier:
Ein Wikipedianer mit mehr Rechten, als wir sie haben, wird dann diese alte Seite löschen. Zwischen das Wort Verschieberest und die Tilden kannst Du daher noch eine persönliche Nachricht schreiben. Ich schreibe immer so etwas wie: „Vielen Dank fürs Löschen :)“ Als Zusammenfassung für die Änderung der Seite schreibst Du "SLA" (= Schnelllöschantrag)
Jetzt wird die Seite gelöscht werden. Das dauert zwischen 2 Minuten und 2 Stunden in der Regel. Musst Dich nicht mehr drum kümmern.
Jetzt wäre der ideale Zeitpunkt, um die Kategorie in Deinem veröffentlichten Artikel zu bearbeiten. Entferne die Doppelpunkte aus dem Code und schon funktionieren sie.
Die Wikipedia funktioniert durch Verlinkungen untereinander. Artikel, auf die keine andere Seite verweist, werden als "verwaist" bezeichnet.
Damit jemand Deinen neuen Artikel auch findet, solltest Du in passenden anderen Artikeln den Begriff Deines Artikels verlinken. Dazu ist es auch legitim, 1-2 Sätze zu diesen Artikeln hinzuzufügen, wenn es thematisch passt.
Wenn Du in jenen Artikeln etwas hinzugefügt hast, wäre eine passende Bearbeitungs-Zusammenfassung z.B.: „1 thematisch passenden Satz mit Wikilink auf neuen Artikel und Quelle hinzugefügt.“
Starthilfe •
Tutorial für neue Autoren •
Hilfe zum Bearbeiten •
Häufige Fragen •
Alle Hilfeseiten •
Fragen stellen •
Persönliche Betreuung •
Telefonberatung •
Wie beteiligen? •
Richtlinien
| 
| ❤ Benutzer Diskussion:Lena Bergische Universit%C3%A4t#c-DomenikaBo-20240713175700-Willkommen beim Mentorenprogramm!11
| 
| ❤ | Benutzer Diskussion:Lena Bergische Universit%C3%A4t#c-DomenikaBo-20240714130400-Lena Bergische Universität-2024071408440011
