Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#Thema_1

Hallo Gugganyi, du kannst bei den Vorlagen Parameter auch vereinfacht als |1234 |567=0.12345 darstellen, dnn brauchst du Werte nicht zweimal reingeben. Aber nur ein Hinweis, und ist sicher Geschmachsache. --gruß K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Karl Gruber-2013-01-02T19:41:00.000Z-Vorlagen11

Grüß dich, ich dachte mir fast, dass du das so wolltest. Wäre auch bzgl der Wartung praktischer. Es scheint aber leider nicht zu funktionieren! Deine Lösung führte z.B. in der ehemaligen Gemeinde Buch-Geiseldorf zur einem Fehler. -- Gugganij (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Gugganij-2013-01-02T19:50:00.000Z-Karl Gruber-2013-01-02T19:41:00.000Z11

sorry, das erste = ist zu viel

Siehe | 103 |299999999 = 40996 in Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl AT-1

• Beispiel mit 103: 44792
• Beispiel mit 299999999: Ungültiger Metadaten-Schlüssel 299999999

ist aber wie gesagt beides kein Fehler nur Mehr ;-) K@rl ("Vorsicht, Wikipedia geht über") Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Karl Gruber-2013-01-02T20:07:00.000Z-Vorlagen11

Danke dir. Alle neuen GKZ sollten jetzt in dieser Vorlage drinnen sein. lg -- Gugganij (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Gugganij-2013-01-02T20:11:00.000Z-Karl Gruber-2013-01-02T20:07:00.000Z11

Hallo! Was hatte es mit diesem Edit auf sich? Gruß --Chricho ¹ ² ³ Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Chricho-2013-03-14T00:03:00.000Z-Quellen so nehmen, wie sie sind11

Hi! Die genannte Quelle (das war der Artikel im Handelsblatt) hat die von mir gestrichenen Teile nicht unterstützt. lg -- Gugganij (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Gugganij-2013-03-14T00:55:00.000Z-Chricho-2013-03-14T00:03:00.000Z11

Du meinst also, für diese Einordnung der argentinischen Militärregierung bräuchte es diesen Handelsblattartikel als Quelle? --Chricho ¹ ² ³ Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Chricho-2013-03-14T07:56:00.000Z-Gugganij-2013-03-14T00:55:00.000Z11

Gibt es denn schon eine Erklärung des Hl. Stuhles? Ich habe auf Google News michts konkretes gefunden. Des weiteren sollte dann der Administrator wieder als Weihbischof gefrührt werden und kirchenrechtlich ist der "neue" Bischof ist mit inbesitznahme des Bistums (vorzeigen der Ernennungsurkunde vor dem Bistumskaptiel) der Bischof der Diözese. Ich bitte darum um Verständnis dass ich deine Änderung zurücksetze bis Mario Poli off. Bischof dieser Diözese ist. Nichts für Ungut. Grüße --PogoEngel (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-PogoEngel-2013-03-27T23:31:00.000Z-Mariao Poli11

Die Sache ist ja jetzt offiziell. Ich bin anscheinend sogar schneller als Google News :-) -- Gugganij (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Gugganij-2013-03-29T12:36:00.000Z-PogoEngel-2013-03-27T23:31:00.000Z11

Danke dafür, das hätte ich, wenn du es nicht gelöscht hättest, auch gelöscht. Ist auch in Deutschland alles andere als eine gebräuchliche umgangssprachliche Bezeichnung. Gruß --Opihuck Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Opihuck-2013-04-14T10:37:00.000Z-Jeanspass11

Hi, ich hab's eigentlich noch nie gehört und da es von einer IP vor Jahren eingefügt wurde und eine schnelle Google-Suche eher bescheidene Ergebnisse lieferte, dachte ich mir, dass der Begriff nicht so etabliert sein kann. lg -- Gugganij (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Gugganij-2013-04-14T10:41:00.000Z-Opihuck-2013-04-14T10:37:00.000Z11

Gehört habe ich es auch noch nie. Hintergrund ist wahrscheinlich das (in Deutschland) vor Urzeiten verwendete Passmuster, das einen Stoffeinband hatte, der entfernt an den Stoff einer Jeans denken ließ. Die Idee ist ja ganz nett, aber erstens nicht mehr zeitgemäß und zweitens die Wortschöpfung eines Einzelnen, die sich schon damals nicht durchsetzen konnte. Gruß --Opihuck Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Opihuck-2013-04-14T15:18:00.000Z-Gugganij-2013-04-14T10:41:00.000Z11

Ich habe die Bela krajina wieder auf eine eigene Seite gestellt. Es ist absolut inakzeptabel, dass Du eine Weiterleitung zu "Weiße Mark" eingerichtet hat!

Offengesagt empfinde ich es wirklich als UNERTRÄGLICH, dass deutsche und kroatische Bezeichnungen für Orte, Gebirge und Flüsse in Slowenien bzw. der Region Bela krajina verwendet werden. Dies ist ein Zeichen von Respektlosigkeit gegenüber Slowenien und allen Slowenen, die sich jahrhundertelang gegen eine deutsche Dominanz behaupten mussten.

Wirklich jeder, der sich mit der Gechichte Sloweniens und der Österreich-Ungarischen Doppelmonarchie beschäftigt sollte dies wissen. Niemand verwendet heute noch diese veralteten deutschen oder kroatischen Bezeichnungen, die im übrigen auch auf keiner Karte nach dem Jahre 1945 und sicher auch in keinem Navigationsgerät wiederzufinden sind. Bitte unterlasst diesen Unsinn!

Es ist kein Problem darauf hinzuweisen, dass es für all diese Orte auch deutsche Bezeichnungen gibt, damit historisch interessierte Nutzer dieser Informationen sich weiterhelfen können. Deutsche oder kroatische Bezeichnungen vorrangig zu verwenden muß aber bitte unterlassen werden.

Die Bela krajina war überigens auch nie von Deutschen besiedelt, wenn man den deutschen Ritterorden beiseite lässt. Wa soll also die Verwendung von deutschen Namen? Das geleiche gilt für kroatische Bezeichnungen der Kolpa und der Gorjanci. Diese sollten bei kroatischenen Gebirgen und Flüssen verwendet werden. Es wurde in ausreichendem Maße darauf hingewiesen, dass es sich um ein Grenzfluß und um eine Grenzgebirge handelt, damit sollte es aber auch klar sein, auf Wikipediaseiten, welche slowenisches Territorium betriffen, die slowenischen Bezeichnugen verwendet werden sollten.

Abschließned will ich noch folgendes loswerden: Ich bin zwar manchmal naiv, glaube in diesem Fall aber an keinen Zufall. Hier werden systematisch von Personen, die scheinbar ein politisches Interesse daran haben, Slowenien zu schaden, bewußt Störaktionen durchgeführt. Mich interessiert die wahre Identität dieser Nutzer.Hythlodot (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Hythlodot-2013-05-26T08:39:00.000Z-Weiterleitung von Artikel "Bela krajina" zu "Weiße Mark"11

Zuallererst ein Hinweis auf Wikipedia:Geh von guten Absichten aus. Ich glaube nicht, dass es angebracht ist, anderen Nutzern böswillige Absichten zu unterstellen - und mir schon gar nicht: Meine Aktivitäten auf Wikipedia hinsichtlich bspw der Berücksichtigung slowenischer Namen für Kärntner Gemeinden sollte genügen, um die von dir formulierten Verdächtigungen als gegenstandslos betrachten zu können. Wie dem so sei, ich stimme dir grundsätzlich zu, dass das Lemma dem allgemeinen Sprachgebrauch wiederspiegeln soll (und das sehen die Wikipedia-Richtlinien auch so vor). Aber in Regionen, welche direkt an Slowenien grenzen, gibt es nun mal auch ein Wissen um alte deutschsprachige Namen slowenischer Ortschaften, die in manchen Fällen auch noch im Alltag verwendet werden (ohne das dies natürlich die allgemeine Wiki-Regel zu Artikelbenennung aufhebt). Aber ganz allgemein: Man kann das ganze auch ein wenig locker nehmen - mich stört ein Gradec/Graz auf slowenischen Autobahnen genausowenig wie ein Maribor/Marburg auf österreichischen. lg -- Gugganij (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Gugganij-2013-06-15T11:53:00.000Z-Hythlodot-2013-05-26T08:39:00.000Z11

Laubfrosch *hüpf* (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Laubfrosch *hüpf*-2013-12-23T16:05:00.000Z-Postzustellung11

Danke dir :-) Auch dir alles gute zu Weihnachten (zumindest sind wir noch in der Oktav) und ein gutes neues Jahr. -- Gugganij (Diskussion) Benutzer Diskussion:Gugganij/Archiv/2013#c-Gugganij-2013-12-27T21:53:00.000Z-Laubfrosch *hüpf*-2013-12-23T16:05:00.000Z11