Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Georg1.hofer, willkommen in der Wikipedia!
Danke für dein Interesse an unserem Projekt, ich freue mich schon auf deine weiteren Beiträge. Die folgenden Seiten sollten dir die ersten Schritte erleichtern, bitte nimm dir daher etwas Zeit, sie zu lesen.
Bitte beachte, was Wikipedia nicht ist, und unterschreibe deine Diskussionsbeiträge durch Eingabe von --~~~~ oder durch Drücken der Schaltfläche über dem Bearbeitungsfeld. Artikel werden jedoch nicht unterschrieben, und wofür die Zusammenfassungszeile da ist, erfährst du unter Hilfe:Zusammenfassung und Quellen.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast, die auf eine Website verweisen, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks.
Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und das Verlinken auf einige wenige Artikel beschränken. Ich habe einige Einträge stichprobenartige überprüft - nicht alle eurer Artikel bieten zusätzliche Informationen.
Besser wäre es, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
hallo alnilam!
danke für deine hinweise; ich bin neu und dachte, dass zur fundierung der artikel der link zur den literaturgeschichtebeiträgen sinnvoll bzw. sogar erwünscht wäre. immerhin findet sich in vielen bausteinen der hinweis auf werke, die online einblick in die vita von personen geben bzw. auch zitierfähig sind. das keineswegs aus werbezwecken, immerhin ist die literaturgeschichte schon bei einigen autorInnen in den weblinks vorhanden und wird von renommierten germanistInnen mit aktuellen beiträgen ständig erweitert.
beste grüße
So weit, so klar, ich habe auch nichts zurückgesetzt. Allerdings habe ich den Eindruck, dass ihr gerade alle bei euch vermerkten Artikel hier einbringt, unabhängig davon, ob das nötig ist oder nicht. So sehr ich eure Arbeit anerkenne und für relevant halte, aber wenn ich mir zum Beispiel den Artikel August Strindberg anschaue, ist der Wikipediaartikel erheblich umfangreicher und mit mehr Quellen versehen als der bei euch. Also bitte ich lediglich darum, dass eine Auswahl getroffen wird und nicht wahllos alles verlinkt wird. Herzliche Grüße --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt?Benutzer Diskussion:Putziderdritte#c-Alnilam-2015-08-11T15:37:00.000Z-Verlinkungen11Beantworten
liebe alinam!
mit blick auf die verlinkungen, die die literaturgeschichte ermöglicht (wenn du bspw. den artikel zu strindberg anschaust, der dich zu seiner frau frida führt oder zum baustein "donau" usw.) ergeben sich aus meiner - und auch der sicht aller beitragenden germanistInnen und literaturwissenschaftlerInnen (das sind mittlerweile sehr viele aus österreich, deutschland usw.) - neue kombinationsmöglichkeiten, die mehr als fruchtbringend sein können. der informationsgehalt ist also - wenn du dir die literaturgeschicht anschaust - nicht auf den einzelnen baustein beschränkt, sondern reicht über diesen hinaus. mit blick auf andere verlinkungen (bspw. zur österreichischen biografie) ist es mir nicht ganz verständlich, warum diese literaturgeschichte in frage gestellt wird. beste grüße
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, mir ist aufgefallen, dass du in einem bzw. in vielen Artikeln gleichartige Weblinks eingetragen hast, die auf eine Website verweisen, die du offensichtlich bewerben willst. Dies ist in aller Regel unerwünscht, bitte beachte die Hinweise auf Wikipedia:Weblinks.
Auf jeden Fall solltest du bei solchen Aktionen einen Kommentar (unter „Zusammenfassung und Quellen“) schreiben und/oder einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels hinterlassen und das Verlinken auf einige wenige Artikel beschränken.
Besser wäre es, wenn du die Informationen von deiner Website in Wikipedia einbringen würdest, dann hätten alle etwas davon.
also ehrlich gestanden wusste ich nicht, wie schwer es hier einem gemacht wird, ordentliche links anzugeben und beiträge gutgemeint und mit bester absicht anzureichern; fraglich ist für mich, was an der seriösen literaturgeschichte schlecht sein soll. m.e. muss wikipedia auch zitierfähige quellen präsentierten ... um eine solche handelt es sich bei der oö. literaturgeschichte. wo im übrigen der qualitative unterschied zu anderen (bereits vorhandener) quellenangaben sein soll, ist mir schleierhaft. ich bitte also darum, sich das projekt oö. literaturgeschichte anzusehen. es geht nicht um den einzelnen eintrag, sondern um eine fülle von beiträgen die über links miteinander verbunden sind und somit neue kontexte eröffnen.
Wikipedia:Weblinks#13 ist hier einschlägig: Bevor einzelne, wenige User in mehreren Artikeln Links zu einer bestimmten Website platzieren, sollte Rücksprache mit anderen Wikipedianern (z. B. in einem passenden Portal, einer Redaktion oder auf WP:FZW) gehalten werden, da andernfalls eine Aufnahme der Website in die Spam-Blacklist droht, siehe Abschnitt Maßnahmen gegen unangebrachte externe Links. Ein Beispiel von vielen: Im Artikel Marlen Haushofer steht mehr drin als im verlinkten Stifter-Haus Artikel von Daniela Stringl, zudem ist Daniela Strigls Biographie (die ich gelesen habe) bereits in den Einzelnachweisen und Literaturangaben erwähnt, d.h. der Weblink bringt nicht weiterführende Informationen sondern ist, gerade wenn man die Massenverlinkungen durch Bertlmops mitzählt, als Linkspam anzusehen. Solche Aktionen werfen kein gutes Licht auf das Stifterhaus, finde ich. Gruss, --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Putziderdritte#c-MatthiasGutfeldt-2015-08-12T12:17:00.000Z-Weblinks in Wikipedia-Artikeln 211Beantworten
hätten Sie die obigen hinweise gelesen, würden Sie einerseits wissen, dass man mich bereits drauf aufmerksam machte, dass hier die verlinkung zu seriösen forschungsprojekten offensichtlich unerwünscht ist, andererseits erkannt haben, dass m.e. auch der hinweis auf zitierfähige (und das ist wikipedia nur bedingt) quellen ein informationsservice ist, der - im falle haushofers - mit dem link auf die literaturgeschichte gegeben wäre. mit blick auf andere verlinkungen (bspw. austria-forum etc.) ist mir schleierhaft, welche kriterien gegen die von mir eingefügten links sprechen.
Das seriöse forschungsprojekt würde mich wesentlich mehr beeindrucken, wenn es inhaltlich kompetent zur Wikipedia beitragen würde, statt einfach mit möglichst wenig Aufwand möglichst viele Links zur eigenen Website einzufügen und dann pampig zu werden, wenn man es dabei erwischt. Diese Art von Linkspam ist ganz einfach nicht angemessen und kein seriöser Beitrag zur Verbesserung von Wikipedia. Ein seriöses forschungsprojekt, das etwas auf sich hält, sollte sowas nicht nötig haben. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) Benutzer Diskussion:Putziderdritte#c-MatthiasGutfeldt-2015-08-13T07:35:00.000Z-Weblinks in Wikipedia-Artikeln 211Beantworten
ich bin keineswegs pampig, schlicht neu auf wikipedia, nütze das medium aber freilich schon seit jahren. da ich selbst als benutzer froh über hilfreiche links bin, ist mir einfach - es tut mir leid - schleierhaft, was gegen links auf eine literaturgeschichte spricht, die dann auch zitiert werden kann und auf der die beiträge von spezialistInnen (bspw. strigl) verfasst wurden. aber gut, ich wusste nicht, dass das ein problem ist. ich kann nur deutlich machen, dass ich keine schlechten absichten verfolgt habe. ein blick auf viele beiträge zeigt, dass die dort angegebenen weblinks weit weniger informationsgehalt bieten als die von mir angedachten. egal - ich werde keine weiteren links anführen, bin nicht pampig oder dgl., finde die art und weise, wie hier auf gutgemeinte beiträge reagiert wird jedoch ziemlich fragwürdig und vor allem fachlich falsch. das wird man ja noch sagen dürfen.
vielleicht kannst Du mir ja erklären, wie ich mich hier wieder abmelde - das gelingt mir offensichtlich nicht ...
vielen dank für die hilfe, das ist die erste konstruktive mitteilung, die ich in diesem forum erhalten habe; ich bin tatsächlich nicht vertraut mit den gepflogenheiten hier, denke aber, dass ich mich in zukunft wieder nur als benutzer mit wikipedia beschäftigen werde. dass meine verlinkungen als "werbung" oder dgl. interpretiert wurden, zeugt nicht gerade von einer objektiven beschäftigung mit meinen einbuchungen, sondern lässt vermuten, dass man hier pauschal auf alle derartigen vorgänge reagiert. m.e. wären die links ein mehrwert für die jeweiligen beiträge gewesen (ich denke, das hätten auch die benutzer so sehen). aber egal - danke vielmals für die hilfestellung.
