Benutzer Diskussion:Euku/2024
Archivierung mit SpBot
Hallo Euku,
Der SpBot archiviert auf meiner Diskussionsseite aus irgendeinem Grund nicht. Könntest du mal nachprüfen und wenn ich etwas falsch gemacht habe, korrigieren. Danke! --Wüstenspringmaus (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wüstenspringmaus-20240105062600-Archivierung mit SpBot11
- Danke für den Hinweis. Da steckte noch ein Fehler nach den letzten Änderungen, für den Fall, wenn das Archiv noch nicht existiert. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240105080500-Wüstenspringmaus-2024010506260011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240105080500-Wüstenspringmaus-20240105062600-111
Was macht man hier?
Hier gibt es den Artikel Liste der deutschen Landkreise und St%C3%A4dte mit ihren Kfz-Kennzeichen11 und die Disk Diskussion:Liste der deutschen Landkreise und St%C3%A4dte mit ihren Kfz-Kennzeichen11 auch im Benutzernamensraum Benutzer:Harry8/Liste der deutschen Landkreise und St%C3%A4dte mit ihren Kfz-Kennzeichen11 Benutzer Diskussion:Harry8/Liste der deutschen Landkreise und St%C3%A4dte mit ihren Kfz-Kennzeichen11. Der Benutzer ist seit 2020 inaktiv. Spezial:Beiträge/Harry811 --WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wiki1939-20240107172000-Was macht man hier?11
- Harry8 ist verstorben und das ganze eine Arbeitskopie, die es eigentlich nicht mehr braucht. Das ist wohl am sinnvollsten. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240107184100-Wiki1939-2024010717200011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wiki1939-20240108102100-Wiki1939-2024010717200011
SpBot
Hallo Euku, SpBot hat hier vier Mal dasselbe ins Archiv angefügt. Ist der Fehler wieder behoben? Vielen Dank! -- Toni Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Toni Müller-20240106123300-SpBot11
- Hi Toni! Den eigentlichen Fehler im Bot habe ich schon mit meiner Korrektur behoben, aber ich habe nicht gemerkt, dass er schon am 3., 4. und 5. Januar auftrat. Ich habe noch zwei weitere betroffene Nutzer gefunden und korrigiert. Danke für den Hinweis! --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240106181800-Toni Müller-2024010612330011
- Danke dir für deine Arbeit! Viele Grüße, -- Toni Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Toni Müller-20240107000200-Euku-2024010618180011
Autoarchiv-Erledigt - Zeitvergleich=erledigt
Ich habe eine Diskrepanz zw. Doku und Vorlagenprog. beim Test entdeckt.
Doku: nur "erledigt" und "Erledigt".
Vorlage: beliebige Schreibung mit Groß- und Kleinbuchstaben (z.B. "eRLediGt").
Wie ist das im Bot programmiert? --WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wiki1939-20240122163100-Autoarchiv-Erledigt - Zeitvergleich=erledigt11
- Oh... Der Bot akzeptiert nur klein "erledigt". Ich kann es zwar ändern, aber mit Kleinbuchstaben ist es an allen Stellen einfacher zu gestalten. Begradigst du das dann bitte? --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240124085100-Wiki1939-2024012216310011
- Die Doku und die Parameterprüfung habe ich gefixt. Kannst du bitte noch die Vorlage:Autoarchiv-Erledigt fixen.
{{#ifeq:{{klein:{{{Zeitvergleich|}}}}}|erledigt|Die Archivierung erfolgt hier gemäß Zeitstempel im Erledigt-Baustein. }}
- ändern in
{{#ifeq:{{{Zeitvergleich|}}}|erledigt|Die Archivierung erfolgt hier gemäß Zeitstempel im [[Vorlage:Erledigt|Erledigt-Baustein]]. }}
--WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wiki1939-20240124102600-Euku-2024012408510011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240124111200-Wiki1939-2024012216310011
Vorlage Autoarchiv-Erledigt - Zeitbeschränkung ohne Wert
Hier ist noch was zu berichtigen (Test "oder deren jüngster Beitrag Tage alt ist.")
{{#ifeq:{{{Zeitbeschränkung|0}}}|0|| oder deren
ändern in
{{#switch:{{{Zeitbeschränkung|}}}|0|=| oder deren
--WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wiki1939-20240126135200-Vorlage Autoarchiv-Erledigt - Zeitbeschränkung ohne Wert11
- Danke, ist gemacht. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240126210200-Wiki1939-2024012613520011
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240126210200-Wiki1939-20240126135200-111
Beachtung der Vorlage:Nicht archivieren
Wie denkst du inzwischen über die Änderung des Bots, dass diese Vorlage auch beim Parameter Alter beachtet wird?
Ich persönlich fände es auch besser.
Ich habe mehrfach gelesen (finde aber die Links nicht mehr), dass der Kasten mit dem Text
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.
wörtlich genommen wird und die Einschränkung bezüglich Autoarchiv-Erledigt auf der Vorlagendoku nicht gelesen wird.
Ggf müsse sonst der Text der Vorlage:Nicht archivieren im Kasten erweitert (für Autoarchiv-Erledigt noch zusätzlich die Einschränkung eingebaut) werden, was alles noch mehr aufblähen würde. z.B.
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte durch die Vorlage:Autoarchiv und durch Vorlage:Autoarchiv-Erledigt nur nach Ablauf des Wertes im Parameter Zeitablauf, nach Ablauf des Wertes im Parameter Alter ist diese Meldung nicht zutreffend.
Auch können nicht alle User einfach aus den Kästen der Autoarchiv-Vorlagen erkennen, um welche es sich handelt und welche Parameter benutzt wurden deshalb besser:
Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte durch die Vorlage:Autoarchiv "Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, ..." und durch Vorlage:Autoarchiv-Erledigt nur nach Ablauf des Wertes x1 in "...deren jüngster Beitrag x1 Tage alt ist..."; jedoch ist diese Meldung nicht zutreffend nach Ablauf des Wertes x2 in "... Überschriftenebene x automatisch archiviert, die seit x2 Tagen mit dem Baustein...".
--WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wiki1939-20240130163600-Beachtung der Vorlage:Nicht archivieren11
- Ja, da ist was dran. Ich habe noch mal in den Code geschaut. Eigentlich ist es recht einfach das zu ändern. Unten ist ein Abschnitt zum Testen. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240130203100-Wiki1939-2024013016360011
Das klappt:
Bot run at 2024-01-30 um 20:32
- Archiving starts after 0.5 days
- Target pattern: ((Lemma))/((Jahr))
- On headline level 2
- Number of sections: 2
- Number of sections to archive: 0
lfd. Nr. | Headline | Age of oldest signature | Num. of signatures | Age of 'resolved' | Target |
---|---|---|---|---|---|
1 | Beachtung der Vorlage:Nicht archivieren | 0.16 | 2 | - | → |
2 | Testabschnitt der bleiben soll | 31.03 | 3 | 31.03 | → |
Er greift aber nicht zu. Magst du dich um die Doku kümmern? Heute Nacht läuft das schon so. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240130203400-Beachtung der Vorlage:Nicht archivieren11
- Besten Dank, Dokus sind erledigt. [6], [7] --WiKi1939 (Diskussion Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wiki1939-20240131121900-Euku-2024013020340011
Archivierung mit SpBot
Hallo Euku, kannst du mal schauen, was bei der Archivierung auf meiner Diskussionsseite schiefgegangen ist? --Wüstenspringmaus Disk. Bewerte mich! Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wüstenspringmaus-20240220060200-Archivierung mit SpBot 211
- Hallo Wüstenspringmaus! Bei dir ist alles in Ordnung. Der Bot ist diese Nacht in der de-WP gar nicht gestartet. Er läuft unter Toolforge und dieses Problem habe ich bei anderen Jobs schon mal gesehen. Warten wir mal eine Nacht ab. Bei dir habe ich den manuell einmal angeschubst. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240220191200-Wüstenspringmaus-2024022006020011
Dein SpBot
rennt leider nicht mehr. LG, --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-TenWhile6-20240307153000-Dein SpBot11
- Danke für die Meldung. Der Bot und fürs MP war ebenso betroffen, hing seit 2 Tagen. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240307194100-TenWhile6-2024030715300011
- Gerne :) danke für dein Bot-Engagement! --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-TenWhile6-20240308084000-Euku-2024030719410011
- Der Bot ist leider wieder stehengeblieben. --Wandelndes Lexikon (Diskussion •
) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wandelndes Lexikon-20240309124400-TenWhile6-2024030808400011
- Liegt leider an der Plattform der WMF, wo er läuft. (https://wikitech.wikimedia.org/wiki/Portal:Toolforge)
- Das ist nicht das erste Problem solcher Art. Habe ich nun neu gestartet. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240309205300-Wandelndes Lexikon-2024030912440011
- Der Bot ist leider wieder stehengeblieben. --Wandelndes Lexikon (Diskussion •
- Gerne :) danke für dein Bot-Engagement! --TenWhile6 (Disk | CVU) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-TenWhile6-20240308084000-Euku-2024030719410011
Bitte um Löschung der Diskussionsseite meines Wikipedia-Eintrags
Hallo Euku, help, bitte: auf der Diskussionsseite meines Wikipediaeintrags (Heike Hanold-Lynch) wurden zwei belanglose Diskussionsbeiträge anonym und in abwertendem Ton hinterlassen: "West-Berlin statt Berlin als Geburtsort" und "Quelle für 1994 aus NY zurück?". Dieser Mensch hat keine weiteren Beiträge bei Wikipedia verfasst und sich anscheinend nur angemeldet, um mich als unglaubwürdig darzustellen.
Nur zur Information für Dich, Euku: Bei dem "offenbar von der Schauspielerin selbst verfertigten Dokument“, handelt es sich um die Autorenversion eines bei SpringerLink publizierten Essays, welches ich im OSC-Magazin dem Fachblatt des führenden Coachingverbandes DBVC, auf Einladung der damaligen Herausgeberin Dr. Astrid Schreyögg veröffentlicht habe. 2018 vom renommierten artop-Institut an der Humboldt-Universität als Systemischer Coach zertifiziert, wurde das von mir verfasste Essay „Glaubwürdigkeit – Das Wesentliche wirken lassen, bis es wirkt“ in wissenschaftlichen Fachkreisen bereits über 600 mal für 39,90€ heruntergeladen. Ich freue mich, dass ich die Ausführungen über meine 12-jährige Pionierarbeit als produktionsinterner Schauspielcoach direkt am Filmset, dem Bundesverband Schauspiel (BFFS), dahin führt der Link, in Form dieser autorisierten Autorenversion kostenlos zur Verfügung stellen kann.
Dies nur für dich zur Erklärung! Ich möchte das nicht auf die Seite setzen und mich zu diesem Niveau nicht verhalten. Der arme Kerl ist ja mit sich selbst schon genug bestraft. Ich bitte einfach nur um Löschung. Ich bitte auch in diesem Zuge um Löschung der gesamten Diskussionsseite. Auch mit den ersten Einträgen "Viele Weblinks, wenige Einzelnachweise" habe ich selbst garnichts zu tun. Danke für eine Antwort --Grüngold369 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Grüngold369-20240311135600-Bitte um Löschung der Diskussionsseite meines Wikipedia-Eintrags11
- @Grüngold369: also dein Vorhaben einen Admin nicht-öffentlich anzuschreiben ist damit nicht gelungen, wie hier: Benutzer_Diskussion:Alabasterstein#Frage_von_Grüngold369_(13:13,_11._Mär._2024) von dir geschrieben. Die Diskussionsseiten der Benutzer, auch der Admins, sind prinzipiell öffentlich.
- Zu deiner Bitte Wikipedia:Diskussionsseiten zu löschen. Auf diesen Seiten, quasi die Arbeitsseiten der Artikel, werden artikelgegenständliche Themen besprochen. Dafür gibt es bestimmte Richtlinien und natürlich würden dort getätigte Beleidigungen oder Verstöße gegen das Persönlichkeitsrecht oder andere Rechtsverstöße gelöscht/entfernt werden und die Person, die das begangen hat, sogar u.U. mit einem Schreibrechteentzug sanktioniert werden. Allerdings kann ich dort in keinem Abschnitt, auch nicht den von dir monierten, wo es um die Anregung geht Berlin in West-Berlin umzuschreiben, einen Verstoß gleich welcher Art feststellen. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Alabasterstein-20240311150500-Grüngold369-2024031113560011
- Hallo Heike, ich bin zwar Admin und kann technisch Löschungen durchführen, aber in diesem Fall rechtfertigt nichts eine Löschung oder bloße Entfernung. Ein Admin darf hier nicht administrativ in den Artikelinhalt eingreifen. Solange es um den Artikel geht und niemand z.B. persönlich angegriffen wird, kann ich nur meinen Senf dazuschreiben, der genau soviel wert ist, wie der des unangemeldeten Schreiberlings. Du kannst seine anderen Beiträge übrigens nicht sehen, weil er täglich (oder sogar noch öfter) automatisch eine neue Adresse bekommt. 2001:9E8:18AB... ist kein Benutzername sondern seine IP-Adresse - ist also unangemeldet. Was das Anmelden bei Wikipedia noch sinnvoller macht. :)
- Aber zurück zum Thema. Ich sehe nicht, wo er dich egal ob als (Mit-)Autor des Artikels oder als Person, die im Artikel dargestellt wird, abwertet oder unglaubwürdig macht. Der Titel deines Essays ist zwar Glaubwürdigkeit, aber das ist eher Zufall. Etwas rauer Ton in der Diskussion, ja, aber mehr auch nicht.
- Beim Thema West-Berlin geht es nur um eine Vereinheitlichung der Einleitung mit anderen Artikeln. So wie jeder Personenartikel mit Max Mustermann (*1. Januar 1900 in Irgendwo) was ein xxx anfängt, gibt es viele andere Konventionen. Um was anderes geht es da nicht.
- Das N.Y.-Thema ist inhaltlich aus meiner Sicht kaum der Rede wert. Weihnachten 1993 ist fast 1994 und erklärt ja alles. Aber da geht es um etwas anderes. In der Wikipedia will man am besten für alles ein Beleg sehen. Ein Sekundärbeleg am besten. Also eine Zeitung schreibt dass "X Y macht", statt "X sagt selber, dass er/sie Y" macht. Das meinen der schon erwähnte unangemeldete Nutzer und Dirk Lenke in etwas knappen Worten. Aus meiner Sicht finde ich es aber auch mittelmäßig-relevant. Wenn es keinen Beleg gibt, der die Wikipedia-Richtlinien erfüllt (das will ich hier gar nicht entscheiden), dann würde man ja kaum etwas ändern. Es wird wohl kaum einer Teile des Absatzes entfernen, nur weil es keinen Beleg zu einer unkritischen Stelle gibt.
- Ich würde hier nicht persönlich nehmen. Es geht in der Diskussion nicht um dich, sondern wie man den Artikel richtig verfasst. Wenn du davon noch nicht abgeschreckt bist, und öfters noch rein schaust, wäre aber auch Wikipedia:Benutzerverifizierung etwas. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240311151000-Grüngold369-2024031113560011
- Hallo Alabasterstein und Hallo Euku, Danke für die Ausführungen! "Diese Dame" findet, sie ist in Berlin geboren und aufgewachsen, aber klar, West-Berlin verortet präziser. Interessanter ist hier: Der Schreiber mokiert sich in rauem Ton über ein von mir (als systemischer Coach, nicht als Schauspielerin) verfasstes Essay, das garnicht auf Wikipedia veröffentlicht ist (Einzelnachweise: 2. SpringerLink Bezahlschranke). Ich wiederhole: das garnicht auf Wikipedia veröffentlicht ist. Der Link dieses Schreibers führt zu einer Version beim Bundesverband Schauspiel. Dort habe ich eine autorisierte Autorenversion (DOI:10.1007/s11613-017-0486-4) meines Fachartikels aus Kulanz veröffentlicht. Über eine Textstelle in dieser Version beklagt sich Mr. IP. Das ist der Grund, warum ich aktiv geworden bin. Ich finde, ehrlich gesagt, zu recht. Nebenbei bemerkt: ein Essay ist eine Art des Aufsatzes, bei der aktuelle wissenschaftliche, literarische oder alltägliche Themen in kurzer aber genauer Form behandelt werden. Dabei wird die Fragestellung aus subjektiver Perspektive diskutiert - es wird also eine eigene Meinung zum Thema abgegeben (aus: Wikipedia). Viele Grüße! --Grüngold369 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Grüngold369-20240311175100-Euku-2024031115100011
- Ein Letztes von mir dazu und Danke für den Austausch: Ich bezweifle hie ganz klar die Motivation, etwas im Dienst von Wikipedia beitragen zu wollen. Ich glaube, hier geht es einem anonymen Neider darum, schlechte Luft verbreiten. Darum hatte ich um Löschung gebeten. --Grüngold369 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Grüngold369-20240311192400-Euku-2024031115100011
Dritte Meinung
Grüß dich,
leider bahnt sich im „Sabaton" Artikel ein Edit-War an. Dort steht die Frage im Raum, ob Sabaton neben Heavy Metal auch Power Metal sei, oder nicht. Die Diskussion kam zu keinem Konsens.
Kannst du da womöglich als Dritte Meinung etwas zu sagen?
Viele Grüße --Raskaluno (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Raskaluno-20240327191900-Dritte Meinung11
- Hallo Raskaluno! Administrativ hat Squasher ja schon eingegriffen.
- Inhaltlich weiß ich nicht so ganz, warum du vollkommen Unbeteiligte anschreibst. Ich kenne weder die Band noch kann ich da etwas sinnvolles dazu sagen. Das ist nicht mein Thema. Erste Anlaufstelle ist die Diskussionsseite. Wenn es da nicht weiter geht, wäre Wikipedia:Dritte Meinung die bessere Anlaufstelle. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240327211000-Raskaluno-2024032719190011
Es sieht so aus, dass es dort ein technisches Problem gibt: Auf der Unterseite ]Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Einträge stauen sich die Eintragungen, die normalerweise spätestens innerhalb von Stunden automatisch abgearbeitet werden, nunmehr seit dem 20. Mai 2024. Kannst du dich mal drum kümmern --Lutheraner (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Lutheraner-20240608190700-Wikipedia:Fragen zur Wikipedia11
- Die Datenbank weigert sich, dieses Zeichen https://www.compart.com/de/unicode/U+1F642 anzunehmen. Was etwas seltsam ist, Weil wir mit UTF-8 eigentlich gar keine Probleme haben. Nun läuft er wieder.
- Danke fürs Bescheid sagen! --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240608204100-Lutheraner-2024060819070011
SpBot archiviert nicht mehr
Hallo Euku, SpBot hat am 2. August 2024 zum letzten Mal eine QS-Tagesseite archiviert. Kannst du bitte bei Gelegenheit schauen, woran das liegen könnte? --Wikinger08 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wikinger08-20240806081100-SpBot archiviert nicht mehr11
- Danke für die Info! Er konnte sich nicht selber einloggen. Allerdings verstehe nicht warum. Er läuft nun wieder. Heute Nacht gibt es den vollen Durchgang. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240806131800-Wikinger08-2024080608110011
- Ebenfalls keine Archivierung auf der Seite Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst, aber hoffentlich klappt es mit deinem Fix wieder. --Elfabso (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Elfabso-20240806220700-Euku-2024080613180011
- Klappt auch dort wieder. Vielen Dank, Euku! --Wikinger08 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Wikinger08-20240807062600-Euku-2024080613180011
SpBot
Hallo, seit einigen Tagen wurde SpBot auf de.wikisource nicht mehr gesehen. Macht er Urlaub oder ...? --9xl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-9xl-20240812054400-SpBot 211
- Hi! Ich mach gerade Urlaub, aber er darf nie. :) Es ist das gleiche Problem wie bei Benutzer_Diskussion:Euku/2024#SpBot_archiviert_nicht_mehr. Andere Projekte waren auf den ersten Blick nicht betroffen. Da habe ich euch übersehen... Nun läuft's hoffentlich auch auf allen anderen Projekten. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240812202400-9xl-2024081205440011
- Danke, auf de.ws läuft die Archivierung wieder wie gewohnt. --9xl (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-9xl-20240813084200-Euku-2024081220240011
Archivierung in falsches Unterverzeichnis
Seit 2023 werden die Archivierungen von Diskussion:JHWH in ein veraltetes Unterverzeichnis gespielt (5 statt aktuell 7). Möglicherweise hängt das mit dieser Änderung von @EinBeitrag: zusammen, wo die Archivunterverzeichnisse umstrukturiert wurden – evtl. erfuhr der Bot davon nie was. Aber ich hab von der Technik dahinter leider keine Ahnung. --Kuhni74 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Kuhni74-20240813070500-Archivierung in falsches Unterverzeichnis11
- Nein, diese eine Änderung von EinBeitrag hat nichts kaputt gemacht. Seit Januar 2023 soll der Bot das 5er Archiv nutzen. Aber niemand hat das Archivziel angepasst. Ich habe es nachgeholt. Aber besser wäre es, wenn ihr pro Jahr eine Unterseite gibt. So wie bei mir auf dieser Seite. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240813191800-Kuhni74-2024081307050011
- Vielen Dank! Ist es nun auch noch unkompliziert möglich, nachträglich die fehlarchivierten Abschnitte in die richtige Unterseite zu verschieben, oder muss man das manuell machen? --Kuhni74 (Diskussion) Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Kuhni74-20240813195200-Euku-2024081319180011
Hallo Euku, hast Du was dagegen, Deine Benutzer:Euku/Botstatistik in den WP-Namensraum zu verschieben? Dann könnte man nämlich die Statistik mit dem WD-Objekt Q11107145 verknüpfen. -- @xqt Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Xqt-20240830141300-Q1110714511
- Ja, warum nicht: Wikipedia:Liste der Bots nach Anzahl der Bearbeitungen. Ich passe das Skript gleich auch an. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240830181400-Xqt-2024083014130011
- Hallo Euku, hab' Dein Skript mal etwas überarbeitet. Jetzt sind alle Bots enthalten, die irgendwann mal ein Flag hatten. In die Tabelle habe ich noch den Status eingearbeitet. Hier der Sourcecode. Schenk ich Dir. @xqt Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Xqt-20240831170600-Euku-2024083018140011
- Wow, danke! Vor allem für das Refactoring. Als ich 2007 das Skript hingerotzt habe, waren die Maßstäbe noch tief gesetzt. :) Ich habe es übernommen. --Euku:⇄ Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Euku-20240901195200-Xqt-2024083117060011
- Hallo Euku, hab' Dein Skript mal etwas überarbeitet. Jetzt sind alle Bots enthalten, die irgendwann mal ein Flag hatten. In die Tabelle habe ich noch den Status eingearbeitet. Hier der Sourcecode. Schenk ich Dir. @xqt Benutzer Diskussion:Euku/2024#c-Xqt-20240831170600-Euku-2024083018140011