Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#Thema_1

Wenn Pauli tatsächlich Mitglied der Bürgerschaft war und du dafür einen guten Beleg hast (Staatshandbuch, Nachruf o. ä.), dann ist er als solcher vor 1937 auf jeden Fall relevant nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Politiker_und_Träger_öffentlicher_Ämter: Mitglied der Legislative (Abgeordneter des Parlaments auf subnationaler Ebene, beispielsweise Landtagsabgeordneter, oder in die Legislative gewählt) und du solltest einen Antrag auf WP:LP stellen. Im Fall der Wiederherstellung helfe ich dann gern bei der notwendigen sprachlichen etc. Überarbeitung. Gruss --Concord (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#c-Concord-20231004173400-Philipp Pauli (Mediziner)11

Hallo, danke für die Rückgängigmachung meiner Bearbeitungen.

• Natürlich braucht ein Bild im Regelfall eine Bildunterschrift („Diese Bildlegende soll kurz über den Bildinhalt informieren (…)“ vgl. WP:Bilder). Weder befindet sich das Bild immer an der gewünschten Stelle, noch kann man davon ausgehen, dass immer erst ein Text gelesen wird, über den sich der Inhalt eines Bildes erschließt (oder auch nicht). Außerdem: Barrierefreiheit.
• Söhne gehen nicht aus Regimentern hervor, insbesondere dann nicht, wenn es das erste ist, was man über sie erfährt. (Stilblüte)
• „Vor dem Krieg wurden ihm eine Reihe schwieriger Arbeiten übertragen, die er glänzend ausführte.“ ist eine inhaltsleere Übernahme aus einem 109 Jahre alten Artikel.
• „Schon nach seiner Feuertaufe erhielt er das Eiserne Kreuz“, kein enzyklopädischer Ausdruck (Euphemismus), weitgehend Übernahme.
• Ich persönlich bin ja immer froh, wenn jemand randständige Artikel liest und ein bisschen daran arbeitet. Ist ein Wiki, schon vergessen?

Grüße, --Polarlys (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#c-Polarlys-20231004190700-Hermann Textor11

• Ich persönlich bin ja immer froh, wenn jemand randständige Artikel liest und ein bisschen daran arbeitet - ich auch, aber das trifft hier nicht zu. Ich habe die Erfahrungen gemacht, dass sich häufig jemand hier am Rand seinen eigenen Stempel aufdrücken will. Auf solche Aktionen reagiere ich höchst allergisch...
• Das Bild steht verkleinert neben dem Absatz über seinen Sohn und hat mit der Hochzeit seiner Mutter nichts zu tun. Ergo war es strukturell getrennt.
• Söhne gehen nicht aus Regimentern hervor, insbesondere dann nicht, wenn es das erste ist, was man über sie erfährt. (Stilblüte) - Es war sein erstes Rgt. Als Hptm. war er, wie man bereits weiß (ergo <> der Erste was man erfährt) war er in Thorn. Deine angebliche Verbesserung einer Stilblüte erscheint eher als "Blinder Aktionismus"
• „Vor dem Krieg wurden ihm eine Reihe schwieriger Arbeiten übertragen, die er glänzend ausführte.“ ist eine inhaltsleere Übernahme aus einem 109 Jahre alten Artikel. - Wirklich! Guck Dir mal das ganze Lametta an, das er auf seinem Beförderungsportrait trägt!
• „Schon nach seiner Feuertaufe erhielt er das Eiserne Kreuz“, kein enzyklopädischer Ausdruck (Euphemismus), weitgehend Übernahme. - Leider gibt es im Wikiuniverse noch keine Seite über das PR29. iFd ist es mir noch nicht mgl. zu präzisieren wo die Feuertaufe stattfand und wenn wir schon einmal dabei sind auch nicht wo und wobei (Schlacht) er fiel. Wenn Du herausbekommst welcher Brigade oder Division das PR an jenen Zeitpunkten zugeordnet war, lass es mich zwecks Präzisierung wissen

Du verbesserst derweil nicht, sondern, und ich unterstelle ehrenhafte Motive, verschlimmbesserst den Abschnitt.

Ich werde ihn revertieren. Um das Hick-hack aus dem Artikel fernzuhalten schlage ich vor, das wir uns hier "die Köpfe einschlagen" um ein Resultat herauszukristallisieren, womit wir beide leben können. --1970gemini (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#c-1970gemini-20231004202300-Polarlys-2023100419070011

• „Das Bild steht verkleinert neben dem Absatz über seinen Sohn und hat mit der Hochzeit seiner Mutter nichts zu tun. Ergo war es strukturell getrennt.“ Wie gesagt: Das Bild befindet sich nicht immer an der gewünschten Stelle. Im Layout auf dem Smartphone (Wikipedia-App) steht in ganzer Bildschirmbreite nach dem Einzeiler über die Mutter. Deiner Logik nach kannst du im Übrigen auch bei anderen Bildern im Artikel die Bildunterschrift entfernen. Die ergeben sich ja aus dem Kontext (da „neben“ den jeweiligen Absätzen). Es ist albern, was hier 20 Jahre nach Projektstart diskutiert wird. Bildunterschriften!
• „Ich habe die Erfahrungen gemacht, dass sich häufig jemand hier am Rand seinen eigenen Stempel aufdrücken will. Auf solche Aktionen reagiere ich höchst allergisch... “ Schon klar, anders ist pauschales Revertieren mehrerer Änderungen, die offenbar alle revertierbar schlecht sein müssen auch nicht zu erklären. Wo soll nach den Bemühungen um deinen Artikel Lust herkommen, noch mehr Zeit damit zu verschwenden? Grüße, --Polarlys (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#c-Polarlys-20231004204900-1970gemini-2023100420230011

Die Änderungen von Polarlys waren begründet und sinnvoll. Bilder ohne Bildunterschrift sind generell unerwünscht, schon aus Gründen der Barrierefreiheit. Ein Satz wie „Ihr Sohn ging aus dem Garde-Pionier-Bataillon hervor“ ist eine massive Stilblüte. Und hundert Jahre alte Texte schreibt man nicht einfach ab, das ist keine enzyklopädische Arbeit (das gilt im Übrigen nicht nur für die Aussagen über den Sohn, sondern auch für die Schilderung der Beerdigung, die einen völlig unangemessenen Umfang hat). Ein schwülstiger und veralteter Ausdruck wie „Feuertaufe“ ist in einem Enzyklopädieartikel ohnehin fehl am Platz. --Jossi (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#c-Jossi2-20231004220200-1970gemini-2023100420230011

Für die Unwissenden: Jossi und ich können nicht miteinander und als sich dies erwies... Er pflegt trotzdem immer in Fällen wie diesen hier aufzutauchen... --1970gemini (Diskussion) Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#c-1970gemini-20231005073400-Jossi2-2023100422020011

Hallo, du hast gerade den Artikel editiert. Ich würde es für dich als Hauptautor für geboten erachten, wenn du dich auf der Diskussions-Seite äußern würdest. Danke. —Minderbinder Benutzer Diskussion:1970gemini/Archiv/2023/Okt#c-Minderbinder-20231029190000-Diskussion:Lauenburgisches Jäger-Bataillon Nr. 9#Neutralität des Artikels11