Benutzer:Southpark/Wie schreibe ich einen guten Politikartikel

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

zwischenparken

    • Fachkompetenz des Bewertenden (0–10):
    • Einleitung: Der meines Erachtens größte Schwachpunkt von dem ganzen Artikel. Drei Sätze von 1850 bis 1890, dann tatsächlich ein Satz für 100 Jahre Geschichte mehr, der inhaltlich auch nicht wirklich was enthält was nicht eh jeder weiß, der den Artikel auch nur findet. Unter einer Zusammenfassung des Artikels stelle ich mir dann mehr vor.
    • Bilder: Männer in Anzügen … erinnert mich doch eher ungut an eher vergangene Epochen der Histiografie. Selbst die SPD soll ja nicht nur aus ihrer Führung bestehen. Bei den Wahlplakaten würde mich eine nähere Begründung für „copyright expired“ auch interessieren. 100 % sauber erscheint auch das mir nicht.
    • Stil/Links:
      • die Backlinks erscheinen mir okay, aber durchaus noch ausbaufähig. Wenn wir schon exzellente Artikel haben, sollten wir die ja nicht so verstecken, dass sie keiner mehr findet.
      • bei den Links wenig zu meckern. Personen, Orte und Ereignisse intelligent verlinkt. keine auffallende Neigung zu Daten oder Alltagsverlinkungen, auch wenn da schon deutlich wird, dass die politische Theorie eher keine so große Rolle im Artikel spielen wird.
      • Angesichts von Reform ist der Link wohl eher nicht nötig. Dafür dass Revisionismus so ein komisches Sammelsurium ist, kann der Artikel hier nichts, aber ich wollte es mal kritisch anmerken und zum Nachdenken anregen.
      • Bei sozialdemokratisches Milieu fände ich einen Link und besonders den Artikel dazu, eher spannend.
      • Eher Kleinkrams: Hm, ich als Pseudo-Möchtegern-Materialist würde ja tatsächlich so einen Artikel mit der Industrialisierung und neuen sozialen Klassen anfangen lassen und nicht ideengeschichtlich mit dem Frühsozialismus, zumal der Artikel ja an sich eher nicht ideengeschichtlich ist.
      • Etwas unglücklich finde ich, das mehrfach steht dass die SPD zur „Massenpartei“ wurde, nie aber der Begriff näher erläutert oder zumindest irgendwohin verlinkt wird. Oder ist das wirklich nur ein synonym für „mächtig gewaltig groß“?
      • Sehr unklar bleibt mir, warum die „Neue Ära“ in Preußen ausgerechnet 1858 begann.
      • Die „Erste Internationale von Karl Marx“ tut beim Lesen schon etwas weh, wenn man sich ein bißchen mit ebenjener international beschäftigt hat.
      • Synthese der Programmatik beider Ur-Parteien. Da kommt natürlich sofort der kleine Hegelianer in mir hoch und fragt ob der Autor das wirklich so meinte wie es dort klingt.
      • Die sogenannte „Roten Feldpost“ – Rote? Roten?
    • Inhalt:
      • Eher ne Frage aus persönlicher Neugier: weiß hier jemand zufällig warum die Sozialdemokraten sich irgendwann nicht mehr primär Sozialisten oder auch demokratische Sozialisten nannten? Zumal sie zu Zeiten der Umbenennung ja eh noch ein Programm hatten, auf das heute jeder gute Innenminister den Verfassungsschutz mit nachfolgendem Verbotsantrag ansetzen würde.
    • Belege:
    • Fazit: -- southpark Köm ? | Review? 17:36, 7. Jan. 2008 (CET) Erläuterung